全部版块 我的主页
论坛 提问 悬赏 求职 新闻 读书 功能一区 经管百科 爱问频道
1404 5
2014-04-02
今天有同事和我谈到这个问题,感觉挺疑惑迷糊的,感觉上高利贷确实应该是不合法的,但是好像想想又没有什么合不合“法”的说法。当然有个大前提就是,国家不允许,因此不合法。那么为什么国家不允许呢?这个前提是怎么定的?银行的应该起的作用不是优化资源配置么?那当它没法完全实现这个功能的时候(比如有些不合资质的企业,或者贷款金额太小的企业银行不愿意贷款之类的),那么小额贷也好高利贷也好,不是能够补充银行的功能么?为什么不合法?为什么需要有国家颁发的”资质“才能经营(比如民营银行)?
古代的时候那时候没有银行,不也是盛行高利贷么?那时候没有银行,利率是自由的,为什么不合法呢?类似的还有非法集资之类的。这种你情我愿的交易买卖,只要能风险自担就可以了,放款的觉得OK,那就放,借款的觉得OK,利率我能承受,那就可以借。这么说来,好像有有道理。

思维比较混乱,表达不是很清楚,只是希望听听坛友们的声音,大家一起来讨论一下这个问题,交流一下哈
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

全部回复
2014-4-2 20:47:45
资本逐利性,如果那样,资本不用于投资生产了,都去放高利贷,你想想马克思的说的利润,怎么来,利润率多少,。这样的话,市场经济乱套了
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-4-2 20:55:53
市场得有游戏规则,没有游戏规则的市场是会很混乱的!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-4-2 22:26:25
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-4-3 14:33:01
李攀 发表于 2014-4-2 20:47
资本逐利性,如果那样,资本不用于投资生产了,都去放高利贷,你想想马克思的说的利润,怎么来,利润率多少 ...
不会呀,货币也是一种商品,如果全都逐利放高利贷的话,钱根本还不上,最终钱的流向还是会回到实体经济的。高利贷如果不是由央行规定为“高于4倍利率”就是高利贷的话,那也只是一种资源配置手段而已,如果世界上没有银行,只有所谓的“高利贷”,那那时候就不叫高利贷了,只是普通的资金的借贷而已。古代很多财主放高利贷呀,经济也没乱套呀。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-4-3 14:34:14
勇者无惧 发表于 2014-4-2 20:55
市场得有游戏规则,没有游戏规则的市场是会很混乱的!
游戏规则的制定本身是否有问题?比如为何有所谓的“非法集资”和“高利贷”?假设风险都自担的话,那么集资也好,借贷也好,都是没问题的呀
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

相关推荐
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群