（某一理论的）推论的可证伪性。

个人以为：“可证伪”一词易导致误解，当然也未必能找到更好的词。科学命题中的“可证伪性”应该至少要求：

（1）某一命题可以通过经验性的事实来检验其是否“成立”（是否符合经验性事实），或者说，根据某一命题，可以设计一种经验方案，并可以判断该命题是否符合根据该方案得到的经验性事实。

（2）“可证伪的”命题，是不完全归纳性的命题，是人们对未知情形的判断或猜想，反映了人们的认知的阶段性及不完全性，是经验之前的判断（或者说是先验性论断），提出了可证伪的命题，实际上提出了有待检验并可以检验的命题。

（3）“可证伪”与“已被否证”不同。“可证伪”是经验之前的概念，“已被否证”是经验之后的概念。某一命题“已被否证”，指该命题已经被确认了不符合某些经验（观测）。如果已经明确知道某一命题“已被否证”（明确知道至少在什么条件下该命题不符合经验性事实），再讨论该命题的“可证伪性”就没有太多意义（因为检验已经完成）。明知某命题在什么条件下会“错”却偏要在该条件下运用该命题，与不知道该命题在什么条件下会“错”从而不区分条件地运用该命题，是两回事。

个人以为，科学的真正意义并不在于“事实”的陈列，而在于能从极少数命题中逻辑地推出众多可经验的命题（预测）。科学命题应具有“猜想”性质（认识的不完全性），而对“过去发生的事情”的陈述，如果已经属于完全性的认识，则不再属于科学命题。

[此贴子已经被作者于2008-5-13 13:44:31编辑过]

回答楼主：

你可以通过找到张三家的第三个孩子，来证否这句话。