hhj 发表于 2014-4-27 07:21 
是吗?什么是外?中国以外就是外吗?“中国可以内生资本主义”的这个“内”不是指中国吗?因此外不是指中 ...
好多中国人入得辩证出不得辩证。在讨论内生性这个历史问题时,每一历史分叉本身都包含了内和外,都可以说是内和外的组合,根本未脱离“外”,而你只是在混淆不同历史分叉的内和外,你把北方游牧力量对中原的侵袭看成“外”,然后说这种“外”是不可避免的,中原没有本事让“外”成功了,可是什么是历史的必然和偶然?隋末唐初,突厥对大唐形成极其强大的压迫之势,当时中原各分裂政权都要向突厥进贡以换取自己的安定,李世民就有渭水之盟的耻辱,让大唐下定了决心要灭突厥。
历史很难说什么是历史必然和偶然,这里有很多要素在推动和组合,其中一些要素出现变动,历史轨道的表现就会表现出不同的格局,在我的分叉假设中,我只是假设如果李自成能够拒兵满清后中国的格局演变,然后在这种格局演变中,中国的资本主义进化的空间,也包括了在这种历史轨道中,中国分裂政权与欧洲列强的互动。从头到尾都未拒绝什么是“外”,前面也已经就1644年(大明灭亡的时间)到1840年(鸦片战争)之间200年的时间,如果商业阶层能够一直连续左右中央,中国资本主义进化的可能性。
而您只是在以事实为基础强调“外”的某种表现必然性,可是这种“外”在中国的历史长河轨道里有多种的组合变化,而不同的历史分叉则是不同的“外”的表现。我都已经给你分离得很清楚了,结果你还在把不同的历史分叉之下的“外”搞混淆,这种混淆是“世界的复杂”吗?
你的“外”其实只是以历史事实为基础将“外”僵化和绝对化而已,与世界的复杂不沾边。