美国经济复苏对中国经济未必是好事

　　危机时同舟共济，复苏时人心各异，这是2008年以来全球经济最大的现实。这个现实的残酷之处在于，你好我好大家好的共赢格局被打破了，利益博弈变得极为复杂，利益协同和利益冲突并存。中国只有对全球利益博弈结构有清醒认识，区分出有利于自己和不利于自己的态势，才能以针对性策略谋求自身利益最大化。

　　那么，全球利益博弈究竟是怎样一种结构？ 2014年3月20日，高盛研究团队发布了一篇名为《全球增长的驱动力、关联性和群组划分》的全球经济周评报告，对全球不同国家经济增长的相关性进行了定量研究，笔者仔细研读之后发现，这个研究有一些未被高盛自己所强调的有趣结果，这些结果对于我们理解差异性复苏中的利益博弈不无裨益。

　　笔者总结了下，这篇报告值得注意的结果包括：其一，全球层面，经济增长相关性长期中处于不断上升的态势，这实际上是全球化的一种体现，2008年以来的金融危机也并没有完全中断这一态势。其二，危机实际上起到了栓紧蚂蚱的作用，2008年-2013年期间全球经济增长相关性显著上升，这实际上印证了危机毋庸置疑的全局性破坏性，而2010年-2013年复苏启动后，相关性显著下降，说明差异性是复苏的本质属性。其三，新兴市场各国经济增长相关性上升势头更为迅猛，而发达国家2010年-2013年复苏阶段的经济相关性甚至低于的2002年-2013年（刨去了危机两年），说明发达国家经济复苏模式是大为不同的。其四，从全球看，ZF支出、进口和出口的相关性都处于上升态势，但危机后的复苏阶段，消费和投资的各国相关性却有所下降，这解释并进一步印证了“和而不同”的复苏特征。

　　其五，一般而言，经济规模越大的经济体，其与外部的经济增长相关性就越大，中国和欧洲就是这样，但美国是例外，美国和其他国家的相关性水平明显低于中国和欧元区的水平。其六，全球各国经济增长与中国和欧洲的相关性越发紧密。其七，就美国而言，和中国和印度的经济增长相关性下降，危机后已是负相关，和欧洲和日本的相关性却在上升，尤其是和日本关联紧密。其八，就欧洲而言，和美国的相关性在上升，和日本的相关性在下降，但后者的绝对值水平还是高于前者，和中国和印度的相关性较高。其九，就日本而言，危机后经济增长和美国相关性最高，随后才是印度、中国和欧洲。其十，就中国而言，和欧洲、印度的经济增长相关性很高，和美国经济增长相关性危机后不仅略有下降，还呈现出少有的负值！

　　结合当前全球局势，笔者以为，这些研究结果提供了一些有益的启示：首先，中美经济利益可能并不是自然趋同的。既然中国和美国经济增长相关性是负值，那么美国经济复苏再怎么强劲和稳定，对于中国经济都未必是好事。相对于美国而言，欧洲和其他新兴市场经济复苏对中国经济更重要，影响更正面。

　　其次，新兴市场震荡对中国经济的影响很大。一方面，正因为如此，在新兴市场经济增长普遍遇到大麻烦的当下，中国经济受到冲击而增长放缓是必然的，这是中国融入并发挥新兴市场主导作用所必须付出的代价，所以，从这个视角看，中国经济遭遇困境并不意外，也无需过于担忧；另一方面，正因为如此，中国更要树立有别于其他新兴市场国家的“个性化”增长标签，用中国特有的改革深化化解来自外部的增长下行压力。

　　最后，美国利益不等于全球利益，更不等于中国利益。一直以来，很多分析人士将美国经济复苏视为影响中国外需的正相关变量，但高盛的这个研究表明，美国经济复苏对中国经济增长的综合影响未必是全然正面的。美国利益提升对全球利益的改善也和美国经济体量不相对应，这意味着，美国寻求利益最大化的战略，可能是以牺牲全球经济帕累托改进为代价的，这也是美国钟情于TPP之类保护主义策略的一个解释。所以，包括中国在内的新兴市场国家，需要重视美国利益和全球利益这种关系，避免美国在全球经济秩序重建和国际货币体系改革中占据主导地位。

　　必须指出的是，高盛这个研究，细节并不多，结果也许还有很多值得推敲之处，而笔者的推论也有值得商榷的可能。但无论如何，不要有太多不切实际的幻想，才是中国经济实现稳健发展的理性选择。