（来源：

羊城晚报）

　房地产市场持续多年的调控政策，似乎已到十字路口。最近，不少二线城市的房价出现松动，甚至像北上广深这样的一线城市也出现降价销售的楼盘。继温州传出上报取消限购政策的消息后，长沙、杭州等多地也在酝酿和讨论松绑限购政策的可能性。据悉，一些地方正酝酿推出促进房地产市场稳定发展的政策。

　　本轮房地产调控持续至今，终于使原来似乎铁板一块的市场出现了松动，特别是一路向上的房价在不少城市开始出现掉头向下。在此关键时刻，原有的调控政策要不要调整，这引起了市场的高度关注。我国房地产市场形成以后，迅速成为ZF“GDP工程”的一个重要砝码，房地产业被作为拉动经济发展的一个“龙头产业”来扶持，同时也成为地方ZF壮大地方财政的一条重要渠道。为了推高GDP，国家长期奉行投资扩张导向，辅之而出现的便是货币扩张，使房地产市场获得了充沛的信贷支持。这不仅造成了房价的长期上扬，而且使房地产市场出现了投资投机的功能，这个功能甚至盖过了其居住功能。在此情况下，很多城市实行商品房限购政策，其目的是为了将投资投机力量驱赶出市场，而市场购买力量的减退当然也能对房价产生影响。

　　但是，这种以限购为主要手段的调控，是行政力量干预市场的一种表现，它与调控之前ZF对市场的积极拉抬其实是“一枚硬币的正反两面”，所起到的效果都是对市场化的遏制，也强化了ZF在市场中的作用。因此，我们在肯定限购的正面作用的同时，也必须看到它对房地产市场的市场机理的损害，它只能是一种不得已而为之的手段，而不应成为一种“长效机制”。目前，我国正积极推进ZF行政职能的改革，斩断ZF“乱摸市场的手”，这种用行政措施来干预市场的手段已越来越不能适应改革要求。因此，一些房价已现松动的城市，适当调整原有的调控政策，包括松绑甚至取消限购政策，是符合全面深化改革这个大目标的。

　　当然，中国是个大国，房地产市场在各地有很大差别，这就决定了不能用全国统一的调控政策来要求市场。由于以往房地产过热，导致一些三四线城市的商品房供应严重过剩，以至出现了“鬼城”。在这些城市再实行限购政策不仅多余，甚至有害于社会经济的稳定发展。至于一二线城市，则应该根据不同城市的特点实施不同的政策，一些商品房积压过多、房价跌速过快跌幅过猛的城市，应注意这种趋势产生旁逸效应，对地区社会经济运行产生不良影响，因此对原有的调控政策进行调整也是必要的。而对像北上广深这样的一线城市，由于房价仍然高昂，并在限购政策之下仍有饱满的购买力，因此继续实行限购政策仍是必需的，但即使如此，这些地方也应积极创造让限购政策退出的条件，让市场机制来发挥作用。

　　调整限购政策，让人最为担心的问题是可能引起投资投机力量的卷土重来，从而再度引发房价暴涨，使几年来的调控前功尽弃。其实，投资投机力量之所以一度成为房地产市场的“主流”，正是由于ZF在其中产生了利益追求所造成的，只要ZF规范好自己的行为，不再明里暗里对投资投机力量持支持态度，而是以务实态度切实解决好保障房，让每一个民众都能实现“住有所居”的目标，房地产市场的投资投机功能就会减退，这股力量即使存在，也不致膨胀为让社会高度聚焦的一个严峻问题。

　　（作者为财经评论员）