那么先生认为人们为什么要进行物物交换呢？交换双方又是如何来确定交换比例的呢？

另外，自由恋爱者是不需要媒人，但先生认为自由恋爱者之间不需要有将他们彼此连接到一起的媒介吗？

  物物交换是因为物与物之间有不同的效用或使用价值，效用相同的物品之间不可能交换。 物物交换是货币产生之前的普遍现象，那个时代盛行等量的劳动互相交换的思想，因此，交换双方是按照产品包含的劳动量的比例来确定交换比例的。

  另外，研究自由恋爱者之间需不需要有将他们彼此连接到一起的媒介已经离开了经济学者的研究范围。

  好了，刘保强先生到此为止吧，谢谢参与。

[此贴子已经被作者于2008-11-1 12:49:45编辑过]

28楼：

呵呵，千万不要着急呀。

“分工可以简化劳动，节省劳动时间，提高劳动者的熟练程度与劳动效率”，这也正是交换的目的。而后面怎么就变成了“所谓合理的交换就是要求产品交换的双方应该遵守一个公正的交换原则，而公正的交换原则应该是产品交换的双方互不无偿占有对方的利益”呢？太想当然了吧？

合理的交换就是节约交换双方的劳动时间，提高交换双方的劳动效率。能够达到此目的，交换就能进行。如你同意，那跟“等量”又有什么关系呢？

我想请教下，等量的劳动互相交换到底是根据什么来确定等量的？可否请你举个具体的交换的例子来说明？

28楼：

亚当 • 斯密（1723～1790年）曾正确地指出：“在资本积累与土地私有尚未发生以前的初期野蛮社会，获取各种物品所需要的劳动量之间的比例，似乎是各种物品相互交换的唯一标准”。
即使是斯密，也只是用了个“似乎”两字。而你却说，“虽然当时的人们不可能准确地测量劳动的耗费，但是，“等量的劳动耗费才可以互相交换”作为一种主观愿望是不可否认的。”

“等量的劳动耗费才可以互相交换”只能作为一种主观愿望，而且是没有任何根据的主观愿望。可以说，是与事实完全相违背的！

1。“所谓合理的交换就是要求产品交换的双方应该遵守一个公正的交换原则，而公正的交换原则应该是产品交换的双方互不无偿占有对方的利益”，这是几百来所有劳动价值论者的意思，完全符合心理活动，不容你怀疑。没有必要再解释这个问题。

2。合理的交换就是节约交换双方的劳动时间，提高交换双方的劳动效率。能够达到此目的，交换就能进行。你把节约交换双方的劳动时间称为合理，是可以的。但是，交换并不一定能进行。倘若某种分工节约双方的劳动量合计是最多的，然而，一种产品耗费的劳动量多于另一种耗费的劳动量，那么，这两种产品1：1的交换就不能长期存在下去。耗费劳动量多的产品生产者会转产，导致劳动量少的产品供过于求，交换就会瘫痪。你愿意用两天才能生产出来的产品与别人一天就能生产出来的产品交换，那是你的事情，大多数人不愿意这么交换。

3。我想请教下，等量的劳动互相交换到底是根据什么来确定等量的？可否请你举个具体的交换的例子来说明？这个问题不要请教我，看看经济学说史就行了。

  无可奉告。bye！

36楼：

1、哦，等量劳动交换是公理，不容置疑？！只能说，你只不过是个信奉者而已！

2、“你愿意用两天才能生产出来的产品与别人一天就能生产出来的产品交换，那是你的事情，大多数人不愿意这么交换。”

事实上，大多数的人都愿意用一辈子生产的产品来换比尔.盖茨1天的产品。你不换，那才是你的事情！

3、呵呵，看史不等于信史啊。

37楼：

倘若这就是你讨论问题的态度，你真该在发贴前声明一下，免得浪费大家的时间。

41楼：

请教：社会必要劳动时间如何计算？等价交换如何确定等价？

36楼：

事实上，大多数的人都愿意用一辈子生产的产品来换比尔.盖茨1天的产品。你不换，那才是你的事情！

37楼：

倘若这就是你讨论问题的态度，你真该在发贴前声明一下，免得浪费大家的时间。

   你怎么知道大多数的人都愿意用一辈子生产的产品来换比尔.盖茨1天的产品呢？像你这样的观点，我无法与你讨论。

  对不起，我只有时间与那些承认早期社会盛行等量的劳动互相交换的人深入讨论价值的问题，没有时间讨论等量的劳动互相交换成立还是不成立。

[此贴子已经被作者于2008-11-2 10:59:31编辑过]

43楼：

1、盖茨一天的平均产值在300万人民币以上。

2、“我只有时间与那些承认早期社会盛行等量的劳动互相交换的人深入讨论价值的问题，没有时间讨论等量的劳动互相交换成立还是不成立。”

你真幽默！

对不起，我只有时间与那些承认早期社会盛行等量的劳动互相交换的人深入讨论价值的问题，没有时间讨论等量的劳动互相交换成立还是不成立。
本文来自: 人大经济论坛(http://www.pinggu.org) 详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/b4i299466s5p.html

皮之不存，毛将焉附？打扰了！

46楼：

你的意思是说，我愿意买“经济学”，那“经济学”的价格，就是我认为的社会必要劳动时间。你不愿意买，即你认为“经济学”的社会必要劳动时间一钱不值。是这样子吗？

雷老爷子又说错话了！呵呵！

“经济学家”萨缪尔森、曼昆等人编写的教科书你个人会认为一钱不值就没有价值的吗？连个别价值与社会价值都没有区分！而且陷入了唯心主义观的陷阱出不来了。嘿嘿。。。。。。罚你回去背熟马克思理论！

52楼：

“所有人在社会上买卖东西的 行为本身 是在交换“社会必要劳动时间””

有点费解。可否麻烦你具体说一说，《经济学》的社会必要劳动时间到底是多少呢？

49楼：

哦，如此说来，等价交换只在早期社会存在，在现代社会就不一定不存在了咯？

  你是心不在焉，还是有意捣乱？我的确是强调早期社会，但没强调等价交换，强调的是等量的劳动互相交换。至于等价交换嘛，不但适用于早期社会，而且还适用于现代社会。不过，现代社会不存在等量的劳动互相交换了。

56楼：

“至于等价交换嘛，不但适用于早期社会，而且还适用于现代社会。不过，现代社会不存在等量的劳动互相交换了。”

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

呵呵，根据你的逻辑，我有不明白的地方自然会提出问题，谈不上捣乱。

我前面说的等价也是等量劳动的意思，是为方便出发的。如引起你的误解，我可以改正。

现在请问：等价交换和等量劳动交换有什么不同？现代社会存在等价交换而不存在等量劳动交换，等量劳动交换是因为什么原因消失的？

  在劳动价值论里，等价交换和等量劳动交换没有什么不同，因为劳动量就是价值量。在一切非劳动价值论里，等价交换不同于等量劳动交换，因为他们都不承认劳动量是价值量。

   按照斯密和马克思的说法，到了资本主义社会后，商品的价格不再围绕劳动量波动，而是围绕生产价格波动了。生产价格形成的重要原因是因为社会流行等量的资本要求等量的利润的思想，这个新的思想扫除了等量的劳动互相交换的思想一统天下的局面，等量劳动交换就是因为这个原因消失了。

58楼：

 “在劳动价值论里，等价交换和等量劳动交换没有什么不同，因为劳动量就是价值量。”

如此说来, “按照斯密和马克思的说法，到了资本主义社会后，商品的价格不再围绕劳动量波动，而是围绕生产价格波动了。生产价格形成的重要原因是因为社会流行等量的资本要求等量的利润的思想，这个新的思想扫除了等量的劳动互相交换（即劳动价值论里的等价交换）的思想一统天下的局面，等量劳动交换（劳动价值论里的等价交换）就是因为这个原因消失了。”

推论：到了资本主义社会后，劳动价值论的等价交换消失了。

问题：既然劳动价值论的等价交换消失了，为什么还要用劳动论的等价交换的理论来研究资本主义社会？

  什么叫劳动论，我没听说过。