那要看学生的学习方法与学习技能是否科学了！！！

很多经典教材翻译的很烂，比如Varian的advanced micro...

mwg像个词典  学它的感觉和背GRE差不多

正如学英语 学微观经济学用范里安的高级教程可能效果会更好一点

个人认为这个不影响人的创新

楼主是否在说权威排斥创造力？

这个是个人选择的问题。

权威为希望被领导的人节省了自我探索的成本。权威为希望那个领导的人创造了获得领导权威所需要的猎物。

推崇并严守权威本身是否对学识增长或者研究成就的铸造是否有利也是一个未知数。关键看你实际需要如何。

不过坚持要站在权威的头顶上看风景，具有很大的风险。首先你得爬得上去，其次，你得选对路，更重要的，你爬上去之后，要有更好的风景。

试想如果让你放弃WINDOWS XP操作系统而去在WINDOWS XP的基础上开发更先进的操作系统。而你的目的也许只是让网页看得更炫一些。

支持

支持一下

我觉得不会，首先教材不是学术年会，传递学生的首先当然应该是早已成熟的理论。那些前沿的东西当然需要尊重，但显然不适合一股脑全端给学生，介绍个大概就够了吧。而且学生偏好深浅不齐，也许有些人只需要掌握知识去找工作就够了，而有些人想做科研所以希望了解更多。显然前沿理论对前者没什么意义，硬要灌输前沿理论给他们未免不适合。前沿理论也许应该出现在应该出现在的地方。

其次，聂老师举的例子是研究生阶段权威课本的例子，不同教材所针对的培养目标不一样，我们还应当注意到许多老美的本科生的课本中相当注意生动活泼地培养学生的经济新思想，从这个意义上来说，高鸿业老师的教科书就略显不足。

[此贴子已经被作者于2008-3-26 12:13:36编辑过]

不错，又看了遍

我本来本着怀疑一切的想法想挑刺来着……然发现此文入情入理，于是惭愧之。

好文。

拜读！

我们就是要站在巨人肩膀上才行啊，世上的事情都是有利有弊的啊

支持观点，很好的东西

我十分的支持老师的观点，不过要是说破坏学生的创造力，那么我国的教材就没有那么大的威力了！

一个简单的反证就知道结果了:垃圾教材有助于培养学生创造力...

所以这又是一个只可以拿去做大专辩论会斗鸡的问题

[此贴子已经被作者于2008-3-27 16:00:41编辑过]

分析得很全面啊~~顶一下

嗯，说得挺好的

写得好

权威根本就从来没有不存在过，只是对于这个时代对于现在的研究，你只是领先的信息。或许不用很长时间，所谓的权威便过时了。教材只是理论的辅助，是给学生提供一些现有的基础理论，实践还是需要学生自己去动手的，只有在不断的实践中才能使用这些理论，才能找到更先进的理论。所以权威教材会不会破坏学生的创造力，主要是看教师是怎么来使用这本书了！！

受益了……

看到这个题目很是喜欢，很有演化经济学的味道，使人想起法国学生在本世纪初的 后我想向思维运动，向新古典主流经济学派和传统经济学教育方式所发起的改革呼声。

不过看到该文第一段将16世纪欧洲宗教改革的发起人 马丁路德 写成了美国黑人运动的领袖 马丁 路德 金 。往下看下去的心情就没有了！

搞社会科学的不能有知识没常识啊！

受教了！老师说的是，这些也是现代教育改革的一个重点所在，教材是要改革，权威的只是资料，重点要重在学校、重在课堂、重在方式、重在制度！

个人的想法:经济学这一块,权威教材的好处,主要是给学生提供一个理解经济学,理解经济学思维方式的机会,而这机会,是国内的绝大多数的教材所做不到的,学生只有掌握了这种思维方式,才能在以后的学习经济学和具体的运用经济学中,更好的利用这一工具.权威有教材有时候的确可能会扼杀学生的创造力,但这要比一些是似而非的教材误人子弟的可能性要小得多,那些教材,一培养不出学生的思维方式,二不可能给学生以系统的教育,这要比扼杀学生的创造力更可怕,毕竟,学这门课的绝大多数学生,以后不太可能以这门课为专业,而这就决定了,思维方式和运用是主要的,而创新,只是一小部分人的事,权威教材可能会扼杀一部分人的思维,但这部分人决不是大部分.所以,两害相权取其轻,我们还是要用这些权威的教材.

支持，学习

权威教材好处似乎不那么准确，弊端说得很好,而我们努力的，想得容易，说得简单，做起来却不一般

聂老师的文章总是那么让人深受启发

支持！！！

聂老师弘文入木三分，受益颇深！谢谢！

hbcugb兄观察细致，可爱可敬！佩服！

好！经典！