大家来评价这种行为

2014-4-16 11:50:06

提示: 该帖被管理员或版主屏蔽

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

qf20089

2014-4-16 12:05:11

从生理学的角度看，1000元不贵；
从心理学的角度看，1000元是趁人之危；
从经济学的角度看，这是买卖公平；
从马经学的角度看，这是扶贫济困。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2014-4-16 12:30:08

qf20089 发表于 2014-4-16 12:05
从生理学的角度看，1000元不贵；
从心理学的角度看，1000元是趁人之危；
从经济学的角度看，这是买卖公平 ...

扶贫济困？谁贫困了？

从经济学来看，这也不是什么公平买卖，因为这里面有很大的垄断成分，
如果有甲乙两个卖水的都要卖给这个人水，就会互相压价了。别说1000元，就是100元，其中一个也不会愿意看着竞争对手赚取那么高的利润。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

qf20089

2014-4-16 13:52:21

clm0600 发表于 2014-4-16 12:30
扶贫济困？谁贫困了？

从经济学来看，这也不是什么公平买卖，因为这里面有很大的垄断成分，

贫水嘛，如果俺就不卖水给你，就活活的渴死你！
俺这可是积阴德哪！

您说的这个例子与现在的扶贫有什么区别？
地区贫困本来就是ZF自己的工作没有做好，那些人拿几粒米、几滴油去那里走走、看看，这就是ZF的恩德了！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2014-4-16 14:35:09

qf20089 发表于 2014-4-16 13:52
贫水嘛，如果俺就不卖水给你，就活活的渴死你！
俺这可是积阴德哪！
您说的这个例子与现在的扶 ...

胡说，扶贫不管是几粒米还是几滴油，都是白给的！
现在你1000元卖别人一瓶水，还说是扶贫？不要钱给人家一瓶水才叫扶贫水。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

bangfu999

2014-4-16 15:17:12

clm0600 发表于 2014-4-16 11:50
哈哈，你这垃圾专业户也就会搞人身攻击了，别的本事没有啊。

良言逆耳，不过你这辈子是用不着了。跟你说再多也是对牛弹琴。

就此打住。88。

[em07][em07]

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2014-4-16 15:19:48

bangfu999 发表于 2014-4-16 15:17
良言逆耳，不过你这辈子是用不着了。跟你说再多也是对牛弹琴。

就此打住。88。

你早就应该打住了，没本事光练嘴皮子是没用的。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

qf20089

2014-4-16 15:22:53

clm0600 发表于 2014-4-16 14:35
胡说，扶贫不管是几粒米还是几滴油，都是白给的！
现在你1000元卖别人一瓶水，还说是扶贫？不要钱给人家 ...

谁胡说呢。。。

那些米和油都是俺和您C从牙缝里挤出来的。。。
这共产主义理想把您灌迷糊了。。。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2014-4-16 15:43:42

qf20089 发表于 2014-4-16 15:22
谁胡说呢。。。
那些米和油都是俺和您C从牙缝里挤出来的。。。
这共产主义理想把您灌迷糊了。。 ...

谁胡说呢。。。
那些米和油都是俺和您C从牙缝里挤出来的。。。
这共产主义理想把您灌迷糊了。。。
---------
我可没说米和油是白来的，
我说的是，这些米油是白送给被扶贫者的，不是高价卖给他们的。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2014-4-16 23:26:18

曹国奇发表于 2014-4-16 01:38
效用理论解释物以稀为贵这个大范畴还是有效的，不过这是炒剩饭。至于其他的解释力我到看不出，至少实际中 ...

价格一样不代表效用一样
你还没去了解“消费者剩余”这个概念

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2014-4-16 23:42:11

clm0600 发表于 2014-4-15 22:06
交易是当事方的事情，哪怕第三方再是个什么经济学家，也不关第三方的事情。
---------
首先，我没说关第 ...

比如你要搞价格欺诈，就有人来治你了，如果你以次充好欺骗消费者，那你就有可能蹲监狱，你不服吗？

没人这么引申，除了你。

哈哈，怎么没有了效用？你不是说，卖家根据商品对他的效用来感知底线吗？

效用是叫价，不是底线价格的概念。

一个干渴的顾客买一瓶水，不影响成本，也不至于影响供求情况。
至于定价策略，这就更与你所谓的底线价格无关。

谁告诉你：买一瓶水不影响成本？你自己凭空加进去假设，就是为了凑你的结论么？
至于定价策略——开头就告诉你：你不是交易方，所以交易跟你没关系，定价策略更是跟你这个局外人没关系。

看看你说的：“碰上干旱的人至少要卖100元才到心理成本线”。

看不懂这是个例子么？
我说有一个心理底线，100元只是举例。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2014-4-17 09:56:28

洪木林发表于 2014-4-16 23:42
没人这么引申，除了你。

效用是叫价，不是底线价格的概念。
-----------
我一直问你的就是，你说的那个底价是哪里来的，你却说什么“叫价”，而叫价又不一定是成交价格，所以呢，很遗憾，效用不代表成交价格。

谁告诉你：买一瓶水不影响成本？你自己凭空加进去假设，就是为了凑你的结论么？
-----------
这不是假设，生产和贩运瓶装水的成本，不会因为有一个极度干渴的顾客而变化。

至于定价策略——开头就告诉你：你不是交易方，所以交易跟你没关系，定价策略更是跟你这个局外人没关系。
---------------
我知道跟我没关系，但我说的是：你作为经济学研究者，要洞悉卖家的各种心理活动！
如果你说你啥也不知道，不是别人就不了解别人的心理，那就没啥可讨论的了。

看不懂这是个例子么？
我说有一个心理底线，100元只是举例。
----------
我当然知道这是个例子，但你亲自打破了这个例子。
你说100是个底线，那么，在这个例子里，你就要维护这个底线，不能低于100卖掉水，即有死抗住这个价格不卖的理由。然而不幸的是，你这个底线不堪一击。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2014-4-17 10:16:48

clm0600 发表于 2014-4-17 09:56
效用是叫价，不是底线价格的概念。
-----------
我一直问你的就是，你说的那个底价是哪里来的，你却说什 ...

很遗憾，效用不代表成交价格。

效用当然不代表成交价格。

这不是假设，生产和贩运瓶装水的成本，不会因为有一个极度干渴的顾客而变化。

如果连生产和贩运体系都存在了，说明水已经是大量供应了，又怎么可能出现“沙漠里极度干渴的”顾客？
你说不下去就自己补一个假设，然后就前言不搭后语，这种找台阶搞法很幽默。

但我说的是：你作为经济学研究者，要洞悉卖家的各种心理活动！

没有任何经济学研究者（哪怕是诺贝尔经济学奖得主）敢声称自己洞悉卖家的各种心理活动
当然，某些动不动就发明经济学的砖家除外

我当然知道这是个例子，但你亲自打破了这个例子。

我说的就是100元是个例子，你可以举例说500元，他可以举例说1000元，都是例子。你非要卡死100元，那么这就是你要维护什么的问题，不是我要维护什么的问题。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2014-4-17 10:35:40

洪木林发表于 2014-4-17 10:16
效用当然不代表成交价格。

效用当然不代表成交价格。
----------
这一句话就可以了，已经推翻了效用价值论。

如果连生产和贩运体系都存在了，说明水已经是大量供应了，又怎么可能出现“沙漠里极度干渴的”顾客？
-----------
这有什么矛盾吗？如果没有生产和贩运体系，我又怎么会卖瓶装水呢？
有人生产和贩运瓶装水，就能保证无人干渴？难道沙漠和荒山野岭到处都有人卖水？哈哈，你如果老是这样，真的没办法讨论下去了。

你说不下去就自己补一个假设，然后就前言不搭后语，这种找台阶搞法很幽默。
---------
哈哈，我在卖瓶装水，这本身就意味着有人制造贩运瓶装水呀，是你自己脑子有问题吧。

没有任何经济学研究者（哪怕是诺贝尔经济学奖得主）敢声称自己洞悉卖家的各种心理活动
当然，某些动不动就发明经济学的砖家除外
-------------
这么说，至少是你，不熟悉卖家的心理活动，对吧。
你自己都认为搞不清楚卖家在想什么，那你说的话岂不都是没有把握的了？既然如此，那讨论到此为止吧。

我说的就是100元是个例子，你可以举例说500元，他可以举例说1000元，都是例子。你非要卡死100元，那么这就是你要维护什么的问题，不是我要维护什么的问题。
-------
我没有卡死100元啊，问题是100元是你说的，你可以说1000元啊，
但是，你一旦举了100元是底线的例子，在这个例子里，你就不能再50元卖了，这你都不懂？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2014-4-17 14:59:06

clm0600 发表于 2014-4-17 10:35
效用当然不代表成交价格。
----------
这一句话就可以了，已经推翻了效用价值论。

你说推翻就推翻吧，呵呵

有人生产和贩运瓶装水，就能保证无人干渴？难道沙漠和荒山野岭到处都有人卖水？

沙漠和荒山野岭的水的价格普遍高于交通便利处。明白这里面的问题吧？

哈哈，我在卖瓶装水，这本身就意味着有人制造贩运瓶装水呀，是你自己脑子有问题吧。

你在卖瓶装水，本身就意味着有一个价格底线（进价）

这么说，至少是你，不熟悉卖家的心理活动，对吧。

没有哪个正经的经济学家敢拍胸口说能“洞悉卖家心理”

我没有卡死100元啊，问题是100元是你说的，你可以说1000元啊，
但是，你一旦举了100元是底线的例子，在这个例子里，你就不能再50元卖了，这你都不懂？

我说底线是A，这个A可以是100，可以是500，可以是1000，我可没卡死，因为我也不是卖家。
——你如果敢拍胸口说自己洞悉卖家心理，好啊，你拍个死价？期待你的价格

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2014-4-17 15:15:30

洪木林发表于 2014-4-17 14:59
你说推翻就推翻吧，呵呵

你说推翻就推翻吧，呵呵
-------
是你自己推翻的，“效用代表不了成交价格”。

有人生产和贩运瓶装水，就能保证无人干渴？难道沙漠和荒山野岭到处都有人卖水？
沙漠和荒山野岭的水的价格普遍高于交通便利处。明白这里面的问题吧？
-----------
又打岔了。你不是说不可能出现极度干渴的人吗？

哈哈，我在卖瓶装水，这本身就意味着有人制造贩运瓶装水呀，是你自己脑子有问题吧。
你在卖瓶装水，本身就意味着有一个价格底线（进价）
-----------
再次打岔，你不是说，我后加了“有制造和贩运瓶装水的体系”的假设吗？

这么说，至少是你，不熟悉卖家的心理活动，对吧。
没有哪个正经的经济学家敢拍胸口说能“洞悉卖家心理”
----------
这只能说明，你所谓的正经的经济学家，都不是合格的经济学家。

我说底线是A，这个A可以是100，可以是500，可以是1000，我可没卡死，因为我也不是卖家。
---------
你什么时候说底线是A了？
我也没让你卡死啊，但你既然说100，那就至少要拿出这个人低于100不能卖的理由。

——你如果敢拍胸口说自己洞悉卖家心理，好啊，你拍个死价？期待你的价格
-------------
这有什么可期待的，我都说了，平常这水就卖1元钱。
我卖别人1元，那么对于这个口渴的人，如果我敲诈不成，或者有人和我竞价，大不了还是1元钱卖给他。
无论如何，我不至于为了他而降低价格。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2014-4-18 01:17:40

洪木林发表于 2014-4-16 23:26
价格一样不代表效用一样
你还没去了解“消费者剩余”这个概念

呵呵，在我面前放蟑螂？那么我问你咧，消费者得到的净收益怎么衡量，请告诉我？你肯定回答不出来，所以你要么再搬一个蟑螂出来掩盖净收益的困境，要么你就装上帝——我认为消费者得到的净收益就是xx——问题是，你认为算老几？。

学术到这份上叫无赖，比马经差一点点人格。逻辑学有个谎言定律：一个谎言需要10谎言来掩盖，10个谎言需要100个谎言来掩盖。净收益1、净收益2……等等，都不是效用理论原本就有概念，只不过是后人为了掩盖原本的逻辑缺陷制造的另一些逻辑缺陷而已。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2014-4-18 07:18:56

曹国奇发表于 2014-4-18 01:17
呵呵，在我面前放蟑螂？那么我问你咧，消费者得到的净收益怎么衡量，请告诉我？你肯定回答不出来，所以 ...

我当然不是上帝，所以不可能像某些人要求的那样去“洞悉卖家的心理”
我只是把这个分析框架告诉你（我知道你肯定没有去查这个名词就跑来这里信口开河），你硬要把它当蟑螂，那也由得你。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2014-4-18 18:20:28

洪木林发表于 2014-4-18 07:18
我当然不是上帝，所以不可能像某些人要求的那样去“洞悉卖家的心理”
我只是把这个分析框架告诉你（我知 ...

这种东西信口开河也基本对。里面有个规则，当你买一件物品时，你愿意支付的价格一定高于你的成交价。不知道是不是我看错了，还是我这个人怪异另类，怎么我买东西愿意支付的价格总是低于成交价。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2014-4-18 19:15:35

曹国奇发表于 2014-4-18 18:20
这种东西信口开河也基本对。里面有个规则，当你买一件物品时，你愿意支付的价格一定高于你的成交价。不知 ...

怎么我买东西愿意支付的价格总是低于成交价。
-----------
不愿意你为啥还要掏钱呢？那似乎只能说明你买东西都是被迫的，比如被卖切糕的给吓到了，只好认栽。
也许，对于任意商品，你愿意支付的价格都是零，但是出于无奈呀，只好掏钱买了，哈哈。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2014-4-18 23:31:24

clm0600 发表于 2014-4-18 19:15
怎么我买东西愿意支付的价格总是低于成交价。
-----------
不愿意你为啥还要掏钱呢？那似乎只能说明你 ...

出0钱买到自己需要的物品是人之常情。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2014-4-19 08:19:10

曹国奇发表于 2014-4-18 18:20
这种东西信口开河也基本对。里面有个规则，当你买一件物品时，你愿意支付的价格一定高于你的成交价。不知 ...

不知道是不是我看错了，还是我这个人怪异另类，怎么我买东西愿意支付的价格总是低于成交价。

那您是怎么买到东西的？呵呵，确实挺异类的

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2014-4-19 10:40:28

曹国奇发表于 2014-4-18 23:31
出0钱买到自己需要的物品是人之常情。

你要分得清幻想和现实。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

bestycong

2014-4-19 19:51:01

道德和利益度的问题

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2014-4-20 18:44:21

洪木林发表于 2014-4-19 08:19
那您是怎么买到东西的？呵呵，确实挺异类的

西经在竞争理论中是依照买方愿意出低价，卖方愿意出高价，双方博弈于是得到均衡价（马歇尔讲的）。在消费者剩余中买方愿意出的价高于成交价，好像还是马歇尔讲的。马歇尔死了，你帮他将这个逻辑矛盾理顺吧。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2014-4-20 19:18:58

曹国奇发表于 2014-4-20 18:44
西经在竞争理论中是依照买方愿意出低价，卖方愿意出高价，双方博弈于是得到均衡价（马歇尔讲的）。在消费 ...

没觉得哪儿矛盾了
如果你作为买方，愿意出的价总是低于卖方愿意接受的价格，很好奇你怎么可能买到东西？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2014-4-21 21:36:29

洪木林发表于 2014-4-20 19:18
没觉得哪儿矛盾了
如果你作为买方，愿意出的价总是低于卖方愿意接受的价格，很好奇你怎么可能买到东西？

作为卖方的你如果总是出高于买方的价，很好奇你是怎么卖出东西的？

呵呵，跟我玩文字游戏，你对付西经可以，

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2014-4-21 21:49:00

曹国奇发表于 2014-4-21 21:36
作为卖方的你如果总是出高于买方的价，很好奇你是怎么卖出东西的？

呵呵，跟我玩文字游戏，你对付西经 ...

你不要管卖方的情况，现在是你去买东西，你是买方
你嫌贵人家可以卖给别人
倒是你，你总是出价比卖方低，请问你是怎么买东西的？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝