1，马克思原义的“剥削”是什么？
2，我能不能理解为你虽然认为不合理，但目前找不到合理的？

如果你找不到马克思的原话，就直说。何必转移话题？

剩余价值是工人创造的，后面是合理推论。这重要吗？

如果你认为不重要，那就算了。不过我想说的是，不管怎样好歹得对得起此论坛的这份学术性吧。

那好，你就说说马克思原话是怎么说的。

你有没有搞错？这个问题是我问你的，不是你问我的。我就是不知道才问你的。我还指望着按你的指点去研究一下马克思的说法

谈谈剥削

https://bbs.pinggu.org/thread-3009312-1-1.html

支持刚行天下版主！



另，

关于资本剥削，得分二块，分别来看。

一，学术。

学术上来看，资本剥削如果存在，那就存在。如果这样，那就这样。一是一，二是二，黑是黑，白是白。



二，现实的政治，政策。

首先来说，资本剥削是合法的。
因为，现行的宪法法律，都承认和保护私有制企业，亦即，承认和保护资本剥削。
因为，可以推测得知，人民的主流，是允许剥削的，是依靠私有制企业的。
资本剥削合法，是合法的事情。






学术是学术，现实是现实，实际是实际，政治是政治，都两码事。

不能用这种，来篡改那种。
也不能用那种，来篡改这种。
就事论事，各帐各算。
否则，太下流，太下贱。



其次，其次那就不用讲了。
政治，政策，都得服从宪法和法律，服从制度和体制。
既然资本剥削合法，既然，主流人民不同意消除剥削，那么，政治和政策就得一直服从。

谢谢支持

不客气，兄弟我支持刚行天下版主。

本人于昨天发表《关于本版发帖的一些说明》，被版主赫赫铭儿0无故删掉。在此，本人郑重予以谴责。在此，本人也对赫赫铭儿0发话：有种把我封号！既然没有这本事，就不要采用这种下三滥的手段。
对此，本人不放弃采取一切措施予以报复的权利。后果由赫赫铭儿0自负！

这才是真正的剥削。剥削是少付报酬，不是资本家占有剩余价值。剥削(少付劳动报酬)是不合法的，也是不合理的。把剥削的定义变一下，是不是就未有矛盾了？资本家占有剩余价值合法合理，少付劳动报酬不合法不合理。

关于剥削的存在期限
对于剥削的存在期限，我认为必须结合具体的情况，实事求是的对待。西方国家的资本主义发展了数百年，剥削依然没有消除，也没有灭亡的踪迹。我们的社会主义市场经济也将长期发展下去，因此剥削也将长期存在。
=================================
上述你的见解…“我们的社会主义市场经济也将长期发展下去，因此剥削也将长期存在”我不赞同。
东晋陶渊明针对(生产工具类资产不发达的)封建时代主张“地国有，民租种，租公益”…以地租(自然资源类资产)收入取代赋税收入作为财政收入来源，从而得以消除自然资源类资产之剥削收入。
也就是说，依陶渊明的“不税”改革之后，则是一个没有剥削的商品经济社会。
陶渊明的“不税”改革也就告诉我们：剥削是属于寄生于商品经济之可以清除的寄生物象，而并不是原生于商品经济之无可清除的原生物象。
“中国特色社会主义”一语原本正是基于这一学研见解而提出来的建设目标：建设一个没有剥削的商品经济社会。

在生产工具类资产不发达之还不具备剥削的东晋时代，陶渊明已完成了“消除自然资源类资产剥削”之制度的思考。
而今“中国特色社会主义”研究者的任务则是：如何“消除生产工具类资产剥削”之制度的思考…
我们思考的结果是：探索创建生产工具类资产劳动(无产)信贷制度…立足于消灭被剥削者，从而消除剥削。
为名下无资产或名下资产不足的劳动者…提供所需生产工具类资产之劳动(无产)信贷…创办劳动所有制企业，从而消除被剥削者，进而消除剥削。

也就是说，“中国特色社会主义”研究提出者…旨在探索创建自然资源类资产公有公益制度和生产工具类资产劳动(无产)信贷制度，从而消除剥削。

“马克思的剥削观”？
你的剥削观呢？

我们所谈的剥削，是指资本家通过按照劳动力价值来支付工人工资，并以此获得剩余价值的行为。剥削是一种合法但不合理的行为。这与对工人的非法压榨是截然不同的两个概念。一些资本家强迫工人加班、不付或少付工人工资、使用童工等行为，是既不合理也不合法的行为，是要受到严惩的。
++++++++++++++++++++
实际上，非法压寨才是剥削。支付了正常工资，获取剩余价值不是剥削，是拿回所有者自己的权益。