讲座：《资本论》与中国未来   

主讲人：中国人民大学经济学院 邱海平。
主讲简介：邱海平，男，经济学博士，教授，博士生导师。1981年入中国人民大学政治经济学系上本科，1985-1988年继续在中国人民大学经济学系读硕士，1988年硕士毕业留经济学系任教至今。1998年获得博士学位。2004年起任中国人民大学经济学院教授、博士生导师。研究方向为：社会主义经济理论、当代资本主义。
时间地点：14.4.15 中国社科院研究生院（良乡）

我是北理工大一的学生，目前在良乡校区，对人文社科比较感兴趣，听说邱海平教授来社科院有讲座就去听了，人很多，站在门口听了2个小时... 大致整理了一下笔记，有不全的地方，还是敲出来和大家共享吧。经济专业的知识了解得还并不多，但内容是按邱教授原话记录的。没记上的部分实在抱歉了

笔记整理

第一部分：
自己的求学经历，主要是讲他与导师的故事（可以上网查查）
导师给他们的学生要求研究生三年读35000页书，即100本350页的书。
知识结构：
1.精通马克思主义政治经济学，这是他们的看家本领
2.精通经济思想史
3.系统地读中外（特别是发达国家）经济史，连接现实
4.读社会主义国家经济相关理论，因为我们是中国人
最后扩展到自然科学
他导师是一个真实的人。丰富的思想学识及个人的人格魅力对其一生产生了不可磨灭的影响。
（第一部分笔记由学姐提供）


第二部分：马克思主义理论
  马克思主义的经久不衰不是因为意识形态的弘扬，而是科学性。学者在做研究时，要将意识形态和科学分开。教授传递的是科学，传承科学知识理论。我们对马克思主义的研究，不可被政策所左右。我之所以研究马克思主义，一方面是秉承导师的嘱托，导师培养我明确为了接班研究马克思主义。另一方面，它的科学性、完备性令我折服。它说服了我，我说服了自己，才有说服别人的基础。它的魅力在于科学性，而我们的教育正是为了留存并发展这种科学。教育是再生产人的。  
  在我看来，马克思主义意识形态的混乱是中国目前混乱的根源。思想方面支离破碎，牢骚满天飞。马克思主义理论教育的失败，网媒上微博上各种看法、观点更是无法无天！怎么会这样？
  《资本论》一书是马克思主义的百科全书。没有理解、科学通读《资本论》，没有资格评价马克思。马克思一生几十年，花费主要精力编纂成的著作，科学价值无可比拟，即使是《共产党宣言》也无法替代其地位。目前国人不虚心、不读书，就对马克思主义随便地嗤之以鼻，怀疑其持久的生命力。
  为什么在中国有这么多人怀疑、不信仰马克思主义，它却还是如此重要？
  我从学术观点谈起。经济学中，没有哪位经济思想家不谈资本论。这是一本绕不过去的书。萨缪尔森对马克思主义的态度，在20世纪80年代和东欧剧变后的区别很大。萨缪尔森作为诺贝尔奖得主，对马克思的政治经济学也做出了评论。他在《经济学》教材中对马克思的政治经济学大加嘲讽，认为马克思的理论已经破产了。弗里德曼的观点类似，他们都试图用数学模型来证明马克思理论的错误，认为他的生产价格与价值理论失败了。然而，萨缪尔森的教材，对比24th版和28th版，已经做出了很大的修订。他只留下了马克思小传，不再对马克思理论进行评论。（这点我有疑惑，究竟是国内翻译没把萨的批评翻过来？还是萨迫于压力改了？还是他的观点确实做出了调整？有待商榷！之后会查一下这本教材...）援引此例为了说明，即使是西方主流经济学研究，也无法小觑马克思主义政治经济学，可以提出批评，却不可置之不理，更不可未读就发表评论。
  因此，我们要认识到马克思主义理论的崇高地位。中国目前摇着旗号，将对社会现实的不满、牢骚，把什么帐都算到马克思头上，说到底就是无知。打了半天嘴仗，中国人的思想却越来越混乱。从我们民众来看，对马主义默然、漠视、否定；即使是高校中的经济学学生，也没几人认真研读资本论，却可以大肆否定马克思主义。
  我们要抱着科学、崇敬的态度去学习。不可以轻浮地连书都没读过，就去和马克思干仗，有评论的前提是我们读过。我的导师告诉我，认识马克思不仅要读资本论，还要读全集，才能整体地认识一个人。而现在人们连资本论这部必读书都不甚了解，却随意下结论，这不是应有的科学态度。我们不可以道听途说、想当然，无论是曲解、漠视，都是想当然。
  我问大家一个问题：马克思为什么写资本论？为什么写政治经济学？
  （台下回答：“为了推翻资本主义”“解放全人类”“资本主义的异化”）
   大家的回答，有的是基于自己的理解，有的是基于教科书的传授。
  我问大家，文革的“造反有理”，振振有词说是依托了马克思主义。这是马克思主义吗？造反主义能扣到马克思头上吗？
  否定资本家，为劳动人民说话，这是马克思主义吗？我们还没有看到他对资本主义肯定的一面。
  对于马克思主义，我们还没人敢说自己读懂了。

   接下来我们谈谈马克思主义主要讨论什么。从政治经济学角度，它探讨着人类社会的基本问题——资源配置的问题。这分2方面内容：1.技术性配置，配置物与劳务。2.社会方面，人和人关系的配置，也就是福利的配置。第二点也是政治经济学探讨的主要问题：生产关系。其核心矛盾在于个体与整体之间的关系，也就是个人理性导致的集体非理性，这是一种固有的矛盾。马克思主义对未来进行了设想——重建个人所有权。（音，由于在门口站着，听不清。）这便是共产主义。
  为什么我们的计划经济失败了？因为以往的集体理性简单地代替了个体理性。当时的社会有秩序，缺乏活力。马克思主义，一定是建立在尊重个体理性的基础上的。在这种角度，前南斯拉夫的社会自治制度更接近马克思主义的本质。
  然而，马克思主义理论本身并没有对“怎么办”这一命题展开讨论，这就把问题抛给了后人，如何既尊重个体独立自由，又保持集体理性，使社会有序、有活力地运行？
  西方的经济学，微观方面，无论是初中高级，只是数学模型、数学的区别，其经济学的理论，核心都在证明——自由市场如何使资源配置最优化。整个一套微经都在论证亚当斯密的“看不见的手”观点，在将“看不见的手”原理形式化，即用科学的手段去证明亚当斯密当时只是提出而并未科学论证的观点。（亚当斯密只是借助了大量案例，没有从数理上分析）
  而宏观经济学方面。马歇尔的理论不适应要求了。历史表明，完全的市场不可使资源配置最优，市场有失灵就要借助政府调控。
  然而，即使二者配合，也不能保证万无一失。科技革命不能保证经济持续繁荣。   
  日本学者弗朗西斯福山...（此处没听全）
  马克思主义和西方经济学是两个极端...（还是没听全）
人天生追求利益最大化，“经济人假设”和个体理性，因此在西方自由主义经济学占上风，后凯恩斯学派是非主流。

  “社会主义快垮了，资本主义欣欣向荣，你们建中特社义，就是中国资本主义...”
  暂时的GDP增长率很容易骗人的。马克思理论的基本规律是正确的——资本主义的2大弊端：经济波动，贫富两极分化。这是规律，资本主义内在矛盾回避不了，无可避免都会陷入这两点。你们会说去看北欧啊，但北欧有其自身条件（也没深入诠释...）,在研究资本主义世界要看主流。美国是最富代表性的资本主义国家。我们不能眉毛胡子一把抓。美国很好，一大部分原因是它抢先发展了，且具有优越的资源条件。我去美国考察期间感叹，美国的资源得天独厚，加上发展起步早，中国确实难以赶上啊。（台下各种感叹）因此，美国的发达我们不能简单化了。它起步早、资源先天丰富，这些条件都要考虑在其中。我们目前赶不上美国，不能走和美国相同的路，如果相同了，我们能赶上它们吗？
  再回来谈马克思主义。马克思理论并没有为我们的发展开出具体的药方，但它的诊断是科学的。我们不能因为它治不了病，就说它的诊断一无是处。但我们也不能一味承认它的药方是对的，不可盲从“共产主义”。对共产主义一旦理解有偏差，那么就会陷入以前我们经历过的困境。这也是我们科学研究的目的。
  我们如何理解个体理性与集体非理性的矛盾？分为以下4点：企业理性（没听全）；家庭理性导致社会困局；国家理性导致世界危机，如两次世界大战；人类理性导致人与自然的对立。
  那么如何解决？我目前也想不出来。（笑）我们不要因为暂时得不出结论而悲观、否定，要先理出头绪。
  研究学问，不是一个信仰的问题。宗教的信仰，不需要逻辑。学者对于他所探究的主义，是以科学精神而探求的。他说得对，逻辑能够说服我，我就思考研究。说的不对，改。

  第三部分：中国的未来
  目前我们的改革，在十字路口徘徊。
  社会主义和市场经济可以结合吗？市场经济不是市场，我们从来没有关闭过市场。其实交锋点在于公有制与私有制的交锋，水与火的相容。有专家把这叫做“中国模式”，而清华的专家甚至认为不能用这个词，因为它还没有定型，可见我们现在是在摸着石头过河。
  西方厌恶公有制，但对我们羡慕嫉妒恨。我们的体制由于公有制为主体，大型国有企业很棒，中央的指示可以得到很好的落实。而美国总统并没有那么大的权力。我们的社会主义体制，目前受到了很大的私有制呼声的冲击。
  我们不要认为私有制一定是件好事，激发活力什么的。那群营造呼声的人，很有可能心存野心。他们要瓜分国有资产，搞垮共党，之后中国也会垮掉。我们应该认清世界、现实，作为公民，要有正义和判断。我们那么多国有资产，目前无耻地流到了很多不法的私人的腰包。暗流涌动，来势汹汹，私有制观点、反对国企的声音一浪高过一浪，很多人热衷于共党野史，丑化共党，我们无论是否党员，站在国家的立场上，还是要有自己的判断。
  我们如何让人民、社会更好地持续发展，这是目前的主要议题。共产主义是以后的事，目前要更多关注现实。
  我们要先将马克思主义作为科学研究，再谈信仰问题。

交流环节
提问：为何维护公有制为主体？社会主义究竟是目的还是手段？
答：社会主义的逻辑起点是公有制吗？我认为，它的逻辑起点在于国家。
      对于我们，社会主义不是目的，而是战略手段。美、日等发达国家，他们作为发展起步很早的资本主义国家，领先我们很多。我们为了赶超美、日，要另辟蹊径，通过公有制获得加速度。社会主义对于我们而言是一种工具、一种形式，最终是为了实现民族复兴，实践也证明，只要运用得当，社会主义可以有很大活力。我们不能因为有腐败等就否认整个体制。我们的国有企业如果落入私人腰包，我们的中小企业又有几家拿得出手？我们不集合国家力量大干，小商小贩有足够的能力和发达国家对抗吗？我们追赶那些发达国家，不能因为他们发达而沿循他们的道路，不能用和他们一样的战略，否则永远赶不上。

（以下被挤到更外面了，更听不全了...）
提问：混合所有制经济
答：有人公开说，这就是私有制经济...我们要警惕国有企业私有化，防止颠覆势力。

提问：马克思主义核心？
答：科学性和革命性的统一，揭示了人类社会特别是资本主义社会的发展规律，同时为了全世界特别是工人阶级的解放提出了指导。不是主张重建一个社会，而是主张平等，革命是手段不是目的。

提问：有关“家庭农场”
答：根本没听上



杂感
  很正统且谦卑的一位教授，讲话诚诚恳恳，没那么多幽默和梗，还是挺实在的。观点我就不评论了，了解得还太少。以上有很多话看似是政治课本里出现的，但我很同意理解是批判的基础。不要觉得批判马克思主义就很酷，其实你反抗的不是马克思主义，如果主流意识形态是其他的主义，你也会批判其他的主义。大家都说，学前沿的内容，学和现实有关的东西。你读都没读就说它是陈词滥调、过时了，请不要用这种借口来逃避你对马克思主义的无知。读书应当以文本为基础，先走进去再走出来。先放下自己的成见，理解经典的看法，何必死守自己那几斤绿豆芝麻。你用你的批判来标榜自己个人之时，马克思勤勤恳恳写出著作也确实指导了很多人过上更好的生活。究竟谁更真诚？