银监会牵头P2P监管，相关工作已经开始执行，通过投诉举报、网络监测等手段，结合线上线下来处置。张衡年/摄影 　　中国银监会昨日举行新闻发布会，对近期备受市场关注的Ｐ２Ｐ网贷借贷平台的风险进行了说明。处置非法集资部级联席会议办公室主任刘张君在会议间隙对媒体透露，截至目前，Ｐ２Ｐ行业发现非法集资的已经有几十家，最大单笔金额在５亿－６亿元，公安部门正在审理该案件。 　　“当前，非法集资形势依然严峻。”刘张君表示，“首先是发案数量、涉案金额、参与集资人数继续处于高位，达历年来第二峰值；其次是发案地区广泛，截至目前，非法集资案件涉及３１个省（区、市）、８７％的市（地、州、盟）和港澳台地区，新发案件多集中在中、东部省份；第三是不断向新的行业、领域蔓延。” 　　刘张君说，当前很多非融资性担保公司、投资咨询等中介机构公开“代人理财”，大肆非法集资；许多小额贷款公司、私募股权投资等融资性机构超范围经营涉嫌非法集资；一些农业专业合作社以入股分红为诱饵吸收农民资金投资异地或放高利贷；网络平台打着“民间借贷”旗号非法集资风险也日见凸显。 　　根据相关法律，非法集资指违反国际金融监管法律规定，向社会公众（包括单位和个人）吸收资金的行为，并同时具备非法性、公开性、利诱性、社会性四个特征。目前究竟非法集资的手法有哪些，也是市场所关心的问题。 　　公安部经济犯罪侦查局副局长韩浩对媒体表示，目前非法集资手法翻新，主要呈现六个典型的手法： 　　一是假冒民营银行的手法；二是以非融资性担保企业开展担保为名义，发行虚假担保理财产品或虚构借款方；三是境外投资高新科技开发，假冒或者虚构网站发布基金，许诺高回报；四是打着养老的旗号，通过举办所谓的免费体检等方式诱导；五是高额回报收藏品；六是嫁接Ｐ２Ｐ的名义集资，以金融创新概念，发布虚假招标信息等。 　　刘张君表示，随着互联网的飞速发展，非法集资活动呈现出从线下到线上的转移趋势，大量非法投融资广告信息通过网站、论坛、微博、邮件等网络渠道发布，加快了传播扩散。 　　“个别不法分子更是借助互联网金融概念的兴起，利用一些新兴领域法律界定的模糊和监管真空，大肆在网络上从事非法集资活动。目前，已经出现了一些Ｐ２Ｐ借贷网站涉嫌非法集资案件，给群众造成了很大的经济损失。”刘张君说。 　　据介绍，全国公安机关２０１３年侦破非法集资案件３７００余起，挽回经济损失６４亿余元。今年，处置非法集资部际联席会议将组织各省（区、市）于５月集中开展打击非法集资宣传月活动，８月至１０月开展涉嫌非法集资广告资讯信息排查清理，大力推动重大、跨区域案件处置，全面推动防范、打击和处置非法集资工作向纵深发展。 　　对于目前正处于非法集资争议中的众筹行业，刘张君表示，中国的众筹刚刚起步，初期尚没有明确的监管，行业发展门槛较低，主要依靠自律进行约束，面临的法律风险可能还是比较大的。 　　他指出，众筹分为两类，债权类众筹和股权类众筹。债权类众筹类似Ｐ２Ｐ，要把自己定位为中介平台，提供点对点的服务，不能直接经手资金，不能提供担保，不得建立资金池，不能进行非法集资。股权类众筹也应该严格坚守法律红线，合规合法地开展经营活动。 　　“行业创新没问题，国家是支持并且鼓励的，但任何创新必须在法律规定的范围内继续进行，不超过法律的红线。”刘张君说，“众筹具有向大众筹资的行为，应该受到现行法律监管。” 　　从刘张君的话语中可以发现，Ｐ２Ｐ行业的监管已经明确归口银监会。随着银监会牵头进行Ｐ２Ｐ监管的研究，行业监管留白有望被补足。 　　在新闻发布会上，刘张君表示，银监会来牵头Ｐ２Ｐ监管，相关工作已经开始执行，通过投诉举报、网络监测等手段，结合线上线下来处置。 　　对于Ｐ２Ｐ网贷借贷平台的风险，刘张君认为主要有三种情况，一是搞资金池，一些Ｐ２Ｐ网贷平台通过借款需求设计一些理财产品出售给投资人，或者归集投资者的资金再放贷产生资金池；二是一些Ｐ２Ｐ网贷平台没有进行借款人的严格审核，或者以多个虚假借款人的名义形成借款标，向不特定的投资者人吸收资金；三是个别Ｐ２Ｐ网站仅发布虚假高利借款标的，采取借新还旧的庞氏骗局模式，有的卷款潜逃。 　　“Ｐ２Ｐ网络借贷平台是新兴的业态，应该合理设定业务的边界。”刘张君称，“例如，明确平台的中介性质、明确平台本身不提供担保、不得归集资金搞资金池、不得非法吸收公众资金。” 　　据悉，在Ｐ２Ｐ监管方面，处置非法集资部级联席会议正在推动成员单位和地方人民政府建立本行业本地区风险防范机制。目前，有的省份已经研究开发非法集资监测预警。 　　目前，国内Ｐ２Ｐ网贷主要有三种模式，纯线上、线上线下结合和纯线下＋债权转让，宜信即是第三种的典型代表。多位业内人士指出，此次宜信爆发８亿贷款坏账风波与其Ｐ２Ｐ业务并无直接关系，而是由于这两年宜信向大项目延伸，做类似房地产基金业务所造成的。 　　中国人民银行征信中心副主任王晓蕾则表示，从目前的操作流程来说，Ｐ２Ｐ模式确实存在非法集资的可能，一些较大的机构没有发生风险，是因为公司的内部管理、平台运行和个人道德暂时还能兜底。