龚民 发表于 2014-5-24 06:53 
不是劳动价值发生了基因突变,而是用经典的劳动价值论来解释等量资本等量利润趋势现 ...
不是劳动价值发生了基因突变,
而是用经典的劳动价值论来解释等量资本等量利润趋势现实。至于“只好归于——竞争一口咬定不放松”,不过是你的诬赖猜测而己。
-----------
对呀,经典的劳动价值论,根本就得不出等量资本等量利润的结论,而是随着资本有机构成的变化而变化呀。
出现了这个矛盾,就证明经典的劳动价值论错了,因为事实不会错,错的只能是理论。
马克思不承认劳动价值论解释现实的失败,所以才不得不用所谓的转型理论来弥合这个矛盾,结果到现在还广受质疑,如果不死抱着劳动价值论,又哪里需要什么转型理论呢?
斯密早就指出了,商品的价格,本来是围绕自然价格波动的,自然价格,就是类似于生产价格的一个概念而已。
你不仅错误认识所谓的价值转形问题。对斯宻的商品自然价格类似于生产价格比喻也犯了颠倒错误。斯密在国富论第一篇第七章“论商品的自然价格和市场价格”,那么,这个市场价格你倒能比喻成“正好等于生产、制造这商品”付出的劳动量价值吗?
只有用第一篇第五章中的“名义价格”即用货币表示的价格;第七章中的
市场价格类比生产价格才是合乎斯宻原意。“商品的真实价格”即用劳动表示的价格、和自然价格-----都是归属本源劳动价值。
---------
别扯了,实际的市场价格怎么会类比生产价格呢?
生产价格是实际市场价格的波动中心,斯密的自然价格也是市场价格波动的中心,这两者才是对等的。