全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
2014-5-23 14:29:57
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-5-23 14:36:16
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-5-23 14:45:39
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-5-23 16:22:09
informati0n010 发表于 2014-5-23 14:28
大哥你的 政治经济学新解 一书,我粗略地逐页看了一下,

初步来说,没有找到对以上2问题的更多论证论述。 ...
有眼无珠。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-5-23 16:23:17
informati0n010 发表于 2014-5-23 14:29
有人对你说难听的,是好事。

假若说错了,则无损于大哥你的理论之成立。
我明确知道你说错了,我为啥还要假设你说对了呢?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-5-23 16:30:25
informati0n010 发表于 2014-5-23 14:36
大哥,你想当然了。你那论证,不叫论证。你那结论,也不成立的。

大哥,相对来说,你过于孤陋寡闻,也 ...
这种废话少说为好。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-5-23 16:31:14
informati0n010 发表于 2014-5-23 14:45
那就没有严密论证.

大哥我虽然看地粗略,但是,没找到啊,应该就没有。看你思维,那就没有,不可能有。 ...
我的论证当然在书里面,怎么会放在附录里,有病啊。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-5-24 06:53:00
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-5-24 11:02:54
龚民 发表于 2014-5-24 06:53
不是劳动价值发生了基因突变,而是用经典的劳动价值论来解释等量资本等量利润趋势现 ...
不是劳动价值发生了基因突变,而是用经典的劳动价值论来解释等量资本等量利润趋势现实。至于“只好归于——竞争一口咬定不放松”,不过是你的诬赖猜测而己。
-----------
对呀,经典的劳动价值论,根本就得不出等量资本等量利润的结论,而是随着资本有机构成的变化而变化呀。
出现了这个矛盾,就证明经典的劳动价值论错了,因为事实不会错,错的只能是理论。
马克思不承认劳动价值论解释现实的失败,所以才不得不用所谓的转型理论来弥合这个矛盾,结果到现在还广受质疑,如果不死抱着劳动价值论,又哪里需要什么转型理论呢?

         斯密早就指出了,商品的价格,本来是围绕自然价格波动的,自然价格,就是类似于生产价格的一个概念而已。
         你不仅错误认识所谓的价值转形问题。对斯宻的商品自然价格类似于生产价格比喻也犯了颠倒错误。斯密在国富论第一篇第七章“论商品的自然价格和市场价格”,那么,这个市场价格你倒能比喻成“正好等于生产、制造这商品”付出的劳动量价值吗?
只有用第一篇第五章中的“名义价格”即用货币表示的价格;第七章中的市场价格类比生产价格才是合乎斯宻原意。“商品的真实价格”即用劳动表示的价格、和自然价格-----都是归属本源劳动价值。
---------
别扯了,实际的市场价格怎么会类比生产价格呢?
生产价格是实际市场价格的波动中心,斯密的自然价格也是市场价格波动的中心,这两者才是对等的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-5-24 11:37:17
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-5-24 12:00:04
龚民 发表于 2014-5-24 11:37
只是你犯了自以为是的错。经典的劳动价值论大师把握住商品的劳动价值属性,也从他们的理论中描述 ...
只是你犯了自以为是的错。经典的劳动价值论大师把握住商品的劳动价值属性,也从他们的理论中描述出利润和资本相适的事实矛盾,却未能解决这个理论上矛盾。从而使劳动价值论处于被否定危机中。只有马克思的出现,用生产价格理论合情合理解决了这个矛盾,和劳动价值论协调起来,呈现出理论上的严谨和美!
------------
生产价格理论,本身就是对劳动价值论的一种否定!是一种自相矛盾,直接否定了所谓的价值规律,价值不是市场价格波动的中心,它还有什么资格叫价值

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-5-24 12:21:10
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-5-24 14:32:34
龚民 发表于 2014-5-24 12:21
生产价格理论如果说是对劳动价值论的一种否定,这是一种成长中的否定、恰当说应该是肯定,少年 ...
     生产价格理论如果说是对劳动价值论的一种否定,这是一种成长中的否定、恰当说应该是肯定,少年长成青年,那么是对少年时属否定还是肯定?
-----
先不管青年是不是对少年的否定,问题是生产价格和劳动价值就不是青年和少年的关系,不要乱拉关系。

        资本主义物质生产按生产价格理论组织生产和交换,而其以市场价格波动的中心,可也并不妨碍劳动价值也同时起作用呀!怎么能说“自相矛盾,直接否定了所谓的价值规律”,
---------
价值规律就是说,市场价格围绕价值波动,现在价格不围绕价值波动了,就是推翻了价值规律,再狡辩是没有用的。

单眼皮是中国人,双眼皮就不是中国人,被否定,没有资格叫中国人么?思维太狭窄了!
---------
没有人说单眼皮一定是中国人,双眼皮不是中国人,你就不要胡勒了,根本不是一回事。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-5-25 08:16:12
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-5-25 09:47:25
龚民 发表于 2014-5-25 08:16
师娘教你说“市场价格围绕价值波动,现在价格不围绕价值波动了”,生产价格出现应该正确理解认识 ...
生产价格出现应该正确理解认识为,市场价格围绕生产价格波动,生产价格又围绕价值中心波动
-----------
是不是正确的理解,不能靠嘴说,要证明啊。
实际上马克思推出了,资本有机构成高的产品,生产价格高于价值。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-5-25 11:21:19
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-5-25 11:55:38
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-5-25 11:57:50
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-5-25 12:42:43
龚民 发表于 2014-5-25 11:21
要证明,这种证明还少吗?你缺少的就是发现,开采薄层煤要付出更多劳动量,必然要导致其生产价 ...
     要证明,这种证明还少吗?你缺少的就是发现,开采薄层煤要付出更多劳动量,必然要导致其生产价格向上波动。
--------------
生产价格本来就包含了劳动的部分,你说的这种情况,只是生产价格的正常变化罢了。
所以只能说,开采薄煤层,使得生产价格增加,同时,也使得劳动价值增加,
根本就不是谁绕谁波动的问题,如果你非要说这是生产价格围绕价值波动,我同样可以说,这是价值围绕生产价格波动。

所谓的甲围绕乙波动,那必须是:乙不变的条件下,甲的长期平均值趋向于乙。

马克思说了,资本有机构成高的产品,生产价格高于价值,这不妥当吗?
-----------
这说明生产价格没有围绕价值波动。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-5-25 13:01:22
informati0n010 发表于 2014-5-25 11:55
证明这种东西,很难搞啊.

学术上搞出任何一种证明,都得几年几十年啊,甚至几百年.
证明这种东西,很难搞啊.
学术上搞出任何一种证明,都得几年几十年啊,甚至几百年.
-----------
有的证明,搞亿万年也搞不出来,因为命题就是错的。

也只有你们这种人,在没有证明的时候,就相信了某个命题。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-5-25 17:58:31
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-5-25 18:01:35
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-5-25 23:10:03
龚民 发表于 2014-5-25 18:01
这就对了,又怎能说价值规律在生产价格上就失效、不起作用。
这就对了,又怎能说价值规律在生产价格上就失效、不起作用。
--------
还真没有人说价值规律失效了,它根本就不存在,何谈失效呢?有生产价格就行了。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-5-26 09:50:25
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-5-26 10:37:08
龚民 发表于 2014-5-26 09:50
不要自掌自嘴,
          根本就不存在的东西你又如何要推翻,而存在的东西你又如何能推翻?  ...
根本就不存在的东西你又如何要推翻,而存在的东西你又如何能推翻?
---------
所谓的不存在,是现实中不存在,但在某些错误的理论里面还存在,所以要推翻它。

生产价格本来就包含了劳动的部分,你说的这种情况,只是生产价格的正常变化罢了。
         这种情况正是存在着的劳动价值规律影响呵!又怎能说“它根本就不存在”?你自巳还要否定自已下意识流露出的对例证总结吗?
-----------
这是劳动量的变化引起了生产价格的变化,劳动量当然存在了,
你不能说,只要劳动存在,劳动量存在,劳动价值规律就一定存在吧?
如果你所谓的劳动价值规律,只说劳动价值在某种程度上影响价格,那它当然成立,可它不是这么说的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-5-26 15:29:27
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-5-26 15:38:15
龚民 发表于 2014-5-26 15:29
哈哈,骑马找马却又不识马,“劳动量的变化引起了生产价格的变化,”这正是价值规律发生作用性质 ...
         哈哈,骑马找马却又不识马,“劳动量的变化引起了生产价格的变化,”这正是价值规律发生作用性质呵。政治经济学将商品的生产劳动量归结为商品价值(即斯宻所说的商品真实价格、自然价格,市场价格叫用货币表示的名义价格)。你承认劳动量的变化引起了生产价格的变化,却又否认劳动量作为价值规律的存在,演义了现代版的卖矛又卖盾。
------------
劳动量,就是价值规律?马克思会被你气死。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-5-26 15:45:40
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-5-26 15:51:49
龚民 发表于 2014-5-26 15:45
是吗,价值规律离开劳动量还能叫价值规律吗?古典政治经济学大师们都会被你逗活。
是吗,价值规律离开劳动量还能叫价值规律吗?古典政治经济学大师们都会被你逗活。
-------------
离开了水,人就不能活,对吧?
所以,水就是人。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-5-26 15:56:58
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群