clm0600 发表于 2014-5-4 21:51
你自己说的，“大家都知道”，既然如此，我当然没有必要再说。

Rousseau 发表于 2014-5-4 21:59
这里谁率先在说魁奈的工具大家都知道啊？
我看你其实自己就不知道。

clm0600 发表于 2014-5-4 22:12
反正你说了，“大家都知道”。

Rousseau 发表于 2014-5-4 22:20
这个“大家都知道的东西”就是看你不敢说出来啊。

clm0600 发表于 2014-5-4 22:31
我早就表明了我的态度，不和你讨论这个问题，你怎么死皮赖脸了？
你已经被我归为同qi905一类的选手了，根 ...

Rousseau 发表于 2014-5-5 08:26
你庸俗得不够彻底，所以才招来qi509那样的啊。
在我跟前，你就是不敢指明那个魁奈的工具究竟是什么。 ...

Rousseau 发表于 2014-5-5 08:27
瞧瞧这个高手，一方面声称马克思剽窃了魁奈的工具，另一方面连魁奈的工具是什么都不敢指出来。

clm0600 发表于 2014-5-5 09:38
905不是……，他是真不懂，和你一样。
我一开始就表明了态度，不和你讨论这个问题，我的态度不会变的，你 ...

clm0600 发表于 2014-5-5 09:40
我可没说马克思剽窃，不要乱讲。
我只说他照抄魁奈的方法却丢掉了精髓。

Rousseau 发表于 2014-5-5 11:27
照抄奎奈德方法，但奎奈的什么方法却连你也不敢公开说出来。

Rousseau 发表于 2014-5-5 11:26
一定要避开指明那个奎奈的工具，否则你的马克思剽窃说就要破产。

clm0600 发表于 2014-5-5 11:39
我现在不想和你讨论这个问题。
至于我敢不敢公开说出来，这个没有必要讨论，因为我去年就发贴说过了。

clm0600 发表于 2014-5-5 11:41
马克思的理论基本上都是抄来的，没有多少自己的原创。
但我可没说他剽窃，请你不要乱讲。

Rousseau 发表于 2014-5-5 19:03
1）哪些部分抄来的？
2）如果全部都是抄的，那么为什么这样一部抄来的著作竟然没有被人发现是抄袭作品， ...

clm0600 发表于 2014-5-5 21:47
再次提醒你，我从来没说马克思剽窃，我也没说马克思的东西全是抄的。

马克思抄袭的方法比较特别，因为 ...

马克思抄袭的方法比较特别，因为他有一套独特的表达方式，对别人的东西进行改头换面，换一种说法。
比如，劳动力价值这一块，就是抄袭的斯密关于工资的论述，结果搞得不伦不类，挺简单的东西给搞复杂了。

马克思更是非常推崇魁奈，可惜他抄袭魁奈的方法搞出来的两大部类分析方法，纯属照猫画虎，不得要领。

Rousseau 发表于 2014-5-6 18:30
我们没有忘记clm0600在这里说：

Rousseau 发表于 2014-5-6 18:28
呵呵，这回从抄袭变成了“抄袭的方法”比较特别。
那么请问马克思关于劳动力价值这一块，抄袭了斯密关于 ...

clm0600 发表于 2014-5-6 19:14
呵呵，这回从抄袭变成了“抄袭的方法”比较特别。
那么请问马克思关于劳动力价值这一块，抄袭了斯密关于 ...

斯密对工资的描述，就在国富论里面，自己去找啊。
当然了，文盲要找到恐怕比较难。

我早就表明了态度，不和你讨论魁奈的工具，我一直是这个态度，有啥可转移的？

clm0600 发表于 2014-5-6 19:12
没忘就对了，希望你永远记住。

Rousseau 发表于 2014-5-6 19:23
你说马克思抄袭的斯密关于工资的论述，但又不说出是斯密那一段对工资的论述，那么你是否可以说出马克思抄 ...

clm0600 发表于 2014-5-6 21:08
不用多久你就会表态明确不和我讨论斯密的工资理论究竟是如何被马克思抄袭的了……不信？我们走着瞧。
...

的确如此啊，为啥不信呢。
我只是点到为止，佛度有缘人，修行在个人。

还有马克思的简单劳动复杂劳动，也是仅仅换个表达方式罢了，实际内容斯密也都说过了。

斯密更说过，劳动者的所有劳动产品，被资本家扣除了一部分去，马克思就是把这部分改头换面成了所谓的剩余价值，居然就成了最伟大的发现了。

点到为止，明白的人自然明白，不讨论，我可没工夫给别人翻书找页码，哈哈，马克思说了什么，抄了什么本来就无关紧要，反正他的东西也没啥用处。

Rousseau 发表于 2014-5-7 12:38
看看，经济学上辩论不过了，开始玩起佛学来了，你度了哪些有缘人啊？
你修行如何，我们来看看：
你不会 ...

clm0600 发表于 2014-5-7 12:57
章节也不记得了？好像天下只有你一个人读过斯密的书，别人都没有读过？我也读过他的书，就没有发现，这里 ...

既然看过斯密的书，连“劳动者的所有劳动产品，被资本家扣除了一部分去”都没看到，还要问别人章节页码，这不是文盲还能是什么呢？

看贴的人很多，但是真正认真阅读国富论，并且不被那些流行的成见所误导的人，根本就没有几个。

因为人们都和你一样，认为古人必定不如后人，所以根本不会真正用心地去理解斯密的东西。

Rousseau 发表于 2014-5-7 13:33
你确信不是地主而是资本家？
全书总共8处使用“资本家”一词，而且翻译上，资本家和农场主是不同的翻译对 ...

qi509 发表于 2014-5-7 14:37
你又编辑了一下。不过还是顶你关于马克思“价值转型”的观点。你又引述了关于斯密“自然价格”的论述。我之 ...

clm0600 发表于 2014-5-7 14:09
所以你翻译出一句“劳动者的所有劳动产品，被资本家扣除了一部分去”来。要不要我讨教你从哪一句英文翻译 ...

读书需要理解，你用搜索的方式根本找不到，偷懒的人是得不到知识的。
哈哈，搜索了一下就说自己读过国富论了，就说没有，真可笑。

农业工人与牲畜，不仅象制造业工人一样，再生产他们消费掉的价值（或者说，再生产雇用他们的资本）及资本家的利润，而且生产更大的价值。——商务印书馆版334页

clm0600 发表于 2014-5-7 14:47
又编辑了一下。不过还是顶你关于马克思“价值转型”的观点。你又引述了关于斯密“自然价格”的论述。我之 ...