Rousseau 发表于 2014-5-7 15:37
你确定你没有把如下文字当成是被马克思抄袭的文字？

这段文字不同的翻译分别出现在：

qi509 发表于 2014-5-7 16:08
你又瞎犟！斯密的“自然价格”里包含：你知道啥叫融资成本？资金成本吗？

假设包含这些成本，也不包括 ...

hbsxj2011 发表于 2014-5-7 17:35
看看，感觉挺有道理的

clm0600 发表于 2014-5-7 18:15
斯密就是把平均利润也当作了成本的一部分，达不到这个利润就是亏了，这很难理解吗？
或者说，斯密所说的 ...

qi509 发表于 2014-5-7 18:43
你能看懂我的帖子吗？现实中，成本是不包含利润的。

clm0600 发表于 2014-5-7 19:12
你能看懂我的帖子吗？现实中，成本是不包含利润的。
---------
我当然看懂了，你就是笨，轴。

qi509 发表于 2014-5-7 19:23
“你没有赚到平均利润，就是亏了”————-利润源自什么？

clm0600 发表于 2014-5-7 19:33
你自己要表达什么就表达清楚了，没有人陪你打哑谜。

clm0600 发表于 2014-5-7 18:12
你确定你没有把如下文字当成是被马克思抄袭的文字？
农业工人与牲畜，不仅象制造业工人一样，再生产他们 ...

我说的不是这句，但这句话也明确表明了，利润是工人们生产出来的。

国富论上明确表达了上述意思，就连你上面引用的话，也表达出了这种意思。

剩余价值的定义就是瞎胡闹，
实际上很简单：所有劳动产品都是劳动者的劳动产物，一部分给了劳动者，一部分给了资本家，资本家得到的那一份产品当然也是劳动者生产的。
就这么简单点事情，马克思用他那蹩脚的表达方式给弄得乱七八糟，反而越说越糊涂了，甚至还出现了错误。

qi509 发表于 2014-5-7 20:19
我的帖子说得很明白：成本不包括利润。

Rousseau 发表于 2014-5-7 21:31
斯密这句话丝毫没有说明利润的唯一来源是劳动，倒是李嘉图把价值统一到了劳动范畴下，而马克思更进一步指 ...

clm0600 发表于 2014-5-7 21:58
斯密也说得很明白，他说的成本就包含了平均利润。

qi509 发表于 2014-5-7 22:12
这就是我质疑“自然价格”之说的原因。记住：成本价格不包含利润。

你认识字吗？你能看懂我117楼的帖子 ...

clm0600 发表于 2014-5-7 22:30
你的脑袋就是不开窍啊，你所说的成本价格，只是会计学上的概念而已。
机会成本，你懂不懂？投资者已经把 ...

clm0600 发表于 2014-5-7 22:30
你的脑袋就是不开窍啊，你所说的成本价格，只是会计学上的概念而已。
机会成本，你懂不懂？投资者已经把 ...

clm0600 发表于 2014-5-7 22:06
斯密这句话丝毫没有说明利润的唯一来源是劳动，倒是李嘉图把价值统一到了劳动范畴下，而马克思更进一步指 ...

只要指出地主和资本家在瓜分劳动者生产的一部分劳动产品就行了，这就是真相。
而价值这个玩意有个毛用啊，尤其是马克思的价值，马克思本来就是把劳动定义成价值，价值的来源当然是劳动。

早就告诉你了，看书要靠理解，如果靠计算机搜索就能解决问题，经济学还用研究吗？

你找不出来。

qi509 发表于 2014-5-7 23:02
你看不懂我117楼的帖子吗？我说的就是这个“自然利润的价格。”不包含在“成本”里。

clm0600 发表于 2014-5-8 10:26
死脑筋，不懂啥叫机会成本，没办法。

Rousseau 发表于 2014-5-7 23:40
价值规律是经济规律的根本实质。因为你没有价值理论，也没有能力理解价值理论，所以你的一切文字都既不能 ...

qi509 发表于 2014-5-8 10:36
我跟你说了：啥成本都不包括利润。

clm0600 发表于 2014-5-8 10:57
这是你脑子不开窍的结果。
你研究经济学实在是浪费材料了，你应该去做一名门卫，你一定会是个好门卫。 ...

qi509 发表于 2014-5-8 11:11
如果你要是懂得什么是成本？懂得利润源自什么基数？你就稍微知道点经济常识了。

clm0600 发表于 2014-5-8 10:54
价值规律是经济规律的根本实质。因为你没有价值理论，也没有能力理解价值理论，所以你的一切文字都既不 ...

“资本家瓜分劳动者生产的一部分产品”，这就是资本主义经济的真相，你奉为珍宝的马克思的那些蹩脚理论，所谓的根本实质，都是故作深奥的扯淡，都没有这一句话简单直接有效。
至于凭什么瓜分，斯密也作了剖析，当然和强盗抢东西不一样了，只更是一种勒索。

哈哈，这都是你说的，根本不是斯密的意思。
无论是工资，地租还是利润，都是劳动创造的产品。但三者的具体大小如何确定，如何分配，就不是劳动能够决定的了，懂吗？这种分配，才最终决定了商品的交换价值。

举例来说，一个农夫要把自己一半的收成作为地租交给地主；一个渔民到无主的大海里去捞鱼，不必缴纳地租，请问他们的劳动产品能够等劳动量交换吗？当然不是！正常的情况只能是，耗费同样劳动量的粮食和海鱼，价格相差一倍。

Rousseau 发表于 2014-5-8 12:57
换句话说，在你那里，只有暴力和非暴力之分，各种瓜分都是一样的，然后你的经济学就结束了。
分配反过来 ...

clm0600 发表于 2014-5-8 13:19
分配反过来决定了交换，你真是天下奇才了。
--------
没错，正是如此。而且你将亲自证明这一点。

你说了半天，就这一句有用：农夫粮食价格中包含了土地的私有权。
这说明了一点，价格不仅仅反映劳动量，劳动量解释不了整个价格。

但这句话还不准确，应该是：农夫粮食价格中，包含了土地所有者所拥有的对粮食的分配权。

对土地的私有权，使得地主对粮食拥有了分配权/所有权，这个分配权就是交换价值，和农夫根据自己的劳动所拥有的分配权一样，组成了总交换价值。

你说的这些无非就是：如果取消了地主参与分配粮食的权力，改变分配原则，那么粮食的价格必然随之改变。

你看看，是不是分配决定了交换呢，看看最上面一条，是不是你自己证明了这一点？

再看，地主明明还拥有对粮食的分配权，这个分配权明明在影响现实中的价格，你却把明明存在的东西排除掉，这就是你所谓的深奥、本质！在地主和资本家拥有分配权的现实里，还坚持什么劳动价值论，企图用劳动完全解释价格，这就是掩耳盗铃啊。

clm0600 发表于 2014-5-8 11:25
去做门卫吧，别在这里浪费时间了。

同样的利润两个字，可能代表不同的含义，不同的角度，成本这两个字 ...

qi509 发表于 2014-5-8 15:32
无论这两个“利润”代表的含义是什么，是什么角度，成本绝不包括利润。

我看大门？！你辩论不过就贬损 ...

Rousseau 发表于 2014-5-8 15:05
谁告诉你劳动量解释价格？劳动价值论恰恰说明劳动决定价值而出现非劳动的因素是价格背离价值的原因啊。
...

Rousseau 发表于 2014-5-8 15:05
谁告诉你劳动量解释价格？劳动价值论恰恰说明劳动决定价值而出现非劳动的因素是价格背离价值的原因啊。
...