经管之家App
让优质教育人人可得
立即打开
clm0600 发表于 2014-5-8 16:06
谁告诉你劳动量解释价格？劳动价值论恰恰说明劳动决定价值而出现非劳动的因素是价格背离价值的原因啊。 ...
有这一句就够了，你承认价值解释不了价格，这就可以了。
根据上述所说，马克思的劳动价值论就是：劳动决定了一种叫做价值的东西，但这个价值嘛，不能用来解释价格，也不知道有个毛用。
按照这种狗屁思路，反正也不用价值来解释价格，我当然可以规定商品的重量就是他的价值。
你只要承认地主和资本家拥有分配权，这种分配权确实也参与决定价格就行了，
至于有没有依据，那是另一回事，真正存在的东西会没有依据吗？哈哈，真可笑。
Rousseau 发表于 2014-5-8 20:34
我哪一句话说过“价值解释不了价格”？恰恰只有价值存在所有才能说明价格是变动的。
因为有价值存在，所 ...
clm0600 发表于 2014-5-8 22:02
我哪一句话说过“价值解释不了价格”？恰恰只有价值存在所有才能说明价格是变动的。
---------
现实中的 ...
现实中的价格总是偏离价值，甚至连偏离的中心点都跑到生产价格那里去了，你还敢说价值能解释价格？
而你就更可笑了，两个互相交换的产品劳动量之比都是2：1了，你自己都承认非劳动因素都占据了一半的粮食价格了，还号称价值能解释价格呢，哈哈。
商品任何一分钱的价格，都代表了某个人对该商品的一份分配权/所有权。
劳动之所以能解释一部分价格，就是因为它能形成对产品的一部分分配权，
在现实中，除了劳动之外，资源所有者和资本所有者，照样拥有对产品的分配权，这就造成了劳动价值根本解释不了整个价格，所以马克思才不得不承认生产价格才是价格波动的中心，但他还嘴硬，非要整出来一个蹩脚的价值转型谬论企图蒙混过关，可惜，一百多年也没混过去。
Rousseau 发表于 2014-5-9 00:03
一个不承认价值的人居然为了解释价格又把价值概念偷偷放进来了。然后还把生产价格给混淆进来。
教教你： ...
clm0600 发表于 2014-5-9 09:28
一个不承认价值的人居然为了解释价格又把价值概念偷偷放进来了。然后还把生产价格给混淆进来。
教教你： ...
我这里说的价值，是斯密所说的交换价值，我不承认的是马克思自己定义的那个劳动凝结物的价值。
你看看，马克思自己胡乱定义了一个价值，造成了多少麻烦？把你给绕进去了吧。
你自己承认的呀，农民粮食的价格，有一半不是劳动，而是土地私有权。
所有权和分配权就是一回事，当某商品的所有权被多方瓜分的时候，就成了分配权。
你敢说劳动不能形成分配权？那你干活别要报酬哈。
我不管是不是必然的，反正人家现实中就是拥有分配权。
马克思不得不承认生产价格是价格波动的中心？哪一句？
什么是马克思认为的生产价格，你能表述吗？
----------
百度了：
商品的生产价格，就是由部门平均生产成本和社会平均利润构成的价格。是价值的转化形式，生产价格形成后，市场价格将围绕生产价格而上下波动，这只是价值规律作用形式的变动。
我早就理解了，所谓的价值转型，就是因为价值解释不了价格，生产价格才能解释价格，所以马克思就非要死皮赖脸地把两者拉上关系。
Rousseau 发表于 2014-5-9 11:04
斯密的价值理论没有马克思就是一个漏洞百出的筛子而已。
交换价值就是价格吗？在斯密那里，交换价值被定 ...
clm0600 发表于 2014-5-9 12:12
斯密的价值理论没有马克思就是一个漏洞百出的筛子而已。
---------
一个理论有没有漏洞，与有没有马克思 ...
一个理论有没有漏洞，与有没有马克思有关系吗？
价格表示的当然是商品的购买力，商品价格高，就说明它购买力更强。
一颗钻石100万，一个馒头1元，那么这颗钻石的购买力就比馒头大多了。
你这里所说的分配权，实际上是转让权啊。
而分配权，是参与分配产品、取得一定份额产品的权力。
而且，你这个例子纯属瞎编烂造，与正常的生产流通过程无关。
还说别人耍脾气？你才是那个反复说“就没有”的小孩子。
我不管是不是必然的，反正人家现实中就是拥有分配权。
马克思自己已经证明了，商品不是按照价值出售的，我不指责他，他说的对。
Rousseau 发表于 2014-5-9 14:09
价值理论只有在马克思那里是完整和严密的。
真是胡扯，一颗标价为100万的钻石只要没有人买，它就分文不值 ...
clm0600 发表于 2014-5-9 16:00
价值理论只有在马克思那里是完整和严密的。
------
吹牛谁都会，马克思除了把劳动干脆定义成价值之外， ...
吹牛谁都会，马克思除了把劳动干脆定义成价值之外，也就没有啥理论了。
我说的是标价吗？价格是标价吗？
你的眼睛的确有问题，我已经说的很清楚了：“分配权，是参与分配产品、取得一定份额产品的权力。”
价格背离其价值，就是说商品没有按照价值出售，一个意思。
Rousseau 发表于 2014-5-9 19:18
将剩余价值丰富融合进价值理论、经济循环的部类分析、货币流通公式、社会化大生产的经济总循环、劳动和劳 ...
小松未步 发表于 2014-5-9 19:31
劳动仅仅是蛮荒时代的生产（自然）价格，这不知道该怎么吐槽。
无论是马克思还是主观价值论者，要素都是为 ...
clm0600 发表于 2014-5-9 21:32
将剩余价值丰富融合进价值理论、经济循环的部类分析、货币流通公式、社会化大生产的经济总循环、劳动和劳 ...
这些都是没用的垃圾，多此一举的故弄玄虚。
而你到现在也没有找到你用引号所引的那句话出现在斯密著作的哪一部分。妄称马克思抄袭了魁奈的工具嘛，也说不出魁奈的工具究竟是什么。究竟是不敢说还是根本就是自己胡诌啊？
---------
我本来也没答应给你找，点到为止，修行在个人。
是你找不到，你真可怜，就会用计算机搜索，哈哈，计算机有理解能力吗？
我说的是标价吗？价格是标价吗？好极了，那么就给出价格的定义吧？
----------
你别打岔，价格是标价吗？我把我家房子标价1亿，这是房子的价格吗？
你的眼睛的确有问题，我已经说的很清楚了：“分配权，是参与分配产品、取得一定份额产品的权力。”你在用同样的词定义同样的词啊！
连定义都不会！
定义内容中不得出现被定义名词都不知道，还什么分配权就是“参与分配产品……的权力”，真是可笑。
我眼睛一点问题没有。
----------
这本来就是顾名思义的简单词汇，你不懂，非要别人定义，我也没办法。再说，定义里并没有出现“分配权”，没有出现被定义的词。
比如你不知道什么是男人，我就只能这样解释：
“男人同女人相对，从生理学上讲，具有xy染色体的人就是男人。在生理、心理上具有区别于女人的特征。如具有男性生殖系统，具有男人的气质和阳刚之美。从动物学上讲，男人即为雄性的人类。 ”
看到了吗，这是百度的解释，里面都是“人”字。
你不是说你的价值就是斯密的交换价值嘛，那么你是认为价格背离价值就是没有按照交换价值出售咯？价格背离其价值，就是说商品没有按照价值出售，一个意思。
-----------
你别的本事不行，就是诡辩比较在行。
红字是在讨论马克思的东西呀，没有讨论我的价值阿，这里的价值当然是马克思定义的那个价值了。
Rousseau 发表于 2014-5-10 18:35
在您那里什么东西不是垃圾呢？斯密那种到处是漏洞，任何人都可以把斯密拉在自己这里当作挡箭牌和强行拼 ...
clm0600 发表于 2014-5-10 20:10
在您那里什么东西不是垃圾呢？斯密那种到处是漏洞，任何人都可以把斯密拉在自己这里当作挡箭牌和强行拼 ...
斯密的东西基本没有漏洞。
我说的钻石和馒头的价格，是真实的成交价格，标出来的“价格”不是经济学研究的价格。
当然了，也许你例外，专门研究标价。
同样，分配权解释的是分配二字，你在用分配解释分配时当然是同义反复，
---------
我要解释的是分配权，不是分配，也不是权，所以当然可以出现分配，也可以出现权。
这是用分配解释分配权，不是用分配解释分配。
当然有区别了，交换价值是商品的购买力，是商品的一种属性，而价格是这种属性的外在表现，量化或比较的结果。
类比来说，价格相当于学生的成绩分数，交换价值相当于学生的能力素质临场发挥等等内在因素。
笑话了，当一个人接受到一袋粮食，他是这袋粮食的接受者，而供给他这袋粮食的人如果没有索取等价物只是规定这袋粮食不得再由他人使用或者以任何方式流转，只允许接受者自己使用这袋粮食直至使用穷尽。接受这袋粮食的人即便不支付等价物也同样构成对这袋粮食的使用权，但这个接受这袋粮食的人不一定同时具备这代粮食的分配权——除非获得原分配者对原先规定的否定。
在你那里分配权和所有权竟然混淆在一起。可发一笑。
-----------
你这里所说的分配权，实际上是转让权啊。
而分配权，是参与分配产品、取得一定份额产品的权力。
而且，你这个例子纯属瞎编烂造，与正常的生产流通过程无关。
clm0600 发表于 2014-5-9 21:37
哈哈，你这一大堆只能反映你的脑子非常的混乱，都乱成一锅粥了。
Rousseau 发表于 2014-5-10 21:31
是吗？
在斯密那里，决定交换价值的究竟是耗费的劳动还是购买到的劳动呀？
在斯密那里，价格由工资、利 ...
clm0600 发表于 2014-5-11 10:00
在斯密那里，决定交换价值的究竟是耗费的劳动还是购买到的劳动呀？
---------
斯密说，交换价值等于购 ...
斯密说，交换价值等于购买到的劳动。
预付资本，仍然由工资、利润和地租组成。
我没说确定啊？我说了吗？
赶上饥荒，你用钻石换馒头，别人还不见得愿意呢，这时候，馒头的购买力就可以超过钻石。
价格表示的是购买力！并不是说价格就是购买力。
我什么时候说价值没有用处了？我说的是我不承认马克思把劳动定义为价值。
分配决定了斯密的交换价值，交换价值就是分配权。
没有什么本质区别，多方去索取产品，就是分配。
多方拥有对产品的索取权，就是拥有对产品的分配权。
对产品的所有权，占有权，索取权，基本没有区别，分配权强调的是多方占有，所有，索取。
Rousseau 发表于 2014-5-11 10:41
斯密却又说交换价值是劳动的耗费哟。如此混乱，还为他辩护？
这才是标准的循环论证。除了分配给工资、利 ...
Rousseau 发表于 2014-5-11 10:41
斯密却又说交换价值是劳动的耗费哟。如此混乱，还为他辩护？
这才是标准的循环论证。除了分配给工资、利 ...
clm0600 发表于 2014-5-11 16:21
斯密却又说交换价值是劳动的耗费哟。如此混乱，还为他辩护？
---------
这是你瞎编的，斯密不是这么说的 ...
这是你瞎编的，斯密不是这么说的。
这不叫循环论证，这叫层层分解。你买机器花了100万，这100万其实还是参与生产机器的劳动者、地主、资本家的工资、地租和利润。
这和辩证法没有一毛钱关系，也没有一丁点的矛盾。
商品的购买力本来就是可以变化的，而不是一成不变的，在不同的条件下，1个馒头比1颗钻石贵，或者1颗钻石比1个馒头贵，这都很正常。
对了。交换价值，就是商品购买其他商品的能力。
你要通过某种方式参与到生产过程中，或者说和生产拉上关系，然后才能凭借这个关系参与分配。
而与生产拉上关系的方法基本上只有三条：提供劳动力，提供资源，提供资本。
你说的那手枪，对不起，这只能决定你要进监狱。
“分配权，是参与分配产品、取得一定份额产品的权力”？好极了，那么分配权和索取权有什么区别？
-------
没有什么本质区别，多方去索取产品，就是分配。
多方拥有对产品的索取权，就是拥有对产品的分配权。
对产品的所有权，占有权，索取权，基本没有区别，分配权强调的是多方占有，所有，索取。
一个以上什么是“多方”？
这里明确讨论的是对产品的索取、占有，
“对产品的所有权，占有权，索取权，基本没有区别，分配权强调的是多方占有，所有，索取
clm0600 发表于 2014-4-29 16:33
都是一样的。
首先有一个自然价格，在这个基础上，
林汉扬 发表于 2014-5-11 22:24
真是没有意思！这么久没有来论坛，大家还是纠结停留在陈旧的传统经济学理论的现象概念关系的讨论之中，什么 ...
林汉扬 发表于 2014-5-11 22:24
真是没有意思！这么久没有来论坛，大家还是纠结停留在陈旧的传统经济学理论的现象概念关系的讨论之中，什么 ...
hj58 发表于 2014-5-12 09:20
“工资、利润、地租三者的自然比例关系，到底是怎么决定出来的。”
clm0600 发表于 2014-5-12 09:39
这样泛泛而谈最没用了，空谈误国呀。
hj58 发表于 2014-5-12 09:49
马克思的错误很简单，但很多人就是不肯承认。因为马克思经济学已经成为很多人的信仰，信仰就不讲道理了。 ...
扫码加好友，拉您进群
全部版块
我的主页
