全部版块 我的主页
› 论坛 › 经济学人 二区 › 学术道德监督
奇葩”的岭南学院论文定级(上)
masterfanyao
2014-5-3 16:16:54
刊物级别这个东西永远没个公道
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hbsxj2011
2014-5-3 16:29:14
感觉划分极不合理
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

raku8731
2014-5-3 16:32:10
划分还是比较合理的，把垃圾刊物报纸踢出学术圈，举双手支持，其他高校的经管院系也应当效仿。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

Himo.Wang
2014-5-3 16:44:09
没看完，但初看感觉新规定很合理啊，倒是原先的规定不合理，楼主还拿“中山原先的规定当权威进行比较”，殊不知有多少人鄙视原先的规定。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hanxianfeng
2014-5-3 17:13:07
这个规定不错
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

cellformation
2014-5-3 17:20:12
看了半天，说别人是奇葩的楼主自己是个奇葩。
该学院的制度非常好。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

allevon
2014-5-3 18:09:20
为什么没人把完整版的岭南学院奖励规定给贴出来呢？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

南冰
2014-5-3 18:18:24
一部分还是很合理的啊
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

johnstill
2014-5-3 18:22:03
单从《经济学季刊》提升到与《经济研究》同等层次来看，我就觉得新规比较合理，楼主肯定是不良心态作祟，不要老盯着国内CSSCI标准来看学校期刊分类，毕竟国内有哪些期刊是真正办得好的，自己清楚得很，想当年《经济学季刊》连C刊都不是，现在一排就是第3名。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

shetianlang
2014-5-3 18:48:59
难道这个分级没道理吗？奖励少的明显是烂杂志，发一堆垃圾论文对学术研究有毛贡献？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

deng203
2014-5-3 18:51:09
大致合理
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

david398121
2014-5-3 18:52:47
新规不错，尤其是经济学刊物的划分。支持改革！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

fzcaixiaoliang
2014-5-3 19:57:06
消除论文制度背后的权力因素即可，遵循学术规律办事
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

onrush
2014-5-3 20:27:44
祝愿“岭南学院”越来越好！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

jsucdx
2014-5-3 20:28:27
qgmyysj 发表于 2014-5-3 06:58
难道《经济研究》等上的文章就有用？除了个别的，一般都在玩数字和文字游戏。其实全都没什么用。
说得对，搞经济学的，往往喜欢搞数字，企图把经济学搞得像自然科学一样精细化，其实这是个误区。经济学是研究人的，属于社会科学，不是自然科学，不能绝对数字化。研究会科学，不懂哲学，那就是瞎蒙！不要因为自己理论水平有限，而贬低哲学！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

不死稻草人
2014-5-3 20:34:31
先顶再看好习惯
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

jsucdx
2014-5-3 20:44:40
QYZ2012 发表于 2014-5-3 11:29
TOP有了也未必有用，对中国经济有了贡献？对中国经济学有了什么促进作用？说别人的研究没有用，你的研究有什 ...
这年头，玩弄模型，自我陶醉的多着呢，其中估计不少是学生或者半罐子水的。食“洋”不化是错误，问题是有的人没意识到或者根本不想化。与其争论，白费口舌。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

zgynkmxxt123456
2014-5-3 21:15:24
改的好
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

Lkw2012210882
2014-5-3 21:54:24
非常赞同的，不错。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

猎户星云
2014-5-3 22:07:04
看看   
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

xq1457
2014-5-3 22:24:34
别的专业不太了解，只说说《中国财务与会计研究》和《中国会计评论》吧，两个刊物在圈内认可度是比较高的，一个是清华和香港理工合办的，中英文双版，另一个是北大主导办的，这两本上面的文章大多是已经有一定知名度的教授在发表，或许因为不属于CSSCI吧，所以很多学校不敢在评职称的时候用这两个刊物，也正因为此，都是有一定职称的老师在发表。个人感觉水平还是很不错的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

flycorner
2014-5-3 22:28:10
楼主学政治经济这种破玩意的
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

东方熠阳
2014-5-3 22:28:20
缺失比较奇葩啊
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

马比明
2014-5-3 22:28:39
感觉改完的相对还是比较合理。《经济研究》这些本来应该比《人民日报》、《光明日报》这些学术水平高吧，我指的是经济学方面，不是马列主义之类的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

天天向上？
2014-5-3 22:43:06
楼主本来是想通过发帖痛诉“新规”，但是却始料未及，回复呈现一边倒的状况，多数人都还是比较认同“新规”的，所以楼主还是需要摆正心态，坦然面对！
其实每个学校都有自己划分期刊等级的标准，而且差异会非常大，也会适时进行调整，因此可以说在什么学校，就需要遵从所在体制的束缚，不然就只能另谋高就，没办法，这就是游戏规则。
对于楼主所陈期刊评价体系，我个人认为，如果从商学院角度看，还是比较合理的，其实很多学校都不怎么认同综合类期刊以及大学学报，至于那个什么文摘和什么报，关系稿比较多，学术影响力也一般。
最后建议楼主还是随波逐流，适应新规为佳~
当然，楼主也免费为岭南学院和院长打了广告，他们是最大的受益者啊
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

孤独的散步者翱
2014-5-3 22:49:34
看看！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

chengli
2014-5-3 22:58:42
岭南划分的有道理，至少《中国财务与会计研究》、《中国会计评论》还是不错的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

campus2005
2014-5-3 23:09:49
见仁见智、这个新规定有利有弊。弊端在于，缺乏渐进性，没有中间的杂志。都分在极端端了。所以，部分中等的老师肯定有意见。有利之处是鼓励尖子脱颖而出。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

gyqznufe
2014-5-3 23:15:14
叹为奇观的奇葩！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

chengdongdong
2014-5-3 23:18:28
领导就是领导
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

首页上一页下一页跳至第页
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

微信QQ空间QQ微博
加微信，拉你入群
微信外可尝试点击本链接进入