楼主加油吧，发三篇文章最高能拿到45万，这个收入可以秒杀多少人啊......

改革力度颇大，但有些需要特殊解释。

感觉这个新规定还是很不错，就是步子大了点，有人可能会接受不了。

支持改革

再好的奖励，论文也不是那么容易发的。。。

不错，比较规范。把与学术无关的东西拿走。重赏之下必有勇夫，有利于提高科研人员生活水平。

把政治性较强的刊物降低，把学术性较强的刊物提高，不错这样很好

对报刊的论文不感冒

这个改革方向很好，希望在落实的时候能步伐稳重，否则易夭折。

感觉划分确实不是很合理，不同学科差异确实很大，政策确定前多征求意见才好！

发文章奖钱本身就是瞎搞，是对知识的侮辱，世界上哪个一流学院是这么搞得？

这个规定更鼓励做科学的研究！

目的性还是挺明确的啊，只要制度前后一致，能有明确的方向，就可以算是好的了~~~

所有权缺位，控制权决定了分配权。
中国特色！

支持楼主！

帮顶~~~~

     个人觉得很合理。《社会学研究》经常刊发定量研究论文，质量普遍不错，跟《马克思主义研究》之类相比，当然与经济性联系更紧密一些。

也谈岭南学院论文定级
1、经济活动作为一种社会活动，似乎是人类社会特有的，经济学研究的目的应该是探寻这种人类社会活动可能具有的规律吧。由于人类的社会性，经济活动的规律也呈现出较强的复杂性和时代性，所以对经济规律的探寻应该是多角度，多层次的。历史上各个学派、各类方法的出现大概是对此的一个反映吧，很难绝对地说那种经济研究的方法是唯一完全正确的。
2、新古典+计量是当今国际（美国）经济学研究的主流，学习和应用主流研究方法当然是应该的，实际上在我国的经济学研究中这已经成为了趋势和主流，甚至产生了一些盲目崇拜和滥用。到底它是不是唯一科学合理的研究方法和路径可能只能由时间和实践慢慢检验吧。此时一定程度上保护和容纳非主流的研究方法和路径应该是必要和合理的。
3、考虑到我国经济研究中同时存在着对国际主流经济学研究方法不熟悉和滥用，同时考虑到对学术研究多样性的鼓励和保护，所以，岭南学院的评价方法改革的方向是应该肯定的，加强对符合国际主流研究的激励也是合理的，但由于目前国内对新古典+计量方法的研究似乎已经成为了潮流和主流，也有了滥用的苗头，这种激励的幅度似乎也不必过度了。相反，其他经济学研究方法和路径已经被日益边缘化，所以在评价体系中留有一定的空间，对这些研究方法和路径给予一定的激励和保护可能更有意义吧。当然，两者的度在哪里是需要进一步探讨的，但简单单一的评价制度肯定是不对的。
4、以期刊等级和论文数量评价研究水平和论文水平是一种在信息不对称情况下的低成本简单化的评价方法，优点当然毋庸置疑，但缺点也是明显的，容易导致简单粗暴和机会主义，也不利于学术研究的多样性。当一个国家或学科发展水平越高、越成熟，信息不对称情况得到缓解时，就越不会以它为主要评价依据。
5、目前等级化数量化的评价已经全面统治了国内学术评价领域，全国范围是否到了修正的时机较难确定，但名校的评价机制增加弹性和包容性，少一些简单粗暴性应该是可行的。当然这要求名校的决策者少一些功利性多一些理想性和长远性。
https://bbs.pinggu.org/forum.php?mod=viewthread&tid=3031453&extra=

感觉这个期刊奖励列表很好啊！基本上反映了经济金融类期刊的水平，奖励高的期刊明显比低的那些学术地位高。
1、岭院本来就是经济金融类学科，当然要以经济金融类顶尖刊物为主，什么哲学、历史、法学的当然得靠边站。2、而且大学就是要以学术研究为重心，那些非学术类报纸、文摘等刊物也得靠边站。
3、此外，楼主一再提到什么马克思主义研究。我认为还是设置经济研究、经济学季刊这类综合性刊物作为重点奖励期刊更恰当，更有利于百家争鸣。马克思的经济学也只是经济学的一个流派，凭什么要对某个流派特别照顾呢？对某个流派特别照顾本身也不符合公平原则。

苏格拉底以及哈耶克等早讲过，无知乃智慧之源。越是无知的人，越是喜欢统一，喜欢单一的标准；越是外行的人，越喜欢量化，并且越喜欢用单一标准来衡量异质性的学术。
这是目前经济学的悲哀，是无知海归的胜利。

敢问支持所谓的学术的，或者说强调模型的，你们的作品是原创的吗？还不是把老外的模型拿过来，简单加工一些，套一下中国的数据，就成为所谓的学术了。如果真能搞出自己的一套理论，还用在这里叫嚷吗？别学了两天西经，就开始盲目的炮轰马列。你要真厉害，你别让经济危机爆发？退一步说，经济学至今也不能自证为是一门科学，所以也别到处贴标签了。事实上，无论哪一门学科，真正厉害的，从来都不是模型和工具，从来都是思想，这一点不能本末倒置！顺便说一下，人民日到那些真正思想性浓厚的文章，搞模型的真不见得能读懂，更别提能创作出来。

这个规定谬也，经济学就是三高了吗？那么过去那些古典及一些新古典主义者岂不是混混、毫无价值了，事实上他们对经济学的贡献才是基础性、根本性的。经济学是社会科学，不是数学，这是明显且毋庸置疑的区别，中山大学最好把岭南学院直接合并到数学学院去算了。不过这些玩主流的，却无法被那些数学博士和教授们看在眼里了，因为可能在他们眼里，这些人的数学实在太臭了。

前天我无意之间到我的同事办公室里，他正在在写一篇高深的三高经济学论文，不过悲催的是，发现他一边在用中文写，同时键盘下面放着一篇英文论文，一边翻译一边写成中文了。呵呵，他妈的早知道我也来这么一招，我也是一个高深莫测的数量经济学大师了。都他妈的忽悠！

楼上有位说经济学与管理学的科学化是趋势，我不解的是你理解的科学化是什么，如果是科学主义，那就大错特错了，那是包括自然科学都反对的。还有从古典主义开始的那些经济学家们的研究，难道就不是在从事科学了吗？只有你现在从事的所谓“主流和三高”才是科学吗？如果那样，我真的是完全赞成，取消经济学这本学科，直接并到数学系里面好了。只是恐怕那些数学大佬们实在是瞧不上眼下的这些“主流、三高”们的数学水平呢！因为，我在北师大的时候，一位数学学院的博士就对我们这些玩“主流经济学”的玩家们，嗤之以鼻，认为尽搞些低水平的错误，很多根本就缺乏数学常识。唉，情何以堪！
本文来自: 人大经济论坛 新手入门区 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php?mod=viewthread&tid=1018186&page=1&from^^uid=5049687

明天老纳一定好好学习，该补的补，该丢的丢，争上经济学季刊，经济研究

同意你的观点

老纳，学术不是技术，那是学不来的。

你说个标题，或者拟写作的拟投的标题，小弟就知道是不是垃圾论文了。

在中国谁掌握了权力，谁就是老大

楼主如果有不同意，，可以正常的去交涉一下嘛。。。还有徐院长在北大时的些许改革也是值得敬佩的，可以去问问光华的小朋友对他的评价么，为毛我在这里面看到了些人身攻击的味儿呢呢。。。。还有啊，AER挺牛吧，但是你敢拿他跟nature比么，同样，经济研究质量怎么样这个自有公论，但是你能让学中文的把它和《文学评论》放一个级别么？学校定期刊的规定肯定是没有错的，因为他考虑的是整体啊，学院考虑的肯定是自己的领域呀，，就像经济研究如果在一个别的非经济类学院里，可能都不算一类，连二类都不一定算，不过你能说不对么？楼主的文章读了多多少少还是有点思想的，，但是可能更适合于马克思主义学院或者偏重理论的学院啊，先生的文章在经济类得不到认可，但是说不定早已被别的领域的人们奉为圭臬了呢？马克思主义领域也是很好的嘛，也是一门学问啊，跟经济学科一样无所谓贵贱之分。。不要文人相轻啊，搞经济的不要看不起搞文学的，但是搞文学的也完全木有必要去看不起经济的嘛，你在这里得不到欣赏，但是或许去了别的领域，你就是大牛呢？还有啊，为毛要这么多马甲呢。。。