回帖奖励，就如同岭南学院期刊奖励，为什么只有特定的帖子回帖奖励，难道这个回帖就代表高水平？话语权决定分配权！

对国内刊物的分等，基本合理，举个例子，《新华文摘》《光明日报》等其实是新闻性质的，怎么能定成最高级？原本也是由于搞行政的领导不懂学术定的，一个学校这么定了，大家跟着胡弄。现在出了第一个捅破皇帝新装的，是好事，这样的院长太少，是国家的悲哀。

岭南的改革，感觉不错，大有一番新气象

支持岭南的改革

有币没？

路过看看

之所以有这些争论的原因，说到底还是因为咱们这操蛋学科的本性决定的。经济学天天研究这个无效率，那个inefficient, 其实它本身就是一个最大的无效率的行业。所有鸡鸡学家如果明天全都死光光，对社会的生存与发展几乎没有任何影响。大家都是拿垃圾论文混口饭吃，从这个意义上说《经济研究》跟《统计与决策》没有质的差别，因为都是垃圾，你不会说这堆垃圾比那堆垃圾更漂亮更有用。

自然科学和工程中，这类争论要少一些。张益唐的孪生素数论文，即使不是发表在Annals, 它的价值也丝毫不减。工程的产品，更不用比什么期刊的高低了。你的货好消费者就买你的，你就能在市场上生存下去。你的货孬，包装再漂亮，期刊级别再高，也没人买你的，只能被市场淘汰。

咱这操蛋的学科，如果没有期刊级别的划分，那还不是公说公有理婆说婆有理，天下大乱，坏分子浑水摸鱼了？

支持21楼观点，认同。。。

很好的，岭南学院当然可以根据自身定位制定奖励标准，引导师生与国际接轨。经济学季刊虽然成为c刊不久，但其声誉在经济学领域还是很高的，社会学研究也是专业领域高水平期刊，而且社会学很多问题是和经济学交叉的，所以定为2类期刊也可以理解。

根据自己学科设置一些期刊门槛，个人觉得无可厚非。

哪个国家是最先进的、最大的经济体，哪个国家的经济学就可能会上升为经济学的主流，现在是美国强大，毫无疑问。美国经济体被超越，如果不是中国，中国还得改。应该是在学习中前进。

赞一下新规~

关注。。。

看了这几天的帖子，不太愿意参与争论。自己对于国内学术界还算比较了解，个人而言支持新院长的期刊分类，一个学院要想跟上全球化的步伐，必须有强力有效的措施。比较看好岭南未来的发展！

关注一下

好像大家都在讨论改革的方向和效果问题，很少有人关注所谓的程序问题。这里仅仅只谈程序。
利益重新分配应该仅仅是改革的副产品，而不是改革的目标。但如果程序不当，这样的改革的确有以学术为名实则重新划分利益格局之嫌。
不排除有人利用程序阻挠”代表先进方向“的改革，但问题是如果改革者不遵循程序，改革者或改革受益者明天遭到打击报复以及改革倒退的可能性很大。无论从短期还是长期考虑，激进如此以至于双方泾渭分明的改革还是在大家认可的程序框架下采取渐进的方式比较好。
现在看来，学院的期刊评级奖励并没有一个固定的制度，领导说改就改，这给双方都留下了攻击对方的空间。期刊评级奖励毕竟只是短期的政策，随时间推移环境改变作出相应调整本属正常，但改变的方式应该是一种可长期操作的制度。形成一种大家都认可的制度比单纯讨论哪个期刊升级降级更有意义，学院的发展也更少受到人事更迭的影响。

这次讨论的水平很高啊，我打酱油路过。

支持一下

谢谢，整理后方便阅读。

支持净化校园环境~

真理越辩越明

我觉得岭南学院的改革是有助于其本校在业界声誉和发展的，但是对于整个学术环境和学生培养，乃至教育体制的改革是不利的。。。现在中国的学术评价体系中赤裸裸的那金钱刺激老师搞得科研其实大部分不是真学问，都是头编辑部所好的一些无关痛痒的话题而已。这样的激励只能使得学术环境进一步恶化。。。正所谓“不管你说了什么，而看你在哪里说的，说了多少”，这样的环境应该进一步制止，包括我们评价一个人学问深浅的时候也应该看看你作品的内容，而不仅仅看他发表的级别和字数。。。。。

就一句话：利益再分配，改革只是一种手段

改革必然涉及利益的重新分配，改革是必然的，只是要把握好改革的方向

改革是必须的，改革中的一些软性的东西确实需要硬性指标来落实，但硬指标的设计需要智慧，需要体现激励相容和参与约束。现在很多指标反映了当下人们的急功近利的风气，有些武断！

苦了一大批孩纸

改革是有阻力的。。是利益的重新分配~

这就动不动“世界顶尖”了，岭南在国内还差不少了好吧？这一下子就扯那么远，人家世界顶尖可是有一流的薪酬以及顶级的学术环境和氛围的，岭南现在能做到么？能做到的话当然不用这么奖励了。什么都没有，就要向“世界顶尖”看齐了。

想起来前阵子和别人讨论，国内不得不实行双轨制，高薪招聘海龟吸引人才。有人也说是国际名校有这种搞笑的双轨制么？偶回答没有，但是国际名校从来都是市场化工资一人一议的……