科学与不科学,那只是好听与不好听罢了.科学的东西,有正确的也有错误的;不科学的东西,那也同样有正确的也有不正确的.我们崇尚的是科学精神,而不是迷信科学手段.

总不能每次都问你价值是什么吧？谁叫你不在文中定义你的价值呢？

[此贴子已经被作者于2008-4-7 10:31:14编辑过]

[此贴子已经被作者于2008-10-22 12:29:24编辑过]

  劳动量可以影响产品的价值不在于劳动对生产的贡献有多大，而在于“等量的劳动要求等量的工资”属于产品交换的主导思想。由于产品交换的主导思想中不存在“等量的土地要求等量的地租”，因此，产品交换的主导思想不允许土地影响产品的价值。

  劳动量可以影响产品的价值不在于劳动对生产的贡献有多大，而在于“等量的劳动要求等量的工资”属于产品交换的主导思想。同理，土地要影响产品的价值，也不在于土地对生产的贡献有多大，而在于市场上是否存在“等量的土地要求等量的地租”的思想。由于产品交换的主导思想中不存在“等量的土地要求等量的地租”，因此，土地的贡献不能影响产品的价值。

 萨伊不知道，劳动量可以影响产品的价值不在于劳动对生产的贡献有多大，而在于“等量的劳动要求等量的工资”属于产品交换的主导思想。同理，土地要影响产品的价值，也不在于土地对生产的贡献有多大，而在于市场上是否存在“等量的土地要求等量的地租”的思想。由于产品交换的主导思想中不存在“等量的土地要求等量的地租”，因此，土地的高兴不能影响产品的价值。

    在同一生产行业里，等量的个别劳动投在等级不同的土地上会创造不相等的产量与产值，这个结果的确与土地的贡献有关。但是，土地的贡献却不能影响单位产品的价值，即产值与产量之比。因为质量相同的产品不论来自优等土地还是劣等土地，通常会有相等的价格与价值。只有证明了所有行业在优等土地上生产的产品，其单价都会高于在劣等土地上生产的产品的单价时，才能说明土地的贡献参与了价值的创造。然而，谁也不可能取得这样的证据。

萨伊错误地认为，土地的贡献应该是决定产品价值的因素之一。然而，他又以科学的态度承认，“以致要准确地决定它们各自对生产所做的贡献非常困难，或甚至不可能”（萨伊：《政经概论》，第73页）。
      我们应该承认，在同一生产行业里，等量的个别劳动投在等级不同的土地上会创造不相等的产量与产值，这个结果的确与土地的贡献有关。但是，土地的贡献却不能影响单位产品的价值，即产值与产量之比。因为质量相同的产品不论来自优等土地还是劣等土地，通常会有相等的价格与价值。只有证明了所有行业在优等土地上生产的产品，其单价都会高于在劣等土地上生产的产品的单价时，才能说明土地的贡献参与了价值的创造。然而，谁也不可能取得这样的证据。
      萨伊不知道，劳动量可以影响产品的价值不在于劳动对生产的贡献有多大，而在于“等量的劳动要求等量的工资”属于产品交换的主导思想。同理，土地要影响产品的价值，也不在于土地对生产的贡献有多大，而在于市场上是否存在“等量的土地要求等量的地租”的思想。由于土地的优劣程度往往不同，因此，面积相等的土地不可能要求等量的地租。既然产品交换的主导思想中不存在“等量的土地要求等量的地租”，那么，产品交换的主导思想就不允许土地影响产品的价值。

土地的贡献主要在使用价值，即社会财富的增加，不能创造价值

  你这头蠢猪，怎么可能知道我们人类根本就没有尾巴。中国地大物博，盛产小人与怪物，连你这头蠢猪都会上网查看我的身份了，可喜可贺。中国的猪也有一定的智商了，可以申请吉尼斯记录了。

 我的身份光明正大，不像你这头蠢猪，来自猪圈，自己都知道羞。

[此贴子已经被作者于2009-4-5 13:04:53编辑过]