全部版块 我的主页
论坛 金融投资论坛 六区 金融学(理论版)
2008-5-13 13:03:00

看了两位的讨论,虽然没怎么看懂,因为我经济学和概率的知识都很微薄(SDF是啥?嘿嘿)。但我单纯的凭感觉,觉得你们两位好像说的都能成立吧,只是角度不同。

KANLEE好像是说,因为标的资产与无风险资产不能完全的与衍生物相关,所以需要加入一个市场M,来使得其在数学意义上成立。

而remlus,从经济学角度,给出了另一种思路,前面不加入第三个变量M,我估计这样做应该可以会大大简化许多东西吧(经济学就是要抽出最重要的东西嘛)。然后解决的办法就是不断的调整头寸,个人感觉也可以做到使之完全相关。

单纯的感觉,说错的地方,各位前辈不要骂我噢~~~~

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2008-5-14 12:07:00

呵呵....佩服佩服啊  这么厉害啊

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2008-5-14 14:03:00
以下是引用eager100在2008-5-13 13:03:00的发言:

看了两位的讨论,虽然没怎么看懂,因为我经济学和概率的知识都很微薄(SDF是啥?嘿嘿)。但我单纯的凭感觉,觉得你们两位好像说的都能成立吧,只是角度不同。

KANLEE好像是说,因为标的资产与无风险资产不能完全的与衍生物相关,所以需要加入一个市场M,来使得其在数学意义上成立。

而remlus,从经济学角度,给出了另一种思路,前面不加入第三个变量M,我估计这样做应该可以会大大简化许多东西吧(经济学就是要抽出最重要的东西嘛)。然后解决的办法就是不断的调整头寸,个人感觉也可以做到使之完全相关。

单纯的感觉,说错的地方,各位前辈不要骂我噢~~~~

呵呵,我强调完全市场,就是因为在不完全市场下,kanlee的做法是有道理的。在完全市场下,期权才是redundant的呢。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-10-22 14:33:43
一口气看完了 好欢乐~                说句话实话  都是牛人 看问题角度不同
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群