呵呵谢谢,感谢第一个这个版面上的网友在发贴评价我的同时没有宣称没有时间来陪我玩.就凭你为此熬了一夜,我也要充分尊重你.
我欢迎你做一件事情:我的观点都已经公开印刷出版,如果你认为我的观点中,有前人已经提出,但我却没有在书中提到其参考文献的,欢迎你指控我抄袭.公开发表我抄袭的文章，也许你比较忙,也没有必要小题大做,但你至少可以在本版指出.例如CAPM的问题,我在参考文献中是明确指出以前有哪些人提出过类似的观点,但他们的工作到哪一步为止.我以为我是尊重别人劳动成果的.
卢卡斯树的争论,我大致能想起,但当时争论的人有好几个,不能确定你是哪位.对于当时我指出的价格变化不能放入效用函数的问题,你可能是反对的,但也有人支持,可能他还跟你交流了一下.卢卡斯树的另外一个问题,就是其收益率分布假定不变,这也是硬伤.你认为这是钻牛角尖,而我只是告诉你优化根本不能如此进行.好比米尔利斯最优赋税理论的原论文,在假定税率为既定参数下,计算当事人的最优反应,得到的结论,就说包含税率参数的最优反应函数,就是最优税率的决定方程.这是纯粹从根本原理上就是错的.因为最核心的是要把税率本身作为自变量来求导优化(为防止你们又列举新玩意,我不得不指出,在我们的教科书中,纠正了这个错误,但却又假定税率变化不影响收益率,从而得到最优税率一样的结论).你可以认为这个是我钻牛角尖,但事实上这是其理论的根本错误.
你如果非要把我的这些内容归纳为钻牛角尖,我可以告诉你:数学分析的所有内容,都可以归纳入你所说的钻牛角尖.
谈到参考文献的阅读,不错,在数量上,我可能比不过你们,但在代表性参考文献类型和深度上,你们远远比不上我.原因很简单,我总是先挑选最核心的原论文,每一步都自己去亲手推导,然后反复揣摩其思想的优秀与不足之处,并由其不足之处,去搜索相关论文,看能否弥补此不足.我是由点到面的关联阅读.当我把一类问题搞清楚后,相关类型的很多论文,我就没有必要一篇篇去重复看了----那样纯粹是浪费时间.你必须要知道一点:阅读论文的时间,我并不比你们少,从2001年到现在,我一直是在不断阅读相关文献.我们所不同的是数量和质量.看看我们这里的讨论,例如ihs,他不断抛出新的文献,但是他自己都压根不明白,你可以说他文献读得很多,但这有意义吗?很多参考文献,你们与其说在阅读,倒不如说是在看摘要而已.
就以这次讨论的例子来说,我一句"资产定价中,必须允许其收益率分布在优化过程中变化",就可以挡住你们所列举的所有参考文献,所有金融定价方法.这是为什么?这就是因为我深入每类参考文献具体推理,知道其问题所在.我去搜寻新的参考文献时,只需要看其收益率分布是否既定,就可以判断其解决了问题没有.这样就由深而节约我大量时间.而你们,因为不明白这些东西,凡是新的文献都去浪费时间看,看的同时又缺乏批判精神,本来是论文有问题的,因为你们的不自信,反而认为是论文高深,是你们自己的理解力不够----这样的看书方式,除了浪费青春和沦为学奴,还会有什么结局呢?
至于你说别人抄袭我的思想,也很感谢您的建议.首先说明您至少对我某些想法还是赞许的,否则也就没有抄袭的价值.我目前要做的事情很多,恐怕没有时间采纳您的建议.我目前力图做的一件事情,是通过中国学术期刊和正式出版物----甭管是我出钱买的也好,还是别人约稿也好,将我的观点通过严谨的数学形式写出来发表,它在国际法上的效力,与所谓的TOP5,TOP10期刊上发表是一样的.例如我国计学出版后,收益率分布允许在优化中变化,以及如何变化的方法,我想没有人可以用这个思想而不提我的----一旦我发觉,我可以指控他抄袭----除非他能证明他的发表在我出版之前.<国计学>虽然不被你们现在所承认，但是如果有人使用里面的方法,它就是学术著作的地位.反之,如果像你所说的国际投稿,一篇稿件要花费我两三年的时间,而且这种叛逆的文章,几乎注定就通不过,两三年的时间,我能在国内出版和发表多少文章，以确定版权了?而且两三年的时间,我已经可以做多少有实际意义的事情了.我不希望自己的光阴耗费在这种毫无意义的等待之上.
以下是引用remlus在2008-4-6 4:00:00的发言：
一直在看kanlee他们的吵架贴, 说真的, 不敢说完全看懂了,但我以前和他讨论过卢卡斯树模型,所以我知道他的两个特点,1,很爱钻牛角尖,2,不太爱看文献,其实有的时候多看看文献就会知道同样一个东西可以有很多看似不同的描述方式的,多看看文献就知道有些问题并不是你第一个提出来的.我还是希望kanlee能够去美国留学, 好好写几篇学术文章,否则如果一味写非学术著作的话,即使有所创见,别人也是可以用了你的思想而视你不见的.
[此贴子已经被作者于2008-4-6 9:15:52编辑过]
扫码加好友，拉您进群
全部版块
我的主页
收藏
