个人觉得全球化的时代，自由贸易比较好，贸易保护主要是为了保护本国相对比较脆弱的产业免于遭受外国企业的冲击，贸易保护虽然可以保护本国经济发展，可是结果也是导致国内企业竞争力不强，就像是在大树底下成长的幼苗，在总有一天要走向全球化的现代，这种保护贸易的行为明显在长远上不利于竞争力的提高和经济的发展。

优胜劣汰本来就是自然规律。

各有各的好处,要看所处的发展阶段.

自由贸易是世界经济的一种理想状态吧，建立的基础是各国都致力于世界经济共同的发展，实际上现实生活中各国都有着自己经济政治上的利益，会采取种种措施保护自己的利益，现在各国实行的大多是战略贸易政策或有管理的贸易政策，自由贸易像共产社会，可以想象，很难达到

而且看一下自由贸易相关理论，前提假设都是自由竞争及规模经济不变，而新贸易理论将这些过于严格的假设放松，在垄断跟规模报酬递增的基础上提出了更符合现实情况的理论模型

大致来说一个国家在经济强盛的时候会提倡自由贸易——为了打开别国市场，为自己产品寻找出路，而在经济衰退时则转向保护主义，例如英国

过去保护贸易好，自由贸易只不过是发达国家为争夺发展中国家市场提出的，现在不一样，由于发达国家的资本市场发达，且国际贸易多是高端产品，所以他们就要求其他国家开放资本市场，而对发展中国家的中低端产品却采取贸易保护，所以这俩个政策没有好坏之分，关键看哪一个政策对一国更有利，你能不能顶住西方国家的压力

古典贸易理论认为完全竞争、规模报酬不变的经济世界中，只要国家之间按照比较优势分工和贸易，那么自由贸易对贸易的参与国都可以带来好处，世界福利增加；但是最优关税理论说明，大国如果实施最优关税率，可以通过大国地位影响世界价格，改善本国贸易条件并获利，所以大国可能受益于保护；小国则不能影响世界价格，所以小国的最优政策是自由贸易。

新贸易理论认为垄断竞争的经济世界中，由于规模经济和经济外部性，一个国家可以通过对本国的战略性产业实施战略性（保护）政策帮助本国战略性产业促进出口、进入外国市场或者第三国市场，转移外国企业在本国市场的垄断利润，为本国战略性产业发展争取良好的内、外部经济环境。但是如果遭到贸易伙伴国的报复，或者本国在产业选择、政策实施等方面失误，情况则可能不利。

就经济福利而言，保护必然会带来福利损失（除了最优关税理论中的大国），那么为什么一国还要实施保护呢？贸易具有收入分配效应，有些要素和部门会受益于自由贸易，而有些要素和部门则因此受损，所以会形成不同的利益集团，并对贸易政策持有不同的偏向；不同的利益集团会出于自身利益向政府游说保护或者自由贸易。政治经济学认为保护政策是政治内生化的过程，即贸易保护政策是国内、外利益集团与政府博弈的结果，是政府平衡自身利益和国内各个利益集团游说要求、公共福利的结果。所以，贸易保护政策可能对于总体福利是不利的，但是有可能降低政治成本和针对贸易的、转移性再分配的成本。

此外，贸易保护的现实发展来看，超级大国实施保护还是自由与其在世界的霸权地位有关，一般在上升时期会实施开放政策，衰落时期会实行保护。

保护与自由哪个更好，这个是没有绝对答案的^_^