受教了,我是学工科的,可能是太注重应用了,没有仔细思考为什么.只是当我粗粗读了一下克莱因的"数学史"后,稍稍有点开窍.

有见解，支持。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... amp;from^^uid=1312093

受教了，谢谢

一直站在数学的门槛边徘徊，今日看到mathtao 版主的文章对这方面有了宏观的认识，我是一名MBA的学生，一直对经济很感兴趣，也自学了一些初级的经济学教材。有意想往这方面深入，希望各位前辈能提些建议，感谢。

56楼是正解。

楼主你的分析很正确啊

楼主说得太好了  支持一下

一旦想考博，最大的感觉就是：本科最好是读数学的

恩，经验之谈！赞一个

谢谢楼主，给我指明前进的方向！拜读了！

看完感觉很是受用，下定决心补一补数学知识

好文章 看完受益匪浅

多谢版主的讲解

随机过程！！！！

受益匪浅！！！

后悔现在才看到，感谢楼主~

谢谢楼主分享

太好了，受益匪浅，非常感谢楼主！！

强文，顶版主

谢谢版主！

数学是不是攻读管理或经济学博士学位的基础？

支持~~~~~~~

谢谢楼主的帖子 虽然有很大部分我都看不太懂 果然基础太薄弱了

great points. I learn a lot.

好东西顶！

学习了,谢谢!

计量会计经济学比较难学啊

这些只能说是主流观点而非一定正确的观点，像奥地利学派就完全摒弃数学，我们能说奥地利学派对现实的解释力差吗？在我看来，米塞斯、哈耶克的学说比数理分析得来的学说更加可靠以及贴近现实。数学的成立需要严格的条件，而经济现实常常难以满足这些，换句话说，大多数数理分析都无法在数学上严格成立，那么之后所做的一切推导等，皆为无用功。为了让数学成立，人们往往将现实简化，然而，现实就是现实，为了数学而简化现实，结果只能是经济结论偏离现实。我们常常说理论和现实不能等同，为什么不能等同，因为我们在推导理论的时候就背离了现实，那么最终的理论如何能与现实相符呢？永远不能忘记的是，经济理论是从现实中得来的，可现在，经济理论成了大量与现实不符的东西，这不能不说是经济数学化的悲哀。再像自然科学又如何？再整齐划一又如何？失去了现实解释力，这些都是没有意义的。我只能说，米塞斯、哈耶克、罗斯巴德等经济学家敢于在经济数学化的大潮中坚持自己的观点，难能可贵，可惜他们都逝世了。

还是比较全面的吧。不过感觉不像数学出身的人写的分析。面到了但不深入，计量经济我觉着借用数学最多的应该是数理统计和分析方面的知识吧。在模型方面说白了还是分析的问题。而且一个有实际价值并且合理的经典模型几百年就出一个，出现一个有可能引起统计学界的改革。（纯属个人意见！有不对之处大家指正。）