最近笔者投了一篇稿子到国内某C刊，一审认可度较高，认为文稿选题有实践指导意义，问题界定较为清晰，研究方法较为严谨，观点具有可交流性。
       在二审阶段，审稿专家给了一句话的拒稿理由：X变量的测量所涉及的提问不够合理（基于某大型国际性社会调查的主观测量）。测量所涉及的提问不够合理？这个理由怎么理解？是提问方式有错误？是问题太少，不足以代表所欲测量的变量？…………………………就我个人来看，我更愿意把它理解为审稿人的水平问题，基于数据的不可获得性，主观测量的变量本身不可能十全十美，即使你设计100个问题来测量一个问题也不见得科学可靠，信度和效度也不见得很高，比如居民主观幸福感，它是一种人的主观感受，你设计一大堆问题去测量不见得比直接问居民幸不幸福更准确，因为影响幸福感的因素实在多如牛毛，如果你采用具体的问题去测量，比如你失眠吗？你工作开心吗？你养小三了吗？……表面上有一个指标体系，形式很壮观，但只要你忽略了一个关键要素的考查，比如对方是失独家庭，你没考虑这个因素，那你的测量指标再多可能也是无效的！
       在我几年的投稿经历中，这是第一次见到如此神回复，可能与这个期刊几乎从不接受定量研究也有关系，该期刊主编也曾表示过他不信任国内数据，也不信任定量！但作为外审专家该自己多修炼，给出充分的理由，而不是类似于提问不够合理这样的含糊其辞！