全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
2014-5-24 17:30:58
clm0600 发表于 2014-5-24 14:50
这个“老公”只有一辆自行车时,这辆自行车的边际效用很高。但如果他有两辆,那么每辆自行车对他的意义显然 ...
“而对同一个人而言,我的确不需要第二辆自行车,似乎第二辆车的效用为零,可是没有一个人因为我对第二辆的效用评价为零,就白白送给我一辆啊?”



所以我说你根本没有搞懂边际效用论。自行车对你的效用为 0,别人凭什么要送你一辆?自行车对你来说效用是 0,并不等于对别人也是 0 呀。

你这样说还说得通:“第二辆自行车对我的效用为 0,但我为什么没有送给别人?”

所以,你的大脑被你自己长年累月的狡辩搞坏了,已经不会分析问题和表达自己的观点了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-5-24 17:35:32
clm0600 发表于 2014-5-24 14:50
这个“老公”只有一辆自行车时,这辆自行车的边际效用很高。但如果他有两辆,那么每辆自行车对他的意义显然 ...
“很多坚持效用价值论的人,肯定对我的这些评论嗤之以鼻,”

这是因为你批评的“效用价值论”根本就不是效用价值论。你甚至还认为效用价值论说的“数量”是“社会上的自行车数量”或生产数量。可见你根本没有搞明白什么是效用价值论。

“对其他理论的评价,只是点到为止,并不是我的目的所在”,点到为止没有错,但你不能乱点鸳鸯谱呀!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-5-24 17:37:27
clm0600 发表于 2014-5-24 11:38
吹牛谁都会,遇到实际问题就傻眼。
你说吧,吃一顿饭算一个消费周期吧,每顿饭你吃最后一口的时候,边际 ...
效用和边际效用无法定量测算,“毛估估”也没有办法,这是边际效用论的缺点,没有人否认。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-5-24 17:40:56
clm0600 发表于 2014-5-24 17:26
“钻石值多少钱”这个问题已经不属于边际效用论的范畴了,你去读读微观经济学就知道此时是采钻石的成本决 ...
“所以说呢,你根本不知道什么是边际效用价值论啊,边际效用论就是为解释价格问题而生的。”


为解决价格问题而生,不等于只靠它一个理论就能够解决价格问题。

合金钢是为制造飞机而生的,但不等于只靠合金钢飞机就能够飞起来。


二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-5-24 17:43:39
clm0600 发表于 2014-5-24 17:33
“边际效用递减”不是说一上来就必然递减,而是说最终会递减。

批判人家的理论是可以的,但要自己先看 ...
“你再好好读一读吧,哈哈,这段文字刚好证明了我对边际效用递减的理解是对的。
你看清楚些,“总效用”增加!不是边际效用增加!”


我当然看到了。所以这就是教科书呀,不可能把所有情况都写进去,只能写最核心的东西。

在这段话里你看到了“数量”是指什么了吧?效用也不能改变,你应该也看到了吧?

还不快回去修改书稿?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-5-24 17:45:42
clm0600 发表于 2014-5-24 17:30
“推翻一个理论,只需一个反例即可。”
这种方法要看是什么理论。
边际效用论有反例的,那就是钱。对绝 ...
“你承认边际效用论有反例,这就好,那边际效用论就应该增加条件,把反例排除出去,成为有条件的理论。”


人家是主动说自己有反例的,边际效用论本来就是有反例的理论。不像劳动价值论,坚持说自己是绝对真理。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-5-24 17:48:40
clm0600 发表于 2014-5-24 17:43
“只要花费足够的时间和人力,各行各业都可以编制出这种定额。”
劳动价值论已经诞生两百多年了,为什么 ...
“劳动价值,本来就具有主观性。比如简单劳动复杂劳动之间的倍数,这只能是靠人们主观判断。”


你上述观点是正确的。但马克思经济学者不这样认为。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-5-24 17:51:21
clm0600 发表于 2014-5-24 17:43
“只要花费足够的时间和人力,各行各业都可以编制出这种定额。”
劳动价值论已经诞生两百多年了,为什么 ...
“不能为了批判而批判,为了捍卫而捍卫,你是前者,但我不是后者,”


我哪有那么空?为了批判而批判?

倒是你,还没有搞清楚什么是边际效用论,连百度一下都不百度,就开始批判了,这才是为批判而批判呢!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-5-24 17:57:12
clm0600 发表于 2014-5-24 17:30
“推翻一个理论,只需一个反例即可。”
这种方法要看是什么理论。
边际效用论有反例的,那就是钱。对绝 ...
“不用看什么理论,有一个反例就能推翻它。”


边际效用论是根据人们在日常生活中的实际感受归纳出来的客观规律,当然可以存在反例。

就好像说“树叶是绿的”,你能用一片枫树叶就推翻这个对客观现象的总结?


二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-5-24 18:01:47
clm0600 发表于 2014-5-24 17:30
“推翻一个理论,只需一个反例即可。”
这种方法要看是什么理论。
边际效用论有反例的,那就是钱。对绝 ...
如果边际效用论说的是“边际效用最后必然递减”,那你可以用一个反例推翻它。但边际效用论没有这样说,相反它还自己主动给出了反例。

劳动价值论为什么可以用一个反例推翻它?因为它说“只有劳动能够创造价值”,那么只要找到一个价值量和劳动量没有对应关系的例子,就推翻它了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-5-24 18:14:46
楼主居然还真看了?难怪跟clm一样残啊。佩服。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-5-24 18:37:03
haojie_yu 发表于 2014-5-24 18:14
楼主居然还真看了?难怪跟clm一样残啊。佩服。
我很虚心的,人家写书了就去读读,学习学习。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-5-24 18:40:01
hj58 发表于 2014-5-24 18:37
我很虚心的,人家写书了就去读读,学习学习。
呵呵,这当然是随便你啰,我可不认为这是什么可以拿出来炫耀的事情。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-5-24 18:45:26
haojie_yu 发表于 2014-5-24 18:40
呵呵,这当然是随便你啰,我可不认为这是什么可以拿出来炫耀的事情。
我难得有可以炫耀的事情,你就高抬贵手,睁一只眼闭一只眼吧。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-5-24 18:48:44
hj58 发表于 2014-5-24 18:45
我难得有可以炫耀的事情,你就高抬贵手,睁一只眼闭一只眼吧。
既然你都这么说了,我当然得放手了,我只是看有见人掉茅坑想捞一下,但显然我错了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-5-24 19:28:53
clm0600 发表于 2014-5-24 19:23
边际效用论只讨论消费者对商品的价值评估。单独靠边际效用论当然不能决定最后的成交价。
-----------
你 ...
“交换的本质,是商品之间的交换,两个人分别拿着自己的产品和对方交换,哪有什么绝对的生产者消费者呀。”


还是在狡辩。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-5-24 19:31:58
haojie_yu 发表于 2014-5-24 18:48
既然你都这么说了,我当然得放手了,我只是看有见人掉茅坑想捞一下,但显然我错了。
我哪里会掉进去,我老远就看见一大堆苍蝇在飞舞,就知道那是茅坑了。

就凭他在论坛上的狡辩和对马克思经济学常识的无知,我就知道他的书里必然错误百出。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-5-24 19:40:04
clm0600 发表于 2014-5-24 19:26
“自行车可以出租赚钱,这是不是它的效用”
是效用,但在一个例子里效用不能变来变去。
---------
我已经告诉你了,边际效用论是对客观事实的总结,边际效用递减原理不是说“边际效用必然下降”,而是说“边际效用会下降”。因此,你找再多的反例也没有用。

你要否定边际效用理论的话,应该做的是:去否定边际效用递减论者给出的每一个正例,证明边际效用没有减少,例如连续吃馒头,吃到第一百个,边际效用还是在增加。

就好像即使你找齐了红树叶、黑树叶、蓝树叶,你还是不能证明“树叶是绿色的”是错误的。你要证明它是错误的,你只能证明所有的绿树叶实际上不是绿色,而是一种例如偏绿的蓝色。

你虽然不是马克思经济学的捍卫者,但如我之前所说,你中马克思经济学思维方式的毒已经太深了。再加上你一贯狡辩,你已经不会(我不说你从来不会)进行正常的思考了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-5-24 19:43:14
clm0600 发表于 2014-5-24 19:30
“这个“数量增加”,谁也说不清是什么数量,什么增加,到时候就来回地躲,到底是一个消费者购买的数量, ...
“是指在一定时间内”


你没有看见这句话?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-5-24 19:46:45
clm0600 发表于 2014-5-24 19:36
所以我说你根本没有搞懂边际效用论。
自行车对你的效用为 0,别人凭什么要送你一辆?自行车对你来说效 ...
“我作为卖者,虽然对商品的效用评价为零,但对于你买者的效用却很大,我凭什么白送给你?”


我就在等你这个回复。

你不肯白送给他,恰恰说明这辆自行车对你的效用还没有降低到 0.


二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-5-24 19:48:44
clm0600 发表于 2014-5-24 19:43
这是因为你批评的“效用价值论”根本就不是效用价值论。你甚至还认为效用价值论说的“数量”是“社会上的 ...
“我之所以举社会上自行车的数量,就是在各种数量概念上都驳斥所谓的边际效用价值论。”


还要掩饰。

承认和纠正一个小错误本来很简单,却非要狡辩,浪费更多的口舌。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-5-24 19:49:58
clm0600 发表于 2014-5-24 19:48
效用和边际效用无法定量测算,“毛估估”也没有办法,这是边际效用论的缺点,没有人否认。
------
连毛 ...
因为你根据这些反例就说边际效用论不能成立。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-5-24 21:00:31
clm0600 发表于 2014-5-24 20:01
“劳动价值,本来就具有主观性。比如简单劳动复杂劳动之间的倍数,这只能是靠人们主观判断。”
你上述观 ...
“既然你承认我的观点是对的,那么请收回“不同劳动不能比较”的谬论。”


斯密和李嘉图早就指出不同劳动只能通过市场进行比较,我批判的是马克思说不同劳动能够客观地、不通过市场进行比较。你也不能做到吧?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-5-24 21:03:10
clm0600 发表于 2014-5-24 20:07
“不能为了批判而批判,为了捍卫而捍卫,你是前者,但我不是后者,”
我哪有那么空?为了批判而批判?
...
“边际效用论要解释价格,这一点你都不知道,”


边际效用论要解决的是“消费者能够接受的最高报价”这个问题,但无法解决成交价的问题。

你反正是一知半解了就开始大发议论,知道错了也不肯承认。你在马克思经济学问题上是这样,在效用价值论问题上也是这样。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-5-24 21:06:43
clm0600 发表于 2014-5-24 20:09
边际效用论是根据人们在日常生活中的实际感受归纳出来的客观规律,当然可以存在反例。
就好像说“树叶是 ...
“那当然了,“树叶是绿的”,这句话当然是错的了,你可以说“多数树叶是绿的”,“有的树叶是绿的”,“除了枫叶,某某叶。。。之外的树叶是绿的”,这才叫对客观现象的总结呢。”



人人都知道“树叶是绿的”的意思就是“绝大多数树叶是绿色的”。但你高举刚发现的一片枫树叶大惊小怪地说“‘树叶是绿的’不能成立!”而且有的时候你拿的还不是树叶,而是一块石头。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-5-24 21:07:49
clm0600 发表于 2014-5-24 20:00
“你承认边际效用论有反例,这就好,那边际效用论就应该增加条件,把反例排除出去,成为有条件的理论。” ...
“再说,哪个人主动说效用价值论有反例了,”


你果然没有看过效用价值论。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-5-24 21:10:48
clm0600 发表于 2014-5-24 19:57
我当然看到了。所以这就是教科书呀,不可能把所有情况都写进去,只能写最核心的东西。
----------
你引 ...
“第一个呼吸空气的例子也是这个数量,我还改什么呢?”


但时间周期不对。

你第二次呼吸时第一次呼吸的空气已经消耗完了,因此已经进入一个新的消费周期了。

如果你的空气例子能够否定边际效用论,那么任何例子都可以了:我每个星期吃一次馒头、每隔月吃一次海鲜,边际效用永远不会下降。

你只会狡辩,已经损害了你的理解力。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-5-24 21:13:04
clm0600 发表于 2014-5-24 19:57
我当然看到了。所以这就是教科书呀,不可能把所有情况都写进去,只能写最核心的东西。
----------
你引 ...
“至于为什么讨论全社会自行车的数量,这是因为,商品的价格,通常是随着商品总量的增加而降低的,所以,我必须讨论这种价格降低与边际效用的降低没有直接关系。”



问题在于边际效用递减和全社会商品总量本来就没有直接关系。所以你这样证明本身就是不懂边际效用论的表现。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-5-24 21:15:04
clm0600 发表于 2014-5-24 21:08
斯密和李嘉图早就指出不同劳动只能通过市场进行比较,我批判的是马克思说不同劳动能够客观地、不通过市场 ...
我批判的劳动价值论当然是马克思版的劳动价值论了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-5-24 21:18:24
clm0600 发表于 2014-5-24 21:14
“边际效用论要解释价格,这一点你都不知道,”
边际效用论要解决的是“消费者能够接受的最高报价”这个 ...
“价值不解释成交价?哈哈。”


价值论为什么一定要要解释成交价?为什么不能只是解释消费者的最高接受价或生产者的最低接受价?

所以你和这里的很多人一样,都只会死记硬背,书上没说的就不知道了。


二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群