全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
2014-5-24 22:42:12
fujo11 发表于 2014-5-24 09:36
边际效用论,就是经济学理论中的垃圾,你吃的透?
你分不清短期和长期,瞎扯啥?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-5-24 22:45:29
clm0600 发表于 2014-5-24 11:38
吹牛谁都会,遇到实际问题就傻眼。
你说吧,吃一顿饭算一个消费周期吧,每顿饭你吃最后一口的时候,边际 ...
只要知道边际效用递减就可以了,为什么一定要知道数值?用序数效用理解就可以。
只有你这种不懂装懂的人,才要去算效用值。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-5-24 23:43:20
hj58 发表于 2014-5-23 16:58
请看号称要“重建经济学根基”的人如何曲解边际效用递减理论

黎明(clm0600):“边际效用价值论为了解释 ...
楼主,其实你不用争论的,你们就不在一个思维层次,你说其他条件不变,他给你来一句,事实很少有其他条件不变,不要妄图去改变一个科学门外汉的想法,不然你就无偿替代了几年的高等教育,累不?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-5-25 06:40:16
终结天狼 发表于 2014-5-24 23:43
楼主,其实你不用争论的,你们就不在一个思维层次,你说其他条件不变,他给你来一句,事实很少有其他条件 ...
“不要妄图去改变一个科学门外汉的想法,不然你就无偿替代了几年的高等教育,累不?”


哈哈,的确有点累,不过近日有闲,和他玩玩,自己也活动活动脑子,要搞清楚科学门外汉的思路和问题症结还真的需要费点功夫,稍不当心就被他们绕进去了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-5-25 06:47:14
clm0600 发表于 2014-5-24 22:30
“价值不解释成交价?哈哈。”
价值论为什么一定要要解释成交价?为什么不能只是解释消费者的最高接受价 ...
“照你这么说,劳动价值论也必然成立了,它能解释一部分成本价格呢,这个价格比你说的最高接受价格重要的多。因为在充分竞争的条件下,商品的价格必然趋向于成本,而绝不是趋向于你那个最高接受价。”


哈哈!我就知道你会这么说。

“在充分竞争的条件下,商品的价格必然趋向于成本”,那么你的意思是劳动价值论只能在充分竞争的条件下才能成立?其它时候都不成立?劳动价值论是马克思经济学的基础,进而马克思经济学在其它情况也不能成立?当心马克思经济学捍卫者跟你急啊!

“在充分竞争的条件下,商品的价格必然趋向于成本”,正如你自己说的“劳动价值论能解释一部分成本价格”,既然劳动只是成本的一部分,而不是全部,你凭什么说劳动价值论能够成立?劳动价值论说的可是“劳动量决定价值量”,说“劳动只是成本一部分”的是“三位一体”价值论。

你又乱了吧?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-5-25 06:49:33
clm0600 发表于 2014-5-24 22:20
“至于为什么讨论全社会自行车的数量,这是因为,商品的价格,通常是随着商品总量的增加而降低的,所以, ...
“首先,既然你也同意没有直接关系,这不就是观点一致了吗?”


问题是你用一个没有直接关系的东西去证伪边际效用论。就好像一个人用洋葱有气味去证明地球是圆的一样。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-5-25 06:50:55
clm0600 发表于 2014-5-24 22:20
“至于为什么讨论全社会自行车的数量,这是因为,商品的价格,通常是随着商品总量的增加而降低的,所以, ...
“其次,只是你同意没有直接关系,但边际效用价值论,就是如此解释“价格随着商品数量增加而降低这个现象的”。”


所以你总是一知半解,这里的“价格”是什么价格?这里的“数量”是什么数量?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-5-25 06:53:11
clm0600 发表于 2014-5-24 22:09
“再说,哪个人主动说效用价值论有反例了,”
你果然没有看过效用价值论。
-----------
“你这样也算讨论问题吗?你说你看过,就把看过的东西拿出来吧,你不会说这个人只有你吧!”


我可没有你这么大的本事,能够为边际效用递减找到反例,我当然是在书上看到别人写钱是反例,我才知道的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-5-25 06:55:38
clm0600 发表于 2014-5-24 22:16
“第一个呼吸空气的例子也是这个数量,我还改什么呢?”
但时间周期不对。
你第二次呼吸时第一次呼吸的 ...
“那没办法,我的一单位空气,就是一口气,效用价值论没有规定单位是什么。”


你此时不考虑“数量”了?你每次只吸自己需要的最佳数量一口气,当然边际效用很高,但如果每次强迫你吸进十口气体积的空气,你还会觉得边际效用很高吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-5-25 06:57:02
clm0600 发表于 2014-5-24 22:07
人人都知道“树叶是绿的”的意思就是“绝大多数树叶是绿色的”。但你高举刚发现的一片枫树叶大惊小怪地说 ...
“在研究理论的人里面,没有几个人的素质如此之差,会像你这么认为。”

你不正是这样的人吗?拿着根本和边际效用论无关的例子去否定边际效用论。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-5-25 06:58:54
clm0600 发表于 2014-5-24 22:16
“第一个呼吸空气的例子也是这个数量,我还改什么呢?”
但时间周期不对。
你第二次呼吸时第一次呼吸的 ...
“你就算把每顿饭当作一个周期,照样推翻效用价值论,因为在一个比较富足的社会,吃馒头还是管够的,所以每个人每顿馒头最后一口的边际效用都是零,难道馒头就因此不要钱了吗?”


你脑子里只有“价值论必须决定成交价”这个错误的观点。

劳动价值论能够确定成交价吗?

你自己的价值论能够确定成交价吗?在书的哪一章哪一节?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-5-25 09:14:12
罗鹏 发表于 2014-5-24 22:42
你分不清短期和长期,瞎扯啥?
你以为边际效用理论是牛粪,短期是垃圾,长期是肥料?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-5-25 09:20:46
hj58 发表于 2014-5-25 06:40
“不要妄图去改变一个科学门外汉的想法,不然你就无偿替代了几年的高等教育,累不?”
你们说他是“门外汉”,意思是说,你们是“屋里人”?
我说你们是“装在套子里的人”,也和你们自己的说法差不多。
想一想,屋里比套子,能大多少!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-5-25 09:52:38
fujo11 发表于 2014-5-25 09:20
你们说他是“门外汉”,意思是说,你们是“屋里人”?
我说你们是“装在套子里的人”,也和你们自己的说 ...
“门外汉”这类文字都是个人观点,关键是看能不能用科学逻辑思维讨论问题,他说自己不是科学门外汉,那就好好地按照科学逻辑的思维方式来讨论问题。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-5-25 10:23:13
hj58 发表于 2014-5-25 09:52
“门外汉”这类文字都是个人观点,关键是看能不能用科学逻辑思维讨论问题,他说自己不是科学门外汉,那就 ...
一个观点,是否具有科学性,和某某逻辑、某某思维,只有很少的关系;某某逻辑、某某思维,仅仅是许多方法中的一种。科学发展上的许多大发现,往往是在非常不合某某逻辑、某某思维的的条件下取得的,比如说,元素周期律的发现。
一个观点,是否具有科学性,就在于这种观点,是否和客观存在相一致。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-5-25 10:56:26
fujo11 发表于 2014-5-25 10:23
一个观点,是否具有科学性,和某某逻辑、某某思维,只有很少的关系;某某逻辑、某某思维,仅仅是许多方法 ...
“一个观点,是否具有科学性,就在于这种观点,是否和客观存在相一致。”

这是更不言而喻的。

但 clm0600 也不符合这条标准,他批判的效用价值论根本不是效用价值论。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-5-25 10:59:18
clm0600 发表于 2014-5-25 10:27
“在充分竞争的条件下,商品的价格必然趋向于成本”,那么你的意思是劳动价值论只能在充分竞争的条件下才 ...
“劳动价值论当然知道,在垄断的条件下,价格可以长期高于价值,赚取超额利润。——这才是人家劳动价值论主动给出了反例。”



劳动价值论和边际效用论不同,劳动价值论说的是“只有劳动能够创造价值”,超额利润不是价值?所以劳动价值论给出反例就是在自杀。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-5-25 11:00:41
clm0600 发表于 2014-5-25 10:27
“在充分竞争的条件下,商品的价格必然趋向于成本”,那么你的意思是劳动价值论只能在充分竞争的条件下才 ...
“为什么价值一定要解释全部的成本价格呢?为什么不能解释一部分成本价格呢?这是你的谬论啊。”


你很擅长曲解别人的观点。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-5-25 11:03:10
clm0600 发表于 2014-5-25 10:48
你脑子里只有“价值论必须决定成交价”这个错误的观点。
劳动价值论能够确定成交价吗?
你自己的价值 ...
“在马克思之前,价值指的就是交换价值,它当然要解释成交价,否则还要它干什么?”


既然如此劳动价值论为什么还要讨论“价格偏离价值”?

价格偏离价值的幅度是劳动量决定的?

你什么都不知道,就凭自己的想象乱说。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-5-25 11:04:25
clm0600 发表于 2014-5-25 10:44
“那没办法,我的一单位空气,就是一口气,效用价值论没有规定单位是什么。”
你此时不考虑“数量”了? ...
“效用价值论的数量增加,也是正常的增加,正常的消费,而不是被强迫的增加和消费吧?”



哈哈,你就继续反复证明你不知道边际效用论说的是什么吧!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-5-25 11:09:47
clm0600 发表于 2014-5-25 10:41
“你这样也算讨论问题吗?你说你看过,就把看过的东西拿出来吧,你不会说这个人只有你吧!”
我可没有你 ...
这个人对“消费”的理解太狭隘了。很多人看着银行存折的数字在不断增加,就能获得巨大的满足。

总之,边际效用递减理论不是说“边际效用必然递减”,所以你用找反例的方法去颠覆边际效用递减理论本身就是错误的,无效的。除了证明你不懂边际效用递减理论之外,什么用都没有。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-5-25 12:09:17
clm0600 发表于 2014-5-25 11:49
“劳动价值论当然知道,在垄断的条件下,价格可以长期高于价值,赚取超额利润。——这才是人家劳动价值论 ...
“首先,根据你的谬论,超额利润为什么就是价值呢?或者说,价值为啥要解释超额利润呢?其次,马克思认为,超额利润,无非就是赚取了其他企业的剩余价值罢了,当然还是劳动创造的。”


你自己就给出了答案。你不知道需要解释,但马克思很清楚地知道需要解释。

当然,马克思知道需要解释不等于他的解释是正确的。

说“无非就是”是毫无说服力的,关键是要给出证明。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-5-25 12:15:13
clm0600 发表于 2014-5-25 11:53
“为什么价值一定要解释全部的成本价格呢?为什么不能解释一部分成本价格呢?这是你的谬论啊。”
你很擅 ...
“而你的那个奇葩效用价值论呢,价值居然是用来解释最高接受价格的,为了一个馒头我可以倾尽所有,可是现实市场上一个馒头只有几毛钱,这价值和价格也离得太远了吧。”



你把一个饥饿到极限的人放在一个正常的社会里,当然会出现这样的奇葩情况啦。这不是因为效用价值论有问题,而是你设计的例子太奇葩。

如果你的例子是:饥饿到极限的人在大饥荒时代的馒头店里的情况,例如中国三年自然灾害时候,你就知道馒头不是几毛钱就能够买到的,更不是想买多少就能够买多少的。

所以,你和马克思经济学捍卫者一样,编造一些奇葩的例子,用于否定别人的理论,当然,你们的老祖宗马克思也是这样做的,你们不过是继承了他的衣钵而已。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-5-25 12:18:18
clm0600 发表于 2014-5-25 12:02
“在马克思之前,价值指的就是交换价值,它当然要解释成交价,否则还要它干什么?”
既然如此劳动价值论 ...
“这很简单,因为解释全部的成交价很难,所以人们退而求其次,决定抛掉供求变化的波动因素,来解释长期平均价格。这是一种简化。”


这哪里是简化,是根本无法解释价格根本和劳动量无关的现实,只能找个借口逃避。我已经说过这种借口引起的自相矛盾了。

你所谓的“长期评价价格”也包含了人们对土地和资本贡献的估价,根本不是只有劳动量一个因素的贡献,所以还是一场空。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-5-25 12:19:41
clm0600 发表于 2014-5-25 11:56
“一个观点,是否具有科学性,就在于这种观点,是否和客观存在相一致。”
这是更不言而喻的。
但 clm06 ...
“这一点我都说了很多遍了,你还在装聋作哑,你还要装到什么时候啊?”


呵呵,继续给自己壮胆吧!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-5-25 12:25:09
clm0600 发表于 2014-5-25 12:15
总之,边际效用递减理论不是说“边际效用必然递减”,所以你用找反例的方法去颠覆边际效用递减理论本身就 ...
很多人这样否定“波粒二象性”规律:我喊了一声,但没见声波变成一个小球呀,所以波粒二象性是胡扯。


呵呵,你就在做类似的事情。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-5-25 12:28:14
clm0600 发表于 2014-5-25 12:22
“首先,根据你的谬论,超额利润为什么就是价值呢?或者说,价值为啥要解释超额利润呢?其次,马克思认为 ...
“价值根本不需要解释超额利润,它连成交价格都不用解释,”

不是劳动价值论不需要解释超额利润,而是它根本解释不了。

“垄断导致超额利润”这是劳动价值论?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-5-25 12:35:09
clm0600 发表于 2014-5-25 12:27
你把一个饥饿到极限的人放在一个正常的社会里,当然会出现这样的奇葩情况啦。这不是因为效用价值论有问题 ...
“对呀,我从来都承认,效用价值论用来解释这种现象最好用了。”


这不正表明边际效用论只能够解释消费者的最高接受价吗?

具体成交价还要看供应一方是否充足或生产成本是多少。

你自己都被自己兜糊涂了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-5-25 13:30:25
clm0600 发表于 2014-5-25 12:31
“这很简单,因为解释全部的成交价很难,所以人们退而求其次,决定抛掉供求变化的波动因素,来解释长期平 ...
“谢谢你的总结,不管对错,这至少说明,价值要能解释成交价格,至少也是长期平均价格,而不是神马“最高接受价格”。”


你又错了,这个“长期平均价格”不过是生产者的最低接受价,如果市场成交价低于这个价格,他就要退出生产了。你过去还反复和我讲过这个道理,你自己忘记了?

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-5-25 13:33:02
clm0600 发表于 2014-5-25 12:33
“价值根本不需要解释超额利润,它连成交价格都不用解释,”
-------------
你自己说的,价值为什么一定 ...
“不是效用价值论不需要解释市场价格,而是它根本解释不了。”


人家效用价值论根本就没打算解释成交价。

效用价值论和劳动价值论的性质不同,后者吹嘘自己是绝对万能的真理,前者只是对客观现象的归纳和总结。

你以为靠排比句就能够掩饰你的错误?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群