之所以用“窃取”是因为之前我的想法认为导师是真的窃取，但后来听我大学学习传统文化的老师的教诲和我母亲的交流我知道了其实这个窃取得打上双引号。
        前几天我的第三篇论文投稿到一个中上等水平的CSSCI期刊，期刊的修改要求是增加“作者贡献”一项。这篇论文从论文构思、总体框架、研究设计、数据清洗分析直到最后的论文起草都是我自己做的，没有导师的指导与参与，导师只是在最后论文修改部分参与了。可是导师是第一作者，那我不得不把论文构思、研究设计等贡献归功于他。当时特别生气，就觉得导师做的很少，却得到了论文贡献的大部分。所以当时我就觉得是导师窃取了我的成果。
        后来，我将此事告诉了我学习传统文化的大学老师之后，我的大学老师将我批了一顿，后来我真的想通了：俗话说“师傅领进门，修行在个人”，由于我的学习能力还可以，悟性还算可以，所以出了成果。此时就忘记了导师“领进门”的功劳，那就是忘本！是的，要是没有导师布置这个任务，指明这个方向我是不可能取得这些成果的。虽然导师并没有对具体的研究工作提出什么有建设性、实质性的指导，但是正是放手我自己探索，才更锻炼了我的研究能力、学习能力。自己获得了这么多、得到了这么多、学习了这么多怎么又开始责怪导师没有指导呢！要是手把手指导、告诉你下一步干什么那怎么能锻炼我的学习、探索能力呢？正是因为导师的放手才让我学会了更多。而此时觉得自己了不起了，论文出来了就以为都是自己的功劳，其实质就是自己的傲慢！以为自己了不起了。
        前天这篇论文终审通过了，我很高兴，将这事告诉我妈妈（一个普通的农民，现在做着小买卖），我妈妈感叹道：多亏有前两篇论文，你才能一点点的成长。她的话又一次提醒我了：是啊，我并不是一下就能成长起来的，是一点点成长的，是基于前两篇论文学习成长的。而前两篇论文也是导师一点点帮我修改，尤其第一篇导师做了很多工作！我是站在导师指导上的论文慢慢成长起来的，最后自己能稍稍独立写论文了，怎么能忘记导师的功劳呢？
        现在我真心感觉到我的成长不仅仅是我自己的功劳，其中有很多很多导师的功劳。而以为论文的贡献都是自己的，那就是自大、傲慢、忘本的表现。就像辛勤的农民春天播种，农民只是耕地、施肥、播种、除草。但农民并没有具体告诉种子、幼苗如何吸收养料，如何进行光合作用、如何积累淀粉、如何抗倒伏等，这些都是种子、幼苗自己慢慢学会（当然它们自己的基因就具备这些功能），到了秋天没有人会怀疑丰收的果实属于辛勤的农民。然而种子、幼苗并没有将所有的功劳归功于它们自己的光合作用、吸收养料等贡献。是啊，我就是种子、幼苗，导师只是提供了方向、粗线条的指导，但是自己的探索、学习让我学到了不仅仅是论文成果的产出，更重要的是学会了学习。当我怀着感恩之心去看待论文将导师放在第一作者这件事时，我就真心觉得这是应该的。
        我也看到论坛中有许多同学和我有相同的困惑，觉得导师什么也没干，但最后第一作者就是他，觉得很不平。希望我的感受能对您有所帮助。当然具体问题具体分析，就我的问题来说，我觉得人不能忘本，不能傲慢。个人观点，不喜欢、不赞同可以交流。
        当然我不可能把学习启蒙的小学老师、初高中及其大学老师都带上，毕竟他们对我的影响都是基础性的，与论文的关系远了一些。但受影响最大的当然要数自己的导师了。所以将导师列为第一作者是知恩报恩，同时也是理所应当的。当然随着我毕业了，今后可能进大学做科研了，那时导师的影响也渐渐变成基础性的了（像初高中、大学老师那样），也自然不必将其列为论文作者了。很多坛友依然觉得西方的学术、及其精神是不允许这样的。当然我个人还是觉得我们称为中国人不在于我们生活在中国大地上，不在于我们的语言是中文，而是我们有中国心，受中国传统文化的影响与教育。所以我觉得学术也是这样，我们要做中国的学术，要以“中学为体，西学为用”，其中“中学”指的是中国文化、中国环境、中国问题。

        坛友们交流得挺热烈，有支持的，有反对的，有批评的。这都是可以理解的，个人观念不同罢了。针对部分坛友怀疑是否我是因为带上导师为第一作者好发论文的情况，请参见20楼的回帖。可以肯定而诚实的告诉大家，真的没有这个因素。针对坛友觉得我这种做法对社会影响极大、影响到国家的学术希望与未来，请参见47楼的回帖。