在经济学中，人们将劳动或劳动的效用，即劳动满足人们的需要这种性用价值这个符号或概念来表示，即价值是人们用以表示劳动满足人们的需要这种性属性的符号。劳动与价值并非是不同的两个东西，不是创造与被创造的关系。劳动是价值的实体，价值是对劳动的计量。价值不是谁创造的，就象重量不是物质创造的一样。对满足人们的需求的程度进行度量就是价值量。量是在同质基础上与标准的比值，而劳动的同质基础即不同劳动的共同属性，或所有劳动的共性，这就是任何劳动都必须是一定的时间过程。但由于效率的差别，相同的时间过程，所能满足的人们的需求是不一样的，所以价值量是由相同效率的劳动时间或社会必要劳动时间来决定。因此，所谓的价值增值实质就是社会必要劳动时间总量的增加。
甲、乙二人生产同一种产品，各劳动1000小时，各生产500件A商品。假设社会对A商品的需求量为1000件。再假设社会上生产A商品的仅此二人，且代表社会平均生产效率，那么我们就可以认为A商品的产量和需求量均为1000件，且A商品的社会必要劳动时间为2000小时。如果我们以一元的货币来表示1小时的社会必要劳动量，那么，A商品的价值量就是2000小时社会必要劳动或2000元。甲、乙都以生产A商品作为维持自己的生存和发展的手段，且他们所生产的商品能够交换到维持他们中等水平的生活需要。例如：如果甲去年劳动1000小时，生产500件A商品，今年劳动2000小时或仍然劳动1000小时但效率提高，生产1000件A商品，那么，这500件就是增值。再如，如果甲使用一种工具，仍然是劳动1000小时，生产1000件A商品，那么，这500件就是增值。前者为绝对增值，后者为相对增值。但是，产量的增加与价值量的增加并不存在必然的联系的。

现在，甲发明了一种工具，在不增加劳动时间的前提下，生产1000件A商品，如果乙仍然继续以原有的效率进行生产的话，那么，市场上流通的A商品就是1500件了。假设社会对A商品的需求量为1000件。此时，供给就超过了需求，所以，A商品的价值仍然是2000小时社会必要劳动或2000元。为了实现产品的销售，甲就必须降价，这样就使得乙再也无法通过自己的劳动来维持自己原有的生活水平了。甲代表的是工业革命后的资本生产方式，乙代表的是自然经济的生产方式。这样就会出现以下几种情况：

其一，乙采用与甲相对的方式生产，使A商品的产量达到2000件，但其价值量仍然是2000小时社会必要劳动或2000元，这就是增产不增收现象。即其中1000件无法转化为社会产品。于是他们会寻求原有市场以外的市场，这就是贸易。如果我们将甲乙原市场称为第一市场，将新市场称为第二市场，且全部产品都交换出去，那么，他们的价值增值了2000小时社会必要劳动或2000元。即使乙仍以原有方式生产，如果没有第二市场的需求，他们的价值仍不会增值，但对甲乙二人来说，这就会产生不同的结果。甲会因此而增值2000/1500*1000-1000=333小时社会必要劳动或333元，而乙却会因此减值333小时社会必要劳动或333元。如果有第二市场的需求，他们的价值就会增值500小时社会必要劳动或500元。
其二，就是乙退出A商品生产，另辟溪径。假设乙仍以原有效率生产B商品，于是，在劳动力没有增加的情况，社会必要劳动时间就会增加1000小时。对于甲来说，他付出1000小时劳动，获得了2000小时社会必要劳动或2000元。增值1000小时社会必要劳动或1000元。这就是价值增值。
推论
推论一：在有效需求不变的情况下，增加产量，并不增加价值；
推论二：在有效需求不变的情况下，从整个社会来看，提高效率，并不增加价值，但对具体的企业来说，提高效率才会增加价值，并且还会产生超额利润，而对效率不变或效率下降的企业来说，则会减损价值。从整个社会来看，价值是不变的。
推论三：价值增值的途径是投资及创造新的需求，投资即结晶劳动的再利用，技术创新和进步就是不断创造需求。竟争：创造需求的竟争和提高效率的竟争两个层面。提高效率的竟争是生存的竟争；创造需求的竟争是发展的竟争。只有在扩大有效需求的前提下的有效投资，才是价值增值的正确方式。
推论四：价值增值是就整个社会而言的，企业的利润是价值增值的具体反映，因此，虽然整个社会实现了价值增值，但并不能保证所有企业都盈利。

非常详细，非常清晰，基本消化。

剩余价值理论说的不是“存在剥削”，而是“资本利润只能来自剥削、完全来自剥削”。

因此，只要找到哪怕 1% 的资本利润不是来自剥削，剩余价值理论就被推翻了。

小学生看不懂资本论，从西方经济学史看起吧，先看德国的，看看马克思同时期的经济学家怎么说的，再上夜校学学哲学，看看黑格尔和费尔巴哈是怎么回事，十年后你就懂资本论了。

你不过是被皇帝新衣吓得屁滚尿流之辈。
本贴是说剩余价值不成立，你就驳吧。能驳倒我算你本事。其他都是废话。
再次正告你：马克思无一能成立。

到现在你没有明白一个道理，别 人错了，能证明你是对的吗？
马克思理论就没有一个对的，真不知道你们这些没头没脑 的是怎么研究的？以劳动力价值 为例：前面说过，劳动力的价值，是由生产、发◎第76页◎展、维持和延续劳动力所必需的生活必需品的价值决定的。第十七章又说，劳动力的价值或价格转化为工资。工资是劳动力的价值？
劳动的价值无非是劳动力的价值，象这样的胡说比比皆是。这也叫理论？

要摆事实，讲道理，不要光放空炮，浪费资源。象你这种吃臭鸡蛋长大的孩子，是分不出好坏的。你也象我这样，说一个对的出来呀。

真是无知者无畏！你不知道的是，西方国家的高校里，特别是常春藤学校里，没有你这样的。马克思的经济学一直是西方经济学的主流，不同的是他提出了劳动价值学说，只要你承认加值是劳动创造的，你就无法发否定它，只要你承认人类社会是发展的，就无法否认剩余价值的存在。这些是常识。马克思从逻辑上无法证伪，但他的学说很有瑕疵，随着时间的流逝，会越来越大。但这种瑕疵不是听了两节蹩脚的西方经济学的小学生所能找到及理解的。

什么大变活人，什么隔空移物，这都是千万人亲眼目睹的，按你这逻辑这都应该是真的了？
从开始到现在，你没有一句实在的管用的话，不是张三如何，就是李四怎样，全都是废话。你需要做的应该是证明，而不是漫无边际的胡扯。社会在发展，存在价值增值，但这个价值增值或剩余价值不是马克思所认为的是工人剩余劳动创造的。这才是问题的关键，知道吗？工人阶级从来不 先进生产力的代表。上帝创造世界，是不能用世界客观存在来证明的。工人创造剩余价值，是不能用价值增值客观存在来证明的。

你也就混混的份儿，你所有的发言，基本上都是废话。耗费了一生的精力，最终发现是在垃圾堆里玩了一生，其心情之糟糕可想而知。

西方人评他为世界干年大思想家，可他们为什么不按这位干年大思想家做呢？
你就这么一个证据吗？且不说这算不了什么证据，就算是一个证据，也是孤证。孤证难立，懂不懂？
思想家本身是没有对错的，是以他忽悠的人的数量来确定的。宗教创立者不都是思想家吗？

王林很多人认可，隔空移物也是很多人亲眼目睹。他是大师了？
民众认可的就 是正确的吗？就是成立的吗？
他到现在没有拿出一个象样的证据，凭什么说马克思是正确的、是成立的？就凭尔等糊涂？

我从来不信王某，可你至今仍信马某。道理相同，骗术尔。骗子是不讲道理的，被骗者是不问原由的。信王某者如信马某之你一样，问过所以然吗？

诡辨的水平也太差了。
牛顿、爱因斯坦一开始人们并不 相信的，是在事实证明他们理论成立 后才相信的。你是不知道 还是故意胡说 ？你的马先生不过一个十足的抄袭者，所谓的资本论不过会计论尔。这也转形，那也转形，最终不可避免地将经济学转形为会计学。人们对牛顿、爱因斯坦的相信是成立然后相信；而你等对于马克思是相信才成立。这能相提并论吗？