适时推进人民币自由兑换
建立自由贸易负面清单，将不遵守规则的国家、企业列入其中
加紧战争准备

反驳剩余价值不能太繁琐，要有简单有效的推论将其否定。

比如引入“负利润”（亏损）这个概念就简单明了，一下就把马某信徒怼死了。

马某声称利润（剩余价值）是工人创造的，而被资本家无偿拿走的。

工人劳动是利润的全部来源，工人为利润负全部责任。

那么企业经营出现亏损（负利润）需不需要工人负责？需不需要从发给工人的薪水那里扣一部分来弥补“负利润”（亏损）？

大国特征
1、创建道德标准
2、树立政治旗帜
3、引领舆论方向
4、强大军事实力
5、卓越科技能力
6、深厚经济基础

为什么YJDWII对剩余价值理论的批驳完全不符合逻辑

本文作者YJDWII对剩余价值理论进行了批驳，但是他的批驳完全不符合逻辑。首先是他根本不懂得劳动力的价值为何物。因为按照剩余价值理论，劳动力的价值是维持劳动者及其亲属生存所必需的生活资料的价值以及劳动者的技能培训费用。为什么是这些呢？因为在资本家眼里，被他雇佣的劳动者便是机器和工具，它要购买的劳动力包括体力和脑力便是由这些工具产生的。而只要提供维持劳动者及其亲属生存所必需的生活资料这些“原材料”，并且对他们进行技能培训这种操作，这个在资本家眼里的机器和工具自然就会产生劳动力。
在这里，存在两个过程，买卖劳动者的劳动力这种特殊的商品是第一个过程。这个过程中，交易的双方是资本家和工人。我们不谈别的，只谈论这第一个过程，那么只要劳动者与资本家签订劳动合同，这个交易便已经结束。劳动者的劳动力的使用权归资本家所有，具体地来讲便是劳动者必须要按照劳动合同遵守企业的规章制度。否则便会受到处罚。从而劳动者便丧失了人身的自由。这便是劳动者的劳动力不再由劳动者支配而由资本家所有，因而由他支配的表现。
对这第一个过程，作者说得根本不着边际：“马克思应该首先实际计算确定任一劳动力的价值，然后，才可以为了简便而假设劳动力的价值为多少。同时，还要注意的是，价值是由社会必要劳动时间来计量的，也就是说，劳动力的价值必须首先表现为一定量的社会必要劳动时间，而后才能表现为一定量的货币。因为，生活资料的价值同样是由其社会必要劳动时间决定的。而这一定量的社会必要劳动时间与一定量的货币之间的关系是不可以什么“惊险一跳”来解释的，科学需要的是严谨，而不是什么“惊险一跳”的胡说。象下面的“1小时的劳动体现为6便士的价值”这与他的劳动没有价值论点是相互否定的，是绝对称不上“严密的逻辑””首先作者只字未提资本家和劳动者之间的劳动力的交易过程。而仅仅是抽象而空洞地谈论一般商品的交易过程，而且在概念上存在严重错误。作者简单重复了价值规律，即决定商品的价值量是社会必要劳动时间。而作者在这里根本没有将其具体应用到资本家购买劳动力这个过程，没有用它来说明劳动力价值该怎么计算。然后作者毫无根据地错误地认为这一定量的社会必要劳动时间与一定量的货币之间的关系是不可以什么“惊险一跳”来解释的。不对！任何商品的交易过程都是存在风险的。你的商品如果卖不出去，交易实现不了。那么你个人的劳动便不可能转化为社会劳动。不能实现价值。那么你在生产商品过程中的一切投入便化为乌有，所以才叫“惊险的一跳”。跳过去了一切都有。跳不过去一切全完。这是任何一个普通人都知道的。你不知道吗？商品的买卖和交易难道不是随机事件吗？难道任何商品只要想卖一定能卖出去？商品交易就没有赔的时候？
当资本家购买劳动力这第一个交易过程彻底结束后，便开始了第二个过程，即资本家使用工人劳动力进行生产。在这时，第一个过程已经彻底结束了。资本家和工人已经签订了劳动合同，工人在资本家的指挥下开始工作了。在这里，工人在资本家的指挥下创造了商品的价值。请注意，这里有两个概念一定要区分清楚。第一个是资本家购买工人劳动力的交易过程中支付的劳动力的价值。第二个是工人在资本家的支配下创造的商品的价值。这是两个根本不同的量。后者要比前者要多得多。就是因为人类在生产劳动中创造的财富远远多于维持自身及亲属生存所必需。否则的话根本不可能有人类社会，不可能有国家。不可能有社会组织。因为这些东西都需要劳动者创造的财富来供养。这多出来的部分，便是剩余劳动产品。在阶级社会，它由生产资料的所有者，奴隶主地主资本家所占有。这个占有过程便是剥削过程。具体地讲在资本家剥削工人的情况下，便是劳动者在资本主义企业中劳动所创造的价值与劳动力价值的差值部分，它便是剩余价值。
而作者对第二个过程一无所知。他说“第二无偿劳动与等价交换是相容的吗？为什么在等价交换的前提下还会存在无偿劳动？如果将无偿劳动变为有偿的，那究竟应该如何付酬？工人已经按劳动力获得了一个报酬，难道还要再按劳动再获一个报酬？在劳动没有价值的前提下，又应该以什么标准来对这无偿劳动支付报酬？”很明显，作者所说的等价交换，指的是第一个过程中的内容，资本家购买工人劳动力，支付劳动力价值。这当然是公平的。没人说它不公平。但是，工人在工厂企业中创造的价值却远远大于劳动力的价值。二者的差值即剩余价值是工人劳动创造出来的，却归资本家占有。劳者不得，得者不劳。这肯定是不公平的。工人创造剩余价值的劳动便是无偿劳动。而作者却说，工人已经按劳动力获得了一个报酬，难道还要再按劳动再获一个报酬？这话等于是用牛头（第二个过程中，工人在工厂企业中创造剩余价值）去对马嘴（第一个过程中资本家和工人的劳动力买卖）。肯定对不上。所以，作者所说的“工人已经按劳动力获得了一个报酬”指的是第一个过程，这个过程已经结束了。而“又应该以什么标准来对这无偿劳动支付报酬”这里的无偿劳动指的是工人在工厂企业中进行劳动创造的剩余价值的劳动，工人进行劳动属于无偿劳动。作者明显地是把前后两个过程混淆起来了。
作者在后面的说明中仍然重复着前面的错误，仍然在用牛头去对马嘴。“1小时的劳动体现为6便士的价值”指的是假设维持劳动者及亲属生存所必需的生活资料的价值是6便士。这里只涉及到第一个过程中资本家购买工人劳动力的价值。作者丝毫不懂得什么叫做劳动力的价值。它的含义是什么？正因为他根本不懂，所以他更不知道“1小时的劳动体现为6便士的价值”是怎么来的。所以作者才说出了“马克思并没有告诉这是在什么条件下的1小时的劳动”。不对啊。绝不是马克思没有告诉作者。而是作者根本没搞明白“6便士的价值”是什么意思。所以一切都弄拧了。作者硬生生把第一个过程中资本家购买工人劳动力的“6便士的价值”挪到第二个过程中与工人创造剩余价值的劳动过程并列，当然便看到“省略了这个无偿，却多出了另一个无偿。”，以其昏昏使人昭昭！
其实，正因为作者完全混淆了前后两个过程，所以作者才说出了“第四如果工人在自己现有的条件下，能够在6小时实现3先令的价值，他会为了这同样的3先令而去为资本家劳动12小时吗？如果将“现在我们假定，这些生活资料的货币价格是平均每天3马克（先令）”与“如果1小时的劳动体现为6便士的价值”结合考虑，那么，劳动力的日价值就是6小时劳动的价值。如果工人只出卖1小时、2小时，又该如何支付报酬？”这样的笑话。其实既然资本家购买了工人劳动力，从而工人劳动力的使用全归资本家所有，具体地说就是与工人签订劳动合同。从而在生产过程中一切全归资本家支配。从而工人不能随意违反劳动纪律。当然工人根本无权就为了12小时向资本家索取３先令。因为这是劳动合同确定的他只能获得6便士。而资本家当然也绝不会只买一定时间。这同样是劳动合同明确规定的。
从根本上来说，工人向资本家出卖劳动力，这是出卖自己的生命。与卖儿卖女一样都是出于无奈。如果不是工人穷得除了劳动力一无所有的情况下，除了向资本家出卖劳动力他们只有饿死，他们怎么会这样做呢？

造成作者YJDWII犯这样的逻辑错误的根本原因，便是我们国家马克思主义政治经济学教科书中对剩余价值理论的不合理的讲解方式导致的必然误解。主要便是对剩余价值产生的第一个过程，资本家购买工人劳动力的过程，缺乏系统的分析。而是直接把最终结论武断地强加于人。以便学生们去死记硬背。而对于第二个过程，则是采用举例说明的方式。作者YJDWII所引用的肯定是某个教材中的一段举例说明的内容，假设资本家用6便士买工人一小时劳动力。因为这是举例说明，当然任何人都会产生这样的疑问，凭什么一定要６便士购买工人一小时劳动力？１２便士行不行？但是，你们谁见过这世上教科书中是靠举例说明的方式论证一个定理的？
这样的讲解方式，几乎是充满于整个政治经济学的所有章节，不仅对剩余价值学说，对于商品的概念，对于等价交换原理，对于商品交换，严重缺乏系统的符合逻辑的论证和分析。商品交换为什么是等价交换，为什么商品交换要按照社会必要劳动时间决定商品价值，没有人说清楚。而仅仅是把最终的结论拿出来供人们去背、于是，鲜活的马克思主义的学术变成了脱离实际的干条条。一旦教科书中不讲，几乎没人知道“惊险的一跳”是什么意思。更不可能知道它是怎么来的。因为干条条中根本没有。这样的讲解方式，也存在于马克思主义历史唯物论的教科书中。它的几乎所有结论都是干条条。于是，当这些干条条面对由系统的符合逻辑的分析和推理得出的西方经济学时，自然就被后者吸引住了。完全不知道马克思主义的政治经济学是比西方经济学更加完备和科学的理论！而造成这种状况的根本原因，在于我们的教科书的编写者的水平实在难以恭维！因为他们本来就没有学会系统完整准确地理解马克思主义政治经济学。

先回答某个具体的劳动力价值等于多少元再说。

子虚乌有的劳动力商品

劳动力是一种特殊的商品。但特殊性并不是游离于普遍性之外的，而是应该符合普遍的所有特征。要证明劳动力是商品，就必须解决如下问题。
首先劳动力的价值是饭桶理论，并且他的价值你是永远也确定不了的。必需生活资料的价值由什么决定？
其次社会必要劳动时间可以生产出相同价值的商品，相同的必需生活资料能生产出相同价值的劳动力？
第三相同价值的商品可以等价交换，相同价值的劳动力可以等价交换？
第四商品交换伴随着所有权的转移，劳动力商品的买卖有所有权的转移吗？
第五商品是供人使用的，劳动力商品只能由劳动力商品自己使用？
第六劳动力作为商品适用物权法吗？
第七商品所有权人享有对商品的占有、使用、收益和处置权，商品力商品所有权人能有吗？如劳动力商品的购买者享有所有权，就享有收益权，就不会存在所谓剩余价值。
第八劳动力作为商品如同买下电厂却按实际用电量付费。这种情况存在吗？
第九劳动力作为商品和智能机器人有何区别？
第十劳动力商品存在多个价值吗？

子虚乌有的劳动力商品
https://bbs.pinggu.org/forum.php?mod=viewthread&tid=2378874&from^^uid=3698065

子虚乌有的劳动力商品 [推广有奖]

有句话我应当说清楚：科学的论证，应当根据最普遍的原理作为根据，论证出具体的结果。即由普遍到特殊。而你的要求则仍然是举例说明。就如同教科书上写的那样。你的要求根本不合理，从而根本无法说服任何人！

你那五个问题，再一次清楚地表明你对劳动力的交易这第一个过程的完全没有理解。而我已经在首个回帖中回答了你所有问题。我不想重复已经说过的话。你自己去看吧

请注意，这里有两个概念一定要区分清楚。第一个是资本家购买工人劳动力的交易过程中支付的劳动力的价值。第二个是工人在资本家的支配下创造的商品的价值。这是两个根本不同的量。后者要比前者要多得多。就是因为人类在生产劳动中创造的财富远远多于维持自身及亲属生存所必需。否则的话根本不可能有人类社会，不可能有国家。不可能有社会组织。因为这些东西都需要劳动者创造的财富来供养。这多出来的部分，便是剩余劳动产品。在阶级社会，它由生产资料的所有者，奴隶主地主资本家所占有。这个占有过程便是剥削过程。具体地讲在资本家剥削工人的情况下，便是劳动者在资本主义企业中劳动所创造的价值与劳动力价值的差值部分，它便是剩余价值。

当一件商品生产完成后，它的价值是确定的还是不确定？劳动力有几个价值？创造的商品的价值是谁的价值？

两个根本不同的量是什么量？是价值量吗？劳动力有两个根本不同的价值量？

商家以1000元进一台电视，按2000元销售。电视机有两个根本不同的价值量？电视机创造了超过成本价值的价值。所以，任何商品都可以创造超过成本价值的价值。

劳动力是商品还劳动是商品，工人出卖的是劳动力还是劳动？这是马克思与别人的区别。而马克思认为劳动不是商品的理由却是劳动没有价值，劳动没有价值的理由是因为劳动如果有价值就有两个不同的价值，所以，劳动不是商品、没有价值。

同理，如果劳动力有两个价值，劳动力还有价值、还是商品吗？

工人在工厂企业中创造的价值却远远大于劳动力的价值。二者的差值即剩余价值是工人劳动创造出来的，却归资本家占有。劳者不得，得者不劳。这肯定是不公平的。工人创造剩余价值的劳动便是无偿劳动。

劳动创造的价值是谁的价值？劳动便是无偿劳动，工人出卖的是劳动力还是劳动？工人出卖的不是劳动，何来劳动的有偿、无偿？况且按马克思的观点，工人的劳动是一部分有偿一部分无偿，这是说一部分劳动是商品一部分劳动不是商品？

以下给予回答

Ａ：当一件商品生产完成后，它的价值是确定的还是不确定？
Ｂ：当一件商品生产完成之后，它的价值是确定无疑的。这件商品的价值的具体多少等于生产它的社会必要劳动时间。
Ａ：劳动力有几个价值？创造的商品的价值是谁的价值？
Ｂ：劳动力本身的价值与使用劳动力所创造的商品的价值是两个概念。劳动力的价值是人的体力和脑力这两种能力的价值。而劳动力的使用创造的商品的价值仅仅是商品的价值。
Ａ：两个根本不同的量是什么量？是价值量吗？劳动力有两个根本不同的价值量？
Ｂ：一个是劳动力本身的价值的价值量。一个是劳动力使用创造的商品的价值量。
Ａ：商家以1000元进一台电视，按2000元销售。电视机有两个根本不同的价值量？电视机创造了超过成本价值的价值。所以，任何商品都可以创造超过成本价值的价值。
Ｂ：商家以1000元进一台电视，按2000元销售，那电视机的价值就是2000元。这就是电视机的价值量。在这里，电视机是物不是人。你见过物进行劳动创造价值么？
Ａ：劳动力是商品还劳动是商品，工人出卖的是劳动力还是劳动？
Ｂ：用反证法，商品价值量取决于生产商品的劳动的社会必要劳动时间。如果劳动是商品，具有价值，那就等于说劳动的价值是由劳动决定，这是同义反复或循环论证。于是这个结论无论如何都是错误的。其次用一般证明法，商品在出卖之前必须独立存在它才能进入商品流通。而劳动在出卖之前不能独立存在，劳动要取得存在的形式，只有和生产资料相结合，在生产过程中才能实现、在劳动过程开始以后才存在的。它不能独立存在。因此劳动根本不是商品。
Ａ：劳动创造的价值是谁的价值？劳动便是无偿劳动，工人出卖的是劳动力还是劳动？工人出卖的不是劳动，何来劳动的有偿、无偿？况且按马克思的观点，工人的劳动是一部分有偿一部分无偿，这是说一部分劳动是商品一部分劳动不是商品？
Ｂ：前面已经论证了劳动不是商品。因而工人出卖的只能是劳动力而不是劳动。而工人在资本家的企业中进行劳动，所创造的全部价值，有一部分可以抵偿资本家购买工人劳动力的支付，所以创造这部分价值的劳动是有偿的。它弥补了资本家购买工人劳动力的费用。但还有一大部分是创造剩余价值的部分，这部分是无偿的。因为它全归资本家所有，工人没有得到任何报酬。所以生产这部分价值的劳动是无偿的劳动。

劳动力价值转形----读《资本论第一卷第十七章》
https://bbs.pinggu.org/forum.php ... amp;from^^uid=3698065

其次，因为交换价值和使用价值本身是不可通约的量，所以“劳动的价值”、“劳动的价格”这种用语，似乎并不比“棉花的价值”、“棉花的价格”这种用语更不合理。况且，工人是在提供自己
591
的劳动以后被支付报酬的。而货币充当支付手段，是在事后才实现所提供的物品的价值或价格的，在这里就是实现所提供的劳动的价值或价格。最后，工人提供给资本家的“使用价值”，实际上不是他的劳动力，而是劳动力的职能，即一定的有用劳动，裁缝劳动，鞋匠劳动，纺纱劳动等等。至于这种劳动另一方面又是形成价值的一般要素，具有一种使它同一切其他商品相区别的属性，这一点却是普通意识所不能领会的。

Ａ：当一件商品生产完成后，它的价值是确定的还是不确定？

Ｂ：当一件商品生产完成之后，它的价值是确定无疑的。这件商品的价值的具体多少等于生产它的社会必要劳动时间。

问你叫什么，你答你的名字是你爸起的。

Ａ：劳动力有几个价值？创造的商品的价值是谁的价值？

Ｂ：劳动力本身的价值与使用劳动力所创造的商品的价值是两个概念。劳动力的价值是人的体力和脑力这两种能力的价值。而劳动力的使用创造的商品的价值仅仅是商品的价值。

关键是劳动力的使用创造的商品的价值仅仅是商品的价值应该归谁所有？资本家在购买劳动力同时还应为劳动力的使用支付报酬？

Ａ：两个根本不同的量是什么量？是价值量吗？劳动力有两个根本不同的价值量？

Ｂ：一个是劳动力本身的价值的价值量。一个是劳动力使用创造的商品的价值量。

Ａ：商家以1000元进一台电视，按2000元销售。电视机有两个根本不同的价值量？电视机创造了超过成本价值的价值。所以，任何商品都可以创造超过成本价值的价值。

Ｂ：商家以1000元进一台电视，按2000元销售，那电视机的价值就是2000元。这就是电视机的价值量。在这里，电视机是物不是人。你见过物进行劳动创造价值么？

但我见过1000元的电视创造了2000元的销售价值。

Ａ：劳动力是商品还劳动是商品，工人出卖的是劳动力还是劳动？

Ｂ：用反证法，商品价值量取决于生产商品的劳动的社会必要劳动时间。如果劳动是商品，具有价值，那就等于说劳动的价值是由劳动决定，这是同义反复或循环论证。于是这个结论无论如何都是错误的。其次用一般证明法，商品在出卖之前必须独立存在它才能进入商品流通。而劳动在出卖之前不能独立存在，劳动要取得存在的形式，只有和生产资料相结合，在生产过程中才能实现、在劳动过程开始以后才存在的。它不能独立存在。因此劳动根本不是商品。

商品交换的本质是劳动交换。所有商品交换的本质都等量劳动的交换。

Ａ：劳动创造的价值是谁的价值？劳动便是无偿劳动，工人出卖的是劳动力还是劳动？工人出卖的不是劳动，何来劳动的有偿、无偿？况且按马克思的观点，工人的劳动是一部分有偿一部分无偿，这是说一部分劳动是商品一部分劳动不是商品？

Ｂ：前面已经论证了劳动不是商品。因而工人出卖的只能是劳动力而不是劳动。而工人在资本家的企业中进行劳动，所创造的全部价值，有一部分可以抵偿资本家购买工人劳动力的支付，所以创造这部分价值的劳动是有偿的。它弥补了资本家购买工人劳动力的费用。但还有一大部分是创造剩余价值的部分，这部分是无偿的。因为它全归资本家所有，工人没有得到任何报酬。所以生产这部分价值的劳动是无偿的劳动。

12小时劳动中，6小时是有偿的，6小时是无偿的。只是不知是前6小时有偿还是后6小时有偿？是1、3、5有偿还是2、4、8有偿？你每天工作半日就够了，不要再进行无偿劳动了。

430   资本论第二卷
所使用的劳动，而是所使用的劳动力的价值，因此，对资本说来，只有在机器的价值和它所代替的劳动力的价值之间存在差额的情况下，才会使用机器。

《资本论》一卷十七章内容怎么跟你说的完全不一样？你哪个地方搞错了！！

你完全搞错了！原文连题目都搞错了。这才是原文‘’你要搞清楚哪些部分是马克思观点，哪些是他引用的资本家的观点。千万不要张冠李戴！

第十八章
劳动力的价值或价格转化为工资
　　在资产阶级社会的表面上，工人的工资表现为劳动的价格。表现为对一定量劳动支付的一定量货币。在这里，人们说劳动的价值，并把它的货币表现叫做劳动的必要价格或自然价格。另一方面，人们说劳动的市场价格，也就是围绕着劳动的必要价格上下波动的价格。
　　但什么是商品的价值呢？这就是耗费在商品生产上的社会劳动的物化形式。我们又用什么来计量商品的价值量呢？用它所包含的劳动量来计量。那末，比如说，一个十二小时工作日的价值是由什么决定的呢？是由十二小时工作日中包含的12个劳动小时决定的；这是无谓的同义反复。
　　劳动要作为商品在市场上出卖，无论如何必须在出卖以前就已存在。但是，工人如果能使他的劳动独立存在，他出卖的就是商品，而不是劳动。
　　撇开这些矛盾不说，货币即物化劳动同活劳动的直接交换，也会或者消灭那个正是在资本主义生产的基础上才自由展开的价值规律，或者消灭那种正是以雇佣劳动为基础的资本主义生产本身。举例来说，假定一个十二小时工作日表现为6先令的货币价值。或者是等价物相交换，这样，工人以12小时劳动获得6先令。他的劳动的价格就要等于他的产品的价格。在这种情形下，他没有为他的劳动的购买者生产剩余价值，这6先令不转化为资本，资本主义生产的基础就会消失，然而正是在这个基础上，工人才出卖他的劳动，而他的劳动也才成为雇佣劳动。或者工人在12小时劳动中获得的少于6先令，就是说，少于12小时劳动。12小时劳动同10小时劳动、6小时劳动等等相交换。不等量的这种相等，不仅消灭了价值规定。这种自我消灭的矛盾甚至根本不可能当作规律来阐明或表述。
　　从劳动分为物化劳动和活劳动这一形式上的区别而引出较多量劳动同较少量劳动相交换，这是徒劳无益的。既然商品的价值不是由实际物化在商品中的劳动量来决定，而是由生产该商品所必需的活劳动的量来决定，所以这种做法就更加荒谬了。假定一个商品代表6个劳动小时。如果一些发明使这个商品用3小时就可以生产出来，那末，连已经生产出来的商品的价值也会降低一半。现在，这个商品所代表的只是3小时社会必要劳动，而不是原先6小时社会必要劳动了。可见，决定商品的价值量的，是生产商品所必需的劳动量，而不是劳动的物化形式。
　　实际上，在商品市场上同货币所有者直接对立的不是劳动，而是工人。工人出卖的是他的劳动力。当工人的劳动实际上开始了的时候，它就不再属于工人了，因而也就不再能被工人出卖了。劳动是价值的实体和内在尺度，但是它本身没有价值。
　　在“劳动的价值”这个用语中，价值概念不但完全消失，而且转化为它的反面。这是一个虚幻的用语，就象说土地的价值一样。但是这类虚幻的用语是从生产关系本身中产生的。它们是本质关系的表现形式的范畴。事物在其现象上往往颠倒地表现出来，这是几乎所有的科学都承认的，只有政治经济学例外。【相反地，把这些用语说成是单纯的诗人的破格权，这只能说明分析的无能。蒲鲁东说：“人们认为劳动有价值并不因为它本身是商品，而是指人们认定劳动中所隐含的价值。劳动的价值是一种……比喻说法。”因此，针对这种说法我指出：“他把劳动商品这个可怕的现实只看做是文法上的简略。这就是说，建立在劳动商品基础上的整个现代社会，今后仅仅是建立在某种破格的诗文和比喻性的用语上了。如果社会愿意‘排除’使它烦恼的‘一切麻烦’，那末只要去掉不好听的字句，改一改说法就可以了；要达到这个目的，只要请求科学院出版一部新辞典就够了。”(卡尔•马克思《哲学的贫困》第34、35页)把价值了解为什么也不是，当然方便多了。这样，就可以随便把任何东西都包括到这个范畴中去。例如，让•巴•萨伊就是这样做的。“价值”是什么？答：“物之所值。”“价格”是什么？答：“以货币表现的物的价值。”为什么“土地的劳动……具有价值？因为人们赋予它一个价格”。这就是说，价值是物之所值，而土地之所以有“价值”，是因为人们“用货币表现了”它的价值。总之，这是理解事物“因何”和“为何”问题的非常简便的方法。】现代西方经济学的效用价值论也同样反映出分析的无能。
　　古典政治经济学毫无批判地从日常生活中借用了“劳动的价格”这个范畴，然后提出问题：这一价格是怎样决定的？它马上认识到，供求关系的变化，对于劳动的价格也象对于一切其他商品的价格一样，无非是说明价格的变化，也就是说明市场价格围绕着一定的量上下波动。假定供求相抵，而其他条件不变，价格的波动就会停止。这时，供求也不再说明任何东西了。在供求相抵时，劳动的价格就是它的不依赖供求关系来决定的价格，即它的自然价格，而这个价格才真正是应当分析的对象。或者我们拿市场价格在一个较长时期（比如说一年）内的波动来看，就会发现，这种上下的波动会互相抵销，而得出一个中等的平均量，一个不变量。这个平均量和围绕着这个平均量发生的互相抵销的偏离，自然是由不同的东西决定的。（正态分布的）样本均值与样本方差是相互独立的。这个支配着和调节着劳动的偶然市场价格的价格，即劳动的“必要价格”（重农学派）或“自然价格”（亚当•斯密），也象其他商品的价格一样，只能是用货币来表现的劳动的价值。政治经济学以为用这种办法，就可以通过劳动的偶然价格进到劳动的价值。然后认为，这一价值也和其他商品的价值一样，是由生产费用来决定的。但是工人的生产费用，即用来生产或再生产工人本身的费用又是什么呢？这个问题在政治经济学上是不自觉地代替了原来的问题，因为政治经济学在谈到劳动本身的生产费用时，只是兜圈子，没有前进一步。而现代庸俗经济学则倒退到用这种兜圈子的方法来解释商品的价值。可见，政治经济学称为劳动的价值的东西，实际上就是劳动力的价值；劳动力存在于工人身体内，它不同于它的职能即劳动，正如机器不同于机器的功能一样。人们研究了劳动的市场价格同它的所谓价值之间的区别，研究了这种价值同利润率、同劳动所生产的商品价值的关系等等，但从来没有发现，分析的进程不仅已从劳动的市场价格推移到它的假想的价值，而且又把这个劳动价值本身化为劳动力的价值。古典政治经济学没有意识到自己的分析所得出的这个结果，毫无批判地采用“劳动的价值”，“劳动的自然价格”等等范畴，把它们当作所考察的价值关系的最后的、适当的用语，结果就象我们在下面将要看到的那样，陷入了无法解决的混乱和矛盾中，同时替庸俗经济学的在原则上只忠于假象的浅薄理论提供了牢固的活动基础。
　　现在，我们首先来考察一下，劳动力的价值和价格是怎样表现为它的转化形式，即表现为工资的。
　　我们知道，劳动力的日价值是根据工人的一定的寿命来计算的，而同工人的一定的寿命相适应的是一定长度的工作日。假定，一个普通工作日是12小时，劳动力的日价值是3先令，而这3先令是体现了6个劳动小时的价值的货币表现。如果工人获得了3
先令，他就获得了他的在12小时内执行职能的劳动力的价值。现在如果劳动力的这个日价值当作日劳动的价值来表现，那就会得出这样一个公式：12小时的劳动有3先令价值。这样一来，劳动力的价值就决定劳动的价值，或者用货币来表现，就决定劳动的必要价格。如果劳动力的价格同它的价值相偏离，那末劳动的价格也就会同它的所谓价值相偏离。
　　既然劳动的价值只是劳动力的价值的不合理的用语，那末不言而喻，劳动的价值必定总是小于劳动的价值产品，因为资本家总是使劳动力执行职能的时间超过再生产劳动力本身的价值所需要的时间。在上述例子中，在12小时内执行职能的劳动力的价值是3先令，为了再生产这一价值，劳动力需要执行职能6小时。可是劳动力的价值产品是6先令，因为劳动力实际上执行职能12小时，而劳动力的价值产品不是由劳动力本身的价值来决定的，而是由劳动力执行职能的时间长短来决定的。这样，我们就会得到一个一看就是荒谬的结果：创造6先令价值的劳动有3先令价值。
　　其次，我们看到，体现工作日的有酬部分即6小时劳动的3先令价值，表现为包含6小时无酬劳动在内的整个十二小时工作日的价值或价格。于是，工资的形式消灭了工作日分为必要劳动和剩余劳动、分为有酬劳动和无酬劳动的一切痕迹。全部劳动都表现为有酬劳动。在徭役劳动下，服徭役者为自己的劳动和为地主的强制劳动在空间上和时间上都是明显地分开的。在奴隶劳动下，连奴隶只是用来补偿他本身的生活资料的价值的工作日部分，即他实际上为自己劳动的工作日部分，也表现为好象是为主人的劳动。他的全部劳动都表现为无酬劳动。相反地，在雇佣劳动下，甚至剩余劳动或无酬劳动也表现为有酬劳动。在奴隶劳动下，所有权关系掩盖了奴隶为自己的劳动，而在雇佣劳动下，货币关系掩盖了雇佣工人的无偿劳动。
　　因此可以懂得，为什么劳动力的价值和价格转化为工资形式，即转化为劳动本身的价值和价格，会具有决定性的重要意义。这种表现形式掩盖了现实关系，正好显示出它的反面。工人和资本家的一切法权观念，资本主义生产方式的一切神秘性，这一生产方式所产生的一切自由幻觉，庸俗经济学的一切辩护遁词，都是以这个表现形式为依据的。
　　如果说世界历史需要经过很长时间才揭开了工资的秘密，那末相反地，要了解这种表现形式的必然性，存在的理由，却是再容易不过的了。
　　资本和劳动的交换，在人们的感觉上，最初完全同其他一切商品的买卖一样。买者付出一定量的货币，卖者付出与货币不同的物品。在这里，法权意识至多只认识物质的区别，这种区别表现在法权上对等的公式中：“我给，为了你给；我给，为了你做；我做，为了你给；我做，为了你做”。
　　其次，因为交换价值和使用价值本身是不可通约的量，所以“劳动的价值”、“劳动的价格”这种用语，似乎并不比“棉花的价值”、“棉花的价格”这种用语更不合理。况且，工人是在提供自己的劳动以后被支付报酬的。而货币充当支付手段，是在事后才实现所提供的物品的价值或价格的，在这里就是实现所提供的劳动的价值或价格。最后，工人提供给资本家的“使用价值”，实际上不是他的劳动力，而是劳动力的职能，即一定的有用劳动，裁缝劳动，鞋匠劳动，纺纱劳动等等。至于这种劳动另一方面又是形成价值的一般要素，具有一种使它同一切其他商品相区别的属性，这一点却是普通意识所不能领会的。
　　让我们站在工人的立场上来看，他以12小时劳动获得6小时劳动的价值产品，比如说3先令，对他说来，他的12小时劳动实际上是3先令的购买手段。他的劳动力的价值可以随着他的日常生活资料的价值的变化而变化，从3先令提高到4先令或降低到2先令。或者他的劳动力的价值不变，它的价格可以因供求关系的变化，从3先令提高到4先令或降低到2先令。但是不管怎样，他付出的始终是12个劳动小时。因此，在他看来，他所获得的等价物的量的任何变化，都必然表现为他的12个劳动小时的价值或价格的变化。由于这种情况，把工作日看作不变量的亚•斯密就反过来得出一个错误的论断：劳动的价值是不变的，虽然生活资料的价值会变化，因而对工人来说，同一个工作日会表现为较多或较少的货币。
　　另一方面我们拿资本家来说。他无疑希望用尽量少的货币换取尽量多的劳动。因此，他实际上所关心的只是劳动力的价格和劳动力执行职能时所创造的价值之间的差额。但是，他力图尽可能便宜地购买一切商品，并且总是把低于价值购买和高于价值出售这一纯粹欺诈行为说成是他的利润的来源。因而，他理解不到，如果劳动的价值这种东西确实存在，而且他确实支付了这一价值，那末资本就不会存在，他的货币也就不会转化为资本。
　　此外，工资的实际运动显示出一些现象，似乎证明被支付的不是劳动力的价值，而是它的职能即劳动本身的价值。这些现象可以归纳为两大类：第一，工资随着工作日长度的变化而变化。如果是这样，那我们同样可以说，因为租用机器一周的费用比租用一天要贵，所以被支付的不是机器的价值，而是机器功能的价值。第二，执行同一职能的不同工人的工资间存在着个人的差别。这种个人的差别在奴隶制度下也可以看到，但是在那里劳动力本身是赤裸裸地、不加任何掩饰地出卖的，这种差别没有引起任何幻觉。区别只是在于：劳动力因超过平均水平而获得的利益或因低于平均水平而遭到的损失，在奴隶制度下落到奴隶主身上，而在雇佣劳动制度下则落到工人自己身上，因为在后一种场合，劳动力是由工人自己出卖的，而在前一种场合，是由第三者出卖的。
　　总之，“劳动的价值和价格”或“工资”这个表现形式不同于它所表现的本质关系，即劳动力的价值和价格，我们关于一切表现形式和隐藏在它们背后的基础所说的话，在这里也是适用的。前者是直接地自发地作为流行的思维形式再生产出来的，而后者只有通过科学才能揭示出来。古典政治经济学几乎接触到事物的真实状况，但是没有自觉地把它表述出来。只要古典政治经济学附着在资产阶级的皮上，它就不可能做到这一点。

经管之家精心打造在线知识付费平台，荟聚名家名师课，涵盖经管、金融、财务等多个方向，涉及论文写作与指导、实证计量、统计软件操作、案例分析等！ 这是一份带有诚意且注重实战的DSGE课程丨五一 ... STATA丨处理效应与政策评估专题, 陈传波老 ... 第十七章    劳动力的价值或价格转化为工资 　　在资产阶级社会的表面上，工人的工资表现为劳动的价格，表现为对一定量劳动支付的一定量货币。在这里，人们说劳动的价值，并把它的货币表现叫做劳动的必要价格或自然价格。另一方面，人们说劳动的市场价格，也就是围绕着劳动的必要价格上下波动的价格。 　　但什么是商品的价值呢？这就是耗费在商品生产上的社会劳动的物化形式。我们又用什么来计量商品的价值量呢？用它所包含的劳动量来计量。那末，比如说，一个十二小时工作日的价值是由什么决定的呢？是由十二小时工作日中包含的12个劳动小时决定的；这是无谓的同义反复。 评： A等于A，一等于一，这绝不是无谓的同义反复，而是认识的逻辑起点。一公斤的重量是多少？一公斤的重量等于一公斤，等于与设定为自身重量为一公斤的砝码相平衡的重量。我们常说的100公斤，它实质上是省略了“一公斤的重量是多少”这个前提条件的，而这100公斤，它就是与100只每只自身重量设定为一公斤的砝码相平衡的重量。十二小时工作日的价值是由十二小时工作日中包含的12个劳动小时决定的，这并不错。甲十二小时生产一双鞋，那么，这双鞋的价值就是甲12小时劳动；如果以社会平均水平计，生产与甲相同的一双鞋，需要10小时或20小时，那么，甲12小时劳动的价值就是10小时或20小时社会必要劳动时间。无名天地之始。世界上没有什么原本就是什么的，即，物质并非原本就是物质等。但是，当人们一旦对无名之物命名后，就不能再说无名了。价值，当我们将价值定义为劳动时，亦即是价值=劳动，价值与劳动是同一的。价值量就是劳动量。劳动量是以时间来计量的，12小时劳动的价值就是12小时劳动。这不是无谓的同义反复，恰是正确计量的起点。如果我们以12元来表示12小时劳动，那么12小时劳动的价值就是12元。然后，我们可以对任意其他劳动量换算为同质的劳动量，这就是 价值的计量过程，也是所有的量的计量原理。） 第三章      货币或商品流通      1、价值尺度 　　商品并不是由于有了货币才可以通约。恰恰相反。因为一切商品作为价值都是物化的人类劳动，它们本身就可以通约，所以它们能共同用一个特殊的商品来计量自己的价值，这样，这个特殊的商品就成为它们共同的价值尺度或货币。货币作为价值尺度，是商品内在的价值尺度即劳动时间的必然表现形式。 112 　把一份行情表上的价目倒过来读，就可以看出货币的价值量表现在各式各样的商品上。然而货币并没有价格。货币要参加其他商品的这个统一的相对价值形式，就必须把自己当作自己的等价物。     资本论第一卷 从此可以看出：马克思的逻辑没有一贯性；不属学术范畴，为批判而批判；抄袭而不知所以。 585 劳动要作为商品在市场上出卖，无论如何必须在出卖以前就已存在。但是，工人如果能使他的劳动独立存在，他出卖的就是商品，而不是劳动。 评：工人实际交付的是劳动而不是劳动力，是交付了劳动后才获得报酬的。工人一旦进入工厂，就已经交付了他的劳动力，如果出卖的是劳动力，就与是否劳动无关，过去我们的平均主义、大锅饭；干多干少一个样，干与不干一个样，不正是这种劳动力商品理论的实践吗？既然出卖的是劳动力当然无需交付劳动。出卖前是否独立存在，并不是劳动是否成为商品的标志，在今天这一点就更好理解了。工人与资本的交换，工人所付出的与资本家所付出的，必须是同质的。资本家所付出的货币是代表一定劳动量的价值符号，他得到的也必须是等量的劳动量。商品交换的本质是劳动交换。劳动就是商品。如果说，作为商品就必须在出卖前对于出卖人已存在，那么，它在出卖后就应该对于出卖人不存在。】

从历史与现实以及法律与事实来看商品交换都具有如下共同特点
所有权转移是交换完成的根本标志，所有权包括占有、使用、收益、处置四项权利。资本家根本不可能取得劳动力占有权、处置权，这是不符合商品交换的基本规律的。
马克思的劳动力商品是从奴隶引导来的。工人如果是奴隶，是可以看作商品的。
从历史与现实以及法律与事实来看商品租赁都具有如下共同特点
租赁并不完全转移所有权，只是取得商品的使用权、收益权。
由此可见，工人与资本的交换并非劳动力商品的交换，而劳动力使用权与收益权的租赁。或者说只是劳动力租赁。
从历史与现实以及法律与事实来，任何交换完成后，交易双方或多方都不具有对交易完成后的风险、收益享有追索权。所以，利润或亏损只能由资方承担。

一、
当一件商品生产完成之后，它的价值是确定无疑的。这件商品的价值的具体多少等于生产它的社会必要劳动时间。
问你叫什么，你答你的名字是你爸起的。
“它的价值是确定无疑的”这也叫做“问你叫什么，你答你的名字是你爸起的。”
我们这是讨论问题，找茬可不是行当！如果你硬要找茬，那我什么都不说了。你不能理解，那不关我的事。我只能说，我说过的话不会再说了！！
二、
但我见过1000元的电视创造了2000元的销售价值。
是电视机自己跑到顾客家里，还是售货员、店员的劳动完成的？
三、
商品交换的本质是劳动交换。所有商品交换的本质都等量劳动的交换。
不对！劳动只有和生产资料相结合它才独立存在。没有结合时它不存在，因此无法交换！
四、
12小时劳动中，6小时是有偿的，6小时是无偿的。只是不知是前6小时有偿还是后6小时有偿？是1、3、5有偿还是2、4、8有偿？你每天工作半日就够了，不要再进行无偿劳动了。
你被雇佣了，你必须接受企业的规章制度，必须遵守劳动合同。否则法律会惩罚你。你不可能这么傻吧？

一、
A等于A，一等于一，这绝不是无谓的同义反复，而是认识的逻辑起点。一公斤的重量是多少？一公斤的重量等于一公斤，等于与设定为自身重量为一公斤的砝码相平衡的重量。我们常说的100公斤，它实质上是省略了“一公斤的重量是多少”这个前提条件的，而这100公斤，它就是与100只每只自身重量设定为一公斤的砝码相平衡的重量。十二小时工作日的价值是由十二小时工作日中包含的12个劳动小时决定的，这并不错。甲十二小时生产一双鞋，那么，这双鞋的价值就是甲12小时劳动；如果以社会平均水平计，生产与甲相同的一双鞋，需要10小时或20小时，那么，甲12小时劳动的价值就是10小时或20小时社会必要劳动时间。无名天地之始。世界上没有什么原本就是什么的，即，物质并非原本就是物质等。但是，当人们一旦对无名之物命名后，就不能再说无名了。价值，当我们将价值定义为劳动时，亦即是价值=劳动，价值与劳动是同一的。价值量就是劳动量。劳动量是以时间来计量的，12小时劳动的价值就是12小时劳动。这不是无谓的同义反复，恰是正确计量的起点。如果我们以12元来表示12小时劳动，那么12小时劳动的价值就是12元。然后，我们可以对任意其他劳动量换算为同质的劳动量，这就是 价值的计量过程，也是所有的量的计量原理。
－－－－－－－－－－－－、
12小时劳动的价值就是12小时劳动，这是废话！这就好比，问你叫什么名字，你说我就是我。这样的定义能叫定义吗？
二、
工人实际交付的是劳动而不是劳动力，是交付了劳动后才获得报酬的。工人一旦进入工厂，就已经交付了他的劳动力，如果出卖的是劳动力，就与是否劳动无关，过去我们的平均主义、大锅饭；干多干少一个样，干与不干一个样，不正是这种劳动力商品理论的实践吗？既然出卖的是劳动力当然无需交付劳动。出卖前是否独立存在，并不是劳动是否成为商品的标志，在今天这一点就更好理解了。工人与资本的交换，工人所付出的与资本家所付出的，必须是同质的。资本家所付出的货币是代表一定劳动量的价值符号，他得到的也必须是等量的劳动量。商品交换的本质是劳动交换。劳动就是商品。如果说，作为商品就必须在出卖前对于出卖人已存在，那么，它在出卖后就应该对于出卖人不存在。
－－－－－、
企业没有与你签劳动合同，你就能自由进入企业工作吗？

一、

当一件商品生产完成之后，它的价值是确定无疑的。这件商品的价值的具体多少等于生产它的社会必要劳动时间。

我们这是讨论问题，找茬可不是行当！如果你硬要找茬，那我什么都不说了。你不能理解，那不关我的事。我只能说，我说过的话不会再说了！

现实中，没有任何一件商品的价值被标明为多少社会必要劳动时间，而是被标明为多少元。我的意思是，作为经济学应该能解释它们的关系及如何换算。不要玩A由B决定，B由C决定把戏。

二、

但我见过1000元的电视创造了2000元的销售价值。

是电视机自己跑到顾客家里，还是售货员、店员的劳动完成的？

电视有多个价值?

三、

商品交换的本质是劳动交换。所有商品交换的本质都等量劳动的交换。

不对！劳动只有和生产资料相结合它才独立存在。没有结合时它不存在，因此无法交换！

知识产权、智力成果、劳务等可是独立交换的。

四、

12小时劳动中，6小时是有偿的，6小时是无偿的。只是不知是前6小时有偿还是后6小时有偿？是1、3、5有偿还是2、4、8有偿？你每天工作半日就够了，不要再进行无偿劳动了。

你被雇佣了，你必须接受企业的规章制度，必须遵守劳动合同。否则法律会惩罚你。你不可能这么傻吧？

你接受的制度、合同、法律是违背经济规律的？12小时劳动中，6小时是有偿的，6小时是无偿的。是前6小时有偿还是后6小时有偿？是1、3、5有偿还是2、4、8有偿？

12小时劳动的价值就是12小时劳动，这是废话！

这不仅不是废话，而且是真理！是进一步认识的前提。只有确定了我就是我，才能我不是你，你不是我。关于12小时劳动的价值是多少这样的问题，准确地讲，应该是某12小时劳动的价值是多少。某12小时劳动的价值是12小时劳动，是与之等效的一定量的社会必要劳动，或是与之等效的张三的劳动。如你12小时劳动生产一双鞋，社会平均6小时生产一双鞋，再假设一元代表社会平均效率的6小时劳动，则你12小时劳动的价值就是1元。

企业与你签合同的标的是你的劳动，你实际交付的也只能是一定量的劳动。

Ａ：现实中，没有任何一件商品的价值被标明为多少社会必要劳动时间，而是被标明为多少元。我的意思是，作为经济学应该能解释它们的关系及如何换算。不要玩A由B决定，B由C决定把戏。
Ｂ：商品价值本质上是社会必要劳动时间，这跟商品价值标明是元或是多少时间，这是内容与形式的问题。经济学不仅要解释它门之间的关系，更要探索事物的本质。从而解释更多的现象。人类的科学不就是如此吗？
Ａ：电视有多个价值?
Ｂ：是电视机自己跑到顾客家里，还是售货员、店员的劳动完成的？这问题你看不懂吗？
Ａ：知识产权、智力成果、劳务等可是独立交换的。
Ｂ：知识产权和智力成果是可以独立的。劳务市场等于劳动力市场。它是怎么样的你还要循环论证吗？
Ａ：你接受的制度、合同、法律是违背经济规律的？12小时劳动中，6小时是有偿的，6小时是无偿的。是前6小时有偿还是后6小时有偿？是1、3、5有偿还是2、4、8有偿？
Ｂ：知不知道脱裤子放屁是什么意思？用得着“是前6小时有偿还是后6小时有偿？是1、3、5有偿还是2、4、8有偿？”你是故意装傻还真的这么傻？企业与职工签劳动合同是违反经济规律？

从历史与现实以及法律与事实来看商品交换都具有如下共同特点
所有权转移是交换完成的根本标志，所有权包括占有、使用、收益、处置四项权利。资本家根本不可能取得劳动力占有权、处置权，这是不符合商品交换的基本规律的。
马克思的劳动力商品是从奴隶引导来的。工人如果是奴隶，是可以看作商品的。
从历史与现实以及法律与事实来看商品租赁都具有如下共同特点
租赁并不完全转移所有权，只是取得商品的使用权、收益权。
由此可见，工人与资本的交换并非劳动力商品的交换，而劳动力使用权与收益权的租赁。或者说只是劳动力租赁,即劳动。
从历史与现实以及法律与事实来，任何交换完成后，交易双方或多方都不具有对交易完成后的风险、收益享有追索权。所以，利润或亏损只能由资方承担。
马克思将劳动力作为商品同时还将劳动力使用收益权与之并列，似乎购买劳动力后还要再购买劳动力使用权。事实上，购买了劳动力商品就同时取得了劳动力的使用收益权。而劳动力的使用收益权即劳动也是可以单独交易的。取得完整的所有权，就不会再为使用权支付代价，而取得使用权（所有权租赁）就不会享有占有处置权。如同购买了房子的产权就不必再购买房子的使用权，而租赁房子的使用权,并不取得房子的产权一样。你买房子，无偿占有了房子的使用价值？只能说明你认知有限。如果一部分劳动是有偿的，一部分劳动是无偿的，这说明什么？说明交易的标的是劳动，不是劳动力。明白吗？如果购买的是劳动力，就不存在劳动的有偿无偿问题。你购买飞机，别人给你两辆自行车，能说一辆有偿一辆无偿吗？

强辞夺理那就不好说了

说你答非所问，你说我找茬；让你无言以对，说我强词夺理。看到马克思说“工人是在提供自己的劳动以后被支付报酬的。而货币充当支付手段，是在事后才实现所提供的物品的价值或价格的，在这里就是实现所提供的劳动的价值或价格。最后，工人提供给资本家的“使用价值”，实际上不是他的劳动力，而是劳动力的职能，即一定的有用劳动，裁缝劳动，鞋匠劳动，纺纱劳动等等”，就怀疑我引用不对。
循环并不是循环论证。宇宙不循环，就不会有人类，没有循环，人类就不可能认识世界。此其一；远期合同、期货交易等，不都是出售自己现在没有的货物吗？况且工人先交付劳动后收款也是可以的，谁规定要收款后交货了？
你签订的劳动合同，如果规定你的工资就是你消费的必需生活资料的价值，并且与你消耗必需生活资料成正比，就证明你出卖的是劳动力；如果你的工资与你劳动时间相关，并且与你的实际劳动时间成正比，就证明你出卖的是劳动。