全部版块 我的主页
› 论坛 › 经济学论坛 三区 › 马克思主义经济学
那么多讨论效用价值论的，怎么不去微观经济学版块讨论？
hj58
2014-6-3 17:40:47
clm0600 发表于 2014-6-3 17:35
“物物交换的比例，难道不是成交价格？”
现在市场上进行的都是物物交换？
所以我早就知道你搞错了。
“市场进行的，当然是物物交换，最多是货币充当媒介而已，而货币也是物啊，难道你还要贩卖人口不成？”


所以我说你只会死记硬背。

“货币也是物”，真这么简单？物可以无中生有？但货币可以大量印刷，你还不知道吗？

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hj58
2014-6-3 17:42:39
clm0600 发表于 2014-6-3 17:35
“物物交换的比例，难道不是成交价格？”
现在市场上进行的都是物物交换？
所以我早就知道你搞错了。
“最多是货币充当媒介而已”。


“最多……而已”？你说得好轻松。

正是因为有了这个中介物，情况都变化了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hj58
2014-6-3 20:31:49
clm0600 发表于 2014-6-3 18:53
“市场进行的，当然是物物交换，最多是货币充当媒介而已，而货币也是物啊，难道你还要贩卖人口不成？”
...
累死了，你自己慢慢悟去吧。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hj58
2014-6-3 21:24:00
clm0600 发表于 2014-6-3 20:51
哈哈，就算你脸皮再厚，也不敢说商品与商品交换的比例不是价格，更不敢说商品与金属货币的交换比例不是价 ...
我花了那么多的力气才让你明白你对边际效用递减的“评论”是多么无聊，你也不谢我一句，现在还想叫我再帮你学习效用价值论？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hj58
2014-6-3 21:43:32
clm0600 发表于 2014-6-3 21:34
我花了那么多的力气才让你明白你对边际效用递减的“评论”是多么无聊，你也不谢我一句，现在还想叫我再帮 ...
“你连效用价值论解释市场价格这一点都不知道，人家告诉你了，给你参考书名了，”


你原来根本不懂学术规范。引用的内容要写出具体第几页知道不知道？即使你老师没有教过你，你看了别人的学术论文也应该知道这种做法吧？更何况我也已经提醒了你很多次。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

godweige
2014-6-3 21:47:35
既然是马经版，应该先要求马经学者们靠谱一点，讲一点靠谱的东西
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

lwzxy
2014-6-3 22:04:15
看着楼主的口气，很像马版的徒子徒孙啊。

先假定别人都是笨蛋，然后一通猛批，而后自信满满地一边傻乐。傻人有傻福看来说的是这种情况啊。

楼主或许刚刚转行读了个经济学博士（或许只是个政治经济学博士），听说了MWG、DSGE，就开始自以为主流经济学者的代言人了。

一句话，要是经济学有你想的那么简单，事情就好办多了。可是，即使是诺贝尔经济学奖获得者，其观点完全相左的也是比比皆是。即使马克思派系，其也不是统一的，比如曾经的斯大林派、托洛斯基派、孟什维克派，第二国际派等等，它们相互间就不仅仅是争论这么简单了，它们间进行的最残酷的你死我活的斗争。

楼主看来很年轻啊，年轻到连经济学的门还没入的程度。不要以为，读读死书、念念博士，就以为真成经济学专家了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

daxingpuxian
2014-6-3 23:14:57
lwzxy 发表于 2014-6-3 22:04
看着楼主的口气，很像马版的徒子徒孙啊。

先假定别人都是笨蛋，然后一通猛批，而后自信满满地一边傻乐。 ...
MWG是微观经济学的高级教程，DSGE是随机动态一般均衡模型

这两个并列在一起本就不合适，而且，如果是经济学博士，MWG是必学内容，DSGE倒不一定一定要学。

我只是微观和宏观都列举两个现在比较新的模型的例子，还真犯不着炫耀什么。

只是看不惯你们其他版块混不下去就把马版当心理安慰，找你们的说法，你才牛啊，马经是错的，西经也错，还更离谱，你们为啥不去拯救一下微观经济学和宏观经济学啊？

把你们认为对的东西拿去好好展示展示，难不成世界上就只有你们几个聪明人，其他人都是白痴？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hj58
2014-6-4 00:00:09
clm0600 发表于 2014-6-3 21:52
“你连效用价值论解释市场价格这一点都不知道，人家告诉你了，给你参考书名了，”
你原来根本不懂学术规 ...
“人家的章节题目写得明白“价格的理论”，“价格的形成”，你想狡辩也没用啊。”

你怎么吞吞吐吐的？直接说不就完了吗？

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hj58
2014-6-4 00:23:40
clm0600 发表于 2014-6-3 21:52
“你连效用价值论解释市场价格这一点都不知道，人家告诉你了，给你参考书名了，”
你原来根本不懂学术规 ...
门格尔的《国民经济学原理》的“价格的理论”这章根本不是从效用价值论的角度讨论价格是如何形成的，而是从“如果没有价值增益就不会进行交换”这个角度讨论的，双方分别给出最高接受价和最低接受价，然后在这个范围内双方博弈确定最终定价。

原始网址：
http://zhidao.baidu.com/share/7d ... 736b5588b0aeb2.html

pdf 文件 202 页
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hj58
2014-6-4 00:28:57
daxingpuxian 发表于 2014-6-3 23:14
MWG是微观经济学的高级教程，DSGE是随机动态一般均衡模型

这两个并列在一起本就不合适，而且，如果是经 ...
“马经是错的，西经也错，还更离谱，你们为啥不去拯救一下微观经济学和宏观经济学啊？”


clm0600 和曹国奇、张建平都号称要重建经济学。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

leijy
2014-6-4 00:44:48
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hj58
2014-6-4 09:32:20
clm0600 发表于 2014-6-4 08:44
门格尔的《国民经济学原理》的“价格的理论”这章根本不是从效用价值论的角度讨论价格是如何形成的，而 ...
“哈哈，又开始百度了，有原文，你为啥又要百度了呢？既然你百度，何必追着屁股要原文呢？你又相信中国学者的水平了？”


我百度的是门格尔的原著《国民经济学原理》全书的扫描本（pdf 文件），我找到了你讲的章节，我把原始网址都贴出来了，页码也标出来了，你不点进去看清楚，就又大发议论了？

你自己看看我百度的是什么：

pdf下载页面.jpg


你总是看帖不仔细。你根本就不是为了搞清楚问题而讨论，而就是为了狡辩。

你对边际效用递减的批判为什么无聊？就是因为你一贯不求甚解，见风就是雨，刚看见一点皮毛，就慷慨激昂、滔滔不绝了，最后闹笑话。



二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hj58
2014-6-4 09:44:49
clm0600 发表于 2014-6-4 08:44
门格尔的《国民经济学原理》的“价格的理论”这章根本不是从效用价值论的角度讨论价格是如何形成的，而 ...
“这就是价格的形成过程啊，首先，这个所谓的最高价和最低价，就是交换双方根据价值（对物品的效用评价）确定的。”


你看看原文，哪里有“效用”二字？门格尔根本没有谈论最高价和最低价的形成原因，而只是“假定”存在这个最高价和最低价。

门格尔p202.jpg
http://zhidao.baidu.com/share/7d48f9ceeca8eb230f736b5588b0aeb2.html
pdf 文件 202 页

你只记得门格尔讨论过价格的形成，又知道门格尔搞过效用价值论，于是就理直气壮地声称“效用价值论认为单独依靠边际效用就能够确定成交价”。我为什么叫你拿原著、并指明具体页数？就是知道你会胡扯。

你还叫我自己去找，根本没有的东西，怎么去找？这不和在《资本论》中找评论刘德华的电影一样荒谬吗？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hj58
2014-6-4 09:55:10
clm0600 发表于 2014-6-4 09:50
哈哈，我自己就有这本书，用得着你给我这本书的扫描本吗？

门格尔的《国民经济学原理》的“价格的理论 ...
“价格如何形成的，不就是你说的那个过程吗——“双方分别给出最高接受价和最低接受价，然后在这个范围内双方博弈确定最终定价”，而根据什么给出价格的界限，不就是主观效用吗？”



我说的过程，你按到门格尔头上、效用价值论者头上去干什么？

门格尔哪里根据“主观效用”确定最高最低价了？我都把原书截图贴出来了，你还要胡扯？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hj58
2014-6-4 09:57:12
clm0600 发表于 2014-6-4 09:50
哈哈，我自己就有这本书，用得着你给我这本书的扫描本吗？

门格尔的《国民经济学原理》的“价格的理论 ...
“哈哈，我自己就有这本书，用得着你给我这本书的扫描本吗？”


你有书，但我自己不看到原著怎么证明你在胡扯？

难怪你死也不肯贴原著有关页的照片，原来原著中这部分根本就没有提“效用”二字。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hj58
2014-6-4 10:01:45
clm0600 发表于 2014-6-4 09:50
哈哈，我自己就有这本书，用得着你给我这本书的扫描本吗？

门格尔的《国民经济学原理》的“价格的理论 ...
你既不懂最基本的学术规范，不知道引用东西要给出详细来源，看东西又不仔细，不去验证，只凭自己想当然，就你这样还要重建经济学基础？真是笑死人了。

我建立你还是继续隐名埋姓，以免贻笑大方。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hj58
2014-6-4 10:11:47
clm0600 发表于 2014-6-4 09:59
你看看原文，哪里有“效用”二字？门格尔根本没有谈论最高价和最低价的形成原因，而只是“假定”存在这个 ...
“这里的确没有效用，但有价值阿，是交换者对商品的价值判断，决定了最高价和最低价，你看不见，就说门格尔没有谈论？门格尔所说的价值是什么？？那就要看前面“价值的理论”啊，当然了，你可以说门格尔不是效用价值论者，哈哈。”


好吧，就算最高最低价的形成涉及效用，但更重要的最后成交价的形成，哪里涉及“效用”了？

下面是你自己写的，我核对了，符合原著的意思：

“在确定最高价和最低价之后，门格尔实在不知道具体价格定于何处，他认为具体价格落于何处，纯属偶然，于是只好说：价格可能在这个区间的任何位置，取决于交换双方的知识和技巧，但是可以树立这样一个“一般原理”：有趋向于中点的倾向（双方力求获得最大经济利益的努力将互相抵消，因而价格将定于离开两极限相等距离之处。）”


自己打自己耳光还要洋洋得意，真是可笑。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hj58
2014-6-4 10:13:23
clm0600 发表于 2014-6-4 10:08
我说的过程，你按到门格尔头上、效用价值论者头上去干什么？
-------
你说的过程，不就是对门格尔的书里 ...
“你贴了百八十个字，就证明门格尔没有说最高最低价的来源？”


那好，那你来贴百八十个字，证明门格尔说了最高最低价的来源。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hj58
2014-6-4 10:14:22
clm0600 发表于 2014-6-4 10:08
我说的过程，你按到门格尔头上、效用价值论者头上去干什么？
-------
你说的过程，不就是对门格尔的书里 ...
“你说的过程，不就是对门格尔的书里相关内容的总结吗？”


你怎么知道我说的过程是对什么东西的总结？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hj58
2014-6-4 10:15:50
clm0600 发表于 2014-6-4 10:09
你有书，但我自己不看到原著怎么证明你在胡扯？
难怪你死也不肯贴原著有关页的照片，原来原著中这部分根 ...
“你敢说门格尔不是效用价值论者？你说一个看看？”


又开始扯了。

你先把门格尔怎样根据效用价值论确定最终成交价找出来给我看看。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hj58
2014-6-4 10:24:27
clm0600 发表于 2014-6-4 10:17
好吧，就算最高最低价的形成涉及效用，但更重要的最后成交价的形成，哪里涉及“效用”了？
------------ ...
“效用——价值——最高最低价——取中间值。你说说看，这个过程离开效用了吗？”



你现在改口说最高最低价的决定“离不开”效用了？不说边际效用“决定”最终成交价了？

你怎么知道讨价还价最后就是取中间值？

如果市场成交价就是双方报价取中间值，那还要经济学干什么？

如果成交价就是中间值，那我随口报个极低的最低价，你按照这个最低价取中间值、把东西廉价卖给我吗？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hj58
2014-6-4 10:28:06
clm0600 发表于 2014-6-4 10:23
“你说的过程，不就是对门格尔的书里相关内容的总结吗？”
你怎么知道我说的过程是对什么东西的总结？
...
“这是你自己说的呀，我当然知道了。“门格尔的《国民经济学原理》的“价格的理论”这章根本不是从效用价值论的角度讨论价格是如何形成的，而是从“如果没有价值增益就不会进行交换”这个角度讨论的，双方分别给出最高接受价和最低接受价，然后在这个范围内双方博弈确定最终定价。”你自己说什么不会连自己都不知道吧，哈哈，奇葩！”



这是我对门格尔的归纳，又不是我过去说的那个确定成交价的过程。

价格极限有相似的地方，但最终成交价的确定完全不同。你不是一直说我描述的过程不是效用价值论的，而是马歇尔的吗？怎么现在马歇尔变成门格尔了？

所以你就是辩辩辩，却不仔细想一下别人在说什么。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hj58
2014-6-4 10:31:51
clm0600 发表于 2014-6-4 10:29
我可懒得拍照。

门格尔说，一个人可以判断谷物和葡萄酒的价值大小，如果100单位的谷物和40单位的葡萄酒 ...
你不敢拍照是因为你要歪曲门格尔的原意。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hj58
2014-6-4 10:37:06
clm0600 发表于 2014-6-4 10:31
说过了

效用——价值——最高最低价——取中间值。
“效用——价值——最高最低价——取中间值。在整个这个过程中，交换双方心里想的只有：获取最大的价值，即获取最大的满足。”


看看你自己归纳的门格尔的话吧：

“在确定最高价和最低价之后，门格尔实在不知道具体价格定于何处，他认为具体价格落于何处，纯属偶然，于是只好说：价格可能在这个区间的任何位置，取决于交换双方的知识和技巧，但是可以树立这样一个“一般原理”：有趋向于中点的倾向（双方力求获得最大经济利益的努力将互相抵消，因而价格将定于离开两极限相等距离之处。）”


你前面还说门格尔不知道怎么确定成交价，只能依靠“纯属偶然”来确定成交价。

怎么才过了一分钟，门格尔就变得胸有成竹，能够根据最大价值、最大满足来确定成交价了？他不计算中间值了？

或者中间值恰好就是价值最大满足最大的位置？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hj58
2014-6-4 10:41:14
clm0600 发表于 2014-6-4 10:36
你现在改口说最高最低价的决定“离不开”效用了？不说边际效用“决定”最终成交价了？
-----------
离不 ...
“人家门格尔的中间值，是由双方心里的真实价值决定的，不是随口报的。”


你怎么知道人人都是心口一致？你不是说人们时刻想着最大价值和最大满足吗？

那为什么不能心口不一、有意报高或者报低呢？

你的新经济学不得了啊，还需要有一个基本假设：“人都是诚实的。”

你又颠覆了西方经济学的一个内容：自私人假设。

快回去写书吧！

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hj58
2014-6-4 10:44:01
clm0600 发表于 2014-6-4 10:37
哈哈，是不是歪曲，你自己看去呀。
你自己有书，还怕我歪曲？
你不告诉我页码，我去哪里看？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hj58
2014-6-4 11:02:55
clm0600 发表于 2014-6-4 10:49
你前面还说门格尔不知道怎么确定成交价，只能依靠“纯属偶然”来确定成交价。
怎么才过了一分钟，门格尔 ...
“具体交换价格纯属偶然，但就一般的原理来说，是取中间值。这有什么矛盾之处？”


当然有矛盾。“纯属偶然”就是掷骰子，“取中间值”就是双方讨价还价的力量势均力敌。

更重要的是，这两种确定成交价的办法都和“效用”没有关系。

所以你从头到尾就是在胡扯。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hj58
2014-6-4 11:06:24
clm0600 发表于 2014-6-4 10:55
告诉你页码，你是不是还要让我告诉你那一行第几个字？

就那么两百多页的书，还有目录，自己找不到？那 ...
“告诉你页码，你是不是还要让我告诉你那一行第几个字？”


告诉我页码就行。

你心虚不敢说就算了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hj58
2014-6-4 11:07:50
clm0600 发表于 2014-6-4 10:53
“人家门格尔的中间值，是由双方心里的真实价值决定的，不是随口报的。”

你怎么知道人人都是心口一致 ...
“但是，门格尔所说的价格极限，是交换双方心里的那个价位，并非他们口头上说的价位，又何来心口一致不一致的问题呢？”


只根据心里的价位怎么取中间值？那你的经济学还要第二个假设：每个人都会读心术。

你的经济学越来越牛了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

首页上一页下一页跳至第页
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

微信QQ空间QQ微博
扫码加好友，拉您进群
各岗位、行业、专业交流群