全部版块 我的主页
论坛 经济学人 二区 学术道德监督
2803 5
2014-06-04
       在建构中国特色学术话语体系、推动中国学术走向世界的历史进程中,学术期刊犹如一面旗帜,承担着引领学术发展、推动学术进步的重要功能。那么,什么样的学术期刊才是好的期刊、才能发挥这样的作用呢?换言之,我们需要一个什么样的学术期刊评价体系呢?
       一方面,学界期待学术期刊在推动理论创新和学术进步中发挥重要作用,另一方面,学界对现有的学术期刊评价体系又颇为不满,一些评价标准屡屡被质疑、被抨击,似乎不知道怎样评价学术期刊的高下。其实,被质疑者主要是以下几点:


      (1)唯“洋”索引马首是瞻
       “洋品牌”往往被视作“高级货”,以SSCI等为代表的“洋”索引在我国学界一些人心里堪称“金字招牌”。其实,国内颇具影响的期刊在SSCI等国外评价系统中时常表现不佳。因为这些评价系统主要收录英文期刊,而非英文期刊在其中处于劣势


       一些人在呼吁,“期刊评价要与国际接轨”。而事实上,他们对国外情况则不甚了解。借鉴西方国家的期刊评价方法固然重要。然而,所谓“接轨”,首先需要有一套国际通行的“轨道”标准,但仅这一点,各国及地区之间就存在较大差异;其次,西方评价标准体现了他们的意识形态、文化传统、语言习惯等。拿这些标准来评价我们的期刊及成果,显然不适合。
       国际知名科学计量学家罗纳德·鲁索在得知中国学界的一些人对SSCI等如此痴迷、崇拜后,先是面露惊异,然后毫不犹豫地表示,中国同其他发展中国家都应构建自己的评价体系,不能唯西方特别是美国体系马首是瞻。“不能将SSCI当作评价的‘唯一标准’,不应夸大其作用。”


       其二,以定量“论英雄”
       目前,期刊评价标准中影响较大、被使用较多的是定量评价标准。这种方法被广泛采用具有一定合理性,但其中也有天生的缺陷与局限。由于被引用情况复杂多样,如基础性强的资料、负面引用等在定量标准中难以被识别出来,单纯或主要以定量而非定性标准来评判论文乃至期刊的高下,其片面性是明显的。

       其三,盲目夸大“核心”功能。
       在某种程度上,“核心期刊”代表着学术期刊的水准,也是学者特别是青年学者发表研究成果的理想平台。不过,盲目追捧“核心”的风气应当予以纠正。据了解,“核心期刊”原非期刊评价标准。该概念来自西方,其本意在图书情报意义上,首先是给读者阅读时提供参考,其次为图书管理部门与图书馆在购买图书、订阅报刊时提供参考范围。由于尚无被普遍接受的期刊评价标准,所以一些科研机构、管理部门等将其直接作为“准则”,这种“图省事”的方法,放大了核心期刊的功能,同时产生了一些不合理的观念。
       相应地,“核心期刊”应在学术质量上下功夫,切实刊出令学术界认可、引领学术发展的优秀文章,而不是盲目追求“核心”的标签。
       …………………………
       《中国社会科学》是当前我国人文社科学术期刊的一面旗帜,代表着中国气派、中国方向;但这样的期刊较少、版面有限,还不能整体上推进中文期刊的发展、未得到普遍性认可;SSCI未来几十年内无疑仍然引领国内学术界发展
       我们到底需要什么样的期刊评价体系?提高本土化相对优秀期刊在学术评价中的比重无疑使根本。但现在伟大的中国各高校、学院的领导们恬不知耻,“关系户”、权钱交易都搞到了期刊内部评价定位上,能让第一年入CSSCI得刊物成为“二级”,能让臭名昭著的刊物成为国内顶级刊物,实在让人汗颜,需要国家制定统一标准,推动本土期刊发展壮大!
       你怎么看???



二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

全部回复
2014-6-4 08:07:08
feather3891 发表于 2014-6-4 07:53
在建构中国特色学术话语体系、推动中国学术走向世界的历史进程中,学术期刊犹如一面旗帜,承担着引领 ...
确实如此、现在一些高校、都是以数量论英雄、继而学术质量在一定程度上面被大打折扣,中国学术刊物要想像有着发达教育体系的国家看齐、首先我们得改变我们中国对高校的一种评价体系、
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-6-4 08:07:14
有道理~
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-6-4 09:22:48
学术期刊评价本身应没有太大问题,多数是定量指标+专家评审。
帖子说的其实是如何评价学者的成果问题,提出不应简单靠期刊的所谓等级来定。尽管期刊的功能之一就是评价,但现在国内比较乱,期刊的公信力、权威性大大下降。不妨说说,还有什么好的办法来评价学者的成果?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-6-4 09:24:14
楼主的理论可以打一个比方:我们使用大刀与弓箭同敌人的大炮斗争,结果输得很惨。在总结经验时,于是提出改进大刀和弓箭的的质量。问题是我们的方向错误,所以再一次交手我们还是输。把ssci作为标准,就是我们与强手看齐,处于同一层次竞争,而不是退到一种落后状态,闭着眼睛规避与强手的竞争。所以把ssci作为标杆本身没有错。如果要改进,就应当让国内杂志跟上国际步伐,提升质量和水平。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-6-4 22:13:00
有道理!!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

相关推荐
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

加微信,拉你入群
微信外可尝试点击本链接进入