【小编原创】我们需要什么样的学术期刊评价体系？

2803

收藏 2014-06-04

   在建构中国特色学术话语体系、推动中国学术走向世界的历史进程中，学术期刊犹如一面旗帜，承担着引领学术发展、推动学术进步的重要功能。那么，什么样的学术期刊才是好的期刊、才能发挥这样的作用呢？换言之，我们需要一个什么样的学术期刊评价体系呢？
   一方面，学界期待学术期刊在推动理论创新和学术进步中发挥重要作用，另一方面，学界对现有的学术期刊评价体系又颇为不满，一些评价标准屡屡被质疑、被抨击，似乎不知道怎样评价学术期刊的高下。其实，被质疑者主要是以下几点：

   （1）唯“洋”索引马首是瞻
   “洋品牌”往往被视作“高级货”，以SSCI等为代表的“洋”索引在我国学界一些人心里堪称“金字招牌”。其实，国内颇具影响的期刊在SSCI等国外评价系统中时常表现不佳。因为这些评价系统主要收录英文期刊，而非英文期刊在其中处于劣势。

   一些人在呼吁，“期刊评价要与国际接轨”。而事实上，他们对国外情况则不甚了解。借鉴西方国家的期刊评价方法固然重要。然而，所谓“接轨”，首先需要有一套国际通行的“轨道”标准，但仅这一点，各国及地区之间就存在较大差异；其次，西方评价标准体现了他们的意识形态、文化传统、语言习惯等。拿这些标准来评价我们的期刊及成果，显然不适合。
   国际知名科学计量学家罗纳德·鲁索在得知中国学界的一些人对SSCI等如此痴迷、崇拜后，先是面露惊异，然后毫不犹豫地表示，中国同其他发展中国家都应构建自己的评价体系，不能唯西方特别是美国体系马首是瞻。“不能将SSCI当作评价的‘唯一标准’，不应夸大其作用。”

   其二，以定量“论英雄”
   目前，期刊评价标准中影响较大、被使用较多的是定量评价标准。这种方法被广泛采用具有一定合理性，但其中也有天生的缺陷与局限。由于被引用情况复杂多样，如基础性强的资料、负面引用等在定量标准中难以被识别出来，单纯或主要以定量而非定性标准来评判论文乃至期刊的高下，其片面性是明显的。

   其三，盲目夸大“核心”功能。
   在某种程度上，“核心期刊”代表着学术期刊的水准，也是学者特别是青年学者发表研究成果的理想平台。不过，盲目追捧“核心”的风气应当予以纠正。据了解，“核心期刊”原非期刊评价标准。该概念来自西方，其本意在图书情报意义上，首先是给读者阅读时提供参考，其次为图书管理部门与图书馆在购买图书、订阅报刊时提供参考范围。由于尚无被普遍接受的期刊评价标准，所以一些科研机构、管理部门等将其直接作为“准则”，这种“图省事”的方法，放大了核心期刊的功能，同时产生了一些不合理的观念。
   相应地，“核心期刊”应在学术质量上下功夫，切实刊出令学术界认可、引领学术发展的优秀文章，而不是盲目追求“核心”的标签。
   …………………………
   《中国社会科学》是当前我国人文社科学术期刊的一面旗帜，代表着中国气派、中国方向；但这样的期刊较少、版面有限，还不能整体上推进中文期刊的发展、未得到普遍性认可；SSCI未来几十年内无疑仍然引领国内学术界发展！
   我们到底需要什么样的期刊评价体系？提高本土化相对优秀期刊在学术评价中的比重无疑使根本。但现在伟大的中国各高校、学院的领导们恬不知耻，“关系户”、权钱交易都搞到了期刊内部评价定位上，能让第一年入CSSCI得刊物成为“二级”，能让臭名昭著的刊物成为国内顶级刊物，实在让人汗颜，需要国家制定统一标准，推动本土期刊发展壮大！
   你怎么看？？？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

全部回复

wuzhiwei9283

2014-6-4 08:07:08

feather3891 发表于 2014-6-4 07:53
在建构中国特色学术话语体系、推动中国学术走向世界的历史进程中，学术期刊犹如一面旗帜，承担着引领 ...

确实如此、现在一些高校、都是以数量论英雄、继而学术质量在一定程度上面被大打折扣，中国学术刊物要想像有着发达教育体系的国家看齐、首先我们得改变我们中国对高校的一种评价体系、

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

lgmla

2014-6-4 08:07:14

有道理~

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

sdyhfao

2014-6-4 09:22:48

学术期刊评价本身应没有太大问题，多数是定量指标+专家评审。
帖子说的其实是如何评价学者的成果问题，提出不应简单靠期刊的所谓等级来定。尽管期刊的功能之一就是评价，但现在国内比较乱，期刊的公信力、权威性大大下降。不妨说说，还有什么好的办法来评价学者的成果？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

mongk2000

2014-6-4 09:24:14

楼主的理论可以打一个比方：我们使用大刀与弓箭同敌人的大炮斗争，结果输得很惨。在总结经验时，于是提出改进大刀和弓箭的的质量。问题是我们的方向错误，所以再一次交手我们还是输。把ssci作为标准，就是我们与强手看齐，处于同一层次竞争，而不是退到一种落后状态，闭着眼睛规避与强手的竞争。所以把ssci作为标杆本身没有错。如果要改进，就应当让国内杂志跟上国际步伐，提升质量和水平。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

shimura

2014-6-4 22:13:00

有道理！！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

分享

加微信，拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群