再一次说明 制度的性质如何 制度的实施情况如何 归根到底还取决于各个利益相关者之间的谈判实力如何。关于购买车票问题 应该说更多的带有卖方市场的性质 这个时候 如果制度本身不够完善 如果没有严格的监督奖惩制度 市场运行的结果有利于车站不利于乘客几乎是不问可知的

偶尔看到清朝郑观应的一段话，觉得对这个问题比较有针对性，特附录于下：

“公法仍凭虚理。强者可执其法以绳人；弱者必不免隐忍受屈也。是故有国者，唯有发愤自强，方可得公法之益；倘积弱不振，虽有公法何补哉？”

我认为有义务的，买了车票，不仅买了乘车的权利，而且也买了享受座位的权利。应该说车票价格有两部分作成：享受乘车到目的地的价格与享受座位的价格。在香港，乘公交车客没有座位可以坐的话可以不买票的。

其实楼主遇见的也是个别情况，我乘车的时候，好像都有列示或是售票员直接说明的，很多事情未必都形成法律法规才能奏效，那就没有违法的人了

从应然层面看，铁路受票员有义务说明无座，他们能以比乘客更低廉得多的成本获得有无座位的信息．

仅这个问题来说和垄断关系不大，旅客买票是要求铁路部门提供服务，铁路部门接受要约然后双方签订承运合同，也就是火车票。车票到旅客手里视为合同成立，但是铁路没有履行合同订立过程中的信息告知义务，旅客应该有权利要求重新订立合同。

哎，讲到法律那里去了。

如果你向售票员说明车次，一般情况下可以认为你是知道消费内容，对其中的情况是了解的

火车站售票不像公共汽车或长途车站，在那里，尤其是高峰时期，那里完全可以体现什么是叫做“稀缺”