一、从宏观经济学和微观经济学的差别说起

凯恩斯革命之后，西方经济学者提出了宏观经济学的概念，从就业和收入等经济总量的角度分析经济行为，而对单独经济对象的研究，被称为微观经济学，然而两者只是观察世界的角度不同，在基本方法论上没有什么本质不同，都是采用边际分析的手段，两者是包容性关系，不是排它性关系。这种逻辑关系的错位，导致经济学的科学性长期以来饱受质疑。科学是可以验证的，可以抽象出普遍性的原理，这些都是现有经济学做不到的。经济学充满了对抗、矛盾、前言不搭后语，更多的被看成政治经济学。

古典经济学中有一个很好的观念，就是人类社会也是自然界演化的一部分，因此自然界进化的基本规律对于人类一样适用，所不同的是人类可以做出选择，对演化的结果施以影响。自然界的演化，有两种途径，一个是追求量变，一个是追求质变。量变扩大生存空间，质变改善物种。人类社会发展也具有这种特征，一方面我们要追求经济的增长，另一方面我们又要追求人类的理想。

微观经济学，是企业层面的经济学，它实际上追求的是效率，也就是积累率。这种效率是生产的效率，实际上就是我们每个人创造出来产品，除了满足我们基本生活的需要之外，我们还有多少的剩余产品可以用于积累。有多少积累，未来就有多少发展。积累越多，发展越快。宏观经济学，是国家层面的经济学，它追求的是一种改善。这种改善，实际上是人类的一种主观感受，如果我们用货币表现出来，它就是国民收入。微观经济学和宏观经济学，体现人类社会发展要达成的两个重要目标，效率和收入。看到这里，大家一定不解，你的效率提高了，利润也就提高了，国家的收入当然也提高了，其实不然。

二、什么是效率？

17世纪的时候，经济学有两大流派，一个是重农学派，一个是重商学派。重农学派，认为只有发展农业，才算是物质生产，所以它的效率是农业的效率。重商学派认为只有发展商业，多挣钱，才是效率。中国古代政治家对效率的认识，非常智慧。中国几千年一直是闭关锁国的，很多人一说这个就要骂，其实他是不懂。闭关锁国的目的，是维持农业生产的高效率。这种模式的始作俑者，是中国伟大的政治改革家商鞅。有关论述，可参见拙作“效率与公平，社会发展的矛盾”一文。所谓的重农抑商和闭关锁国，目的都是为了维持农业的高效率。

中国的农业效率非常高，可以做很高的积累。中国不仅自己不搞三产，还不和任何国家进行贸易。汉朝的时候，我们不远万里跑到西域，所谓的丝绸之路，但是我们绝对不和北方少数民族做生意。为什么？因为少数民族的效率很低，必须要做很低的积累，才能生存。你要是和它做生意，你的效率就下来了，它的效率就上来了，最后效率就平均化了。我们有需求，宁可跑远一点。明朝时代，是世界贸易的大航海时代，但是我们明朝大搞封海政策，不和欧洲往来，也不和日本往来。日本人没办法，只好当海盗。那个时候日本穷到什么程度呢？女人没有生育能力了，就跑到山上自己等死，因为没有吃的，他们管这个叫舍弃山。中外效率的对比，可见一斑。这个闭关锁国的政策对于当时的国家非常好，发展非常快，特别是朝廷还很少收税，所以很快就可以成为一个人口大国。无论中国有多大战乱，人口总是可以很快恢复。我们从炎黄部落，发展到12亿同一血脉的大民族，这个成绩全世界就我们做到了。

三、为什么要做贸易？

重商主义，与此截然相反，它是解决收入问题的。每一个国家由于地理、自然等诸多不同条件，大家生产的产品不同，效率也是完全不同的。比如生产粮食的积累很高，捕鱼的积累很低。捕鱼者愿意交换，可以理解。那么作为粮食生产者，为什么也愿意进行贸易呢？粮食生产效率高，粮食生产者除了自己消费的粮食，还用剩余的粮食和鱼进行了互换。在这个农民的心里，换回来的鱼，一定拥有比自己剩余粮食更高的价值，否则交易就不能成立。贸易的结果就是，交换后农民拥有的产品的主观价值提高了，表现在货币上就是国民收入提高了。但是这个时候，因为你换回来的鱼生产效率很低，而你的粮食生产效率很高，所以综合起来看，就是这个粮食者的生产效率降低了，不可以做很高的积累，积累率下来了。

四、鱼和熊掌能够兼得吗？

我们国家的农民生产效率较高，我们和生产效率较低的国家做生意，我们每一次的生意，都使我们的收入增加，但是却使我们农民的效率减少了，只能做更低的积累，产粮变得不再那么挣钱了。贸易使我们眼前的收入增加，改善了我们的生存质量；贸易也使我们的生产效率下降，未来收入减少，未来的生活受影响。效率和收入，哪一个更重要，这真是一个非常困难的抉择。在数学上，是否存在这样一个理想值呢？当贸易所得的收入增长低于产业利润增长的时候，是否是国家贸易的平衡点？

中国在历史上是传统农业经济国家，追求农业效率，积累的成果集中在农民手里。大量的积累用于人口繁衍，人口扩张快，但是其它产业发展被抑制，属于效率模式。欧洲也是从传统农业国家走过来的，领主对农民剥削很重，积累的成果掌握在领主手里，对人口繁殖不利，但是积累刺激了其它产业的发展，故先于中国进入工业化社会，属于收入模式。每种模式，在特定的历史阶段，都代表了一定的先进性，不能一概而论。

五、市场经济的困局

我们现有的经济模式，叫做市场经济，学术的提法叫做新自由主义，马克思的提法叫资本主义。市场经济实际上就是追求利润最大化的，不管这个企业的制度是社会主义还是资本主义的，它都是追求利润的收入模式。这种模式下，企业要的是眼前利益，任何产业只要能创造更高的利润，我们都要优先选择。虽然我们可以在短期内达到利润最大化，但是这样的利润最大化，是以牺牲效率实现的，未来的增长空间被抑制。

效率实际上就是积累，人类发展的每一个阶段都是积累的贡献，没有积累我们就没有办法建立起先进产业。长期投资项目、有利于国计民生的项目，私人资本往往是没有办法实现的。比如水电站、核电站、高铁等等，它的投资回报期非常长，商业投资是不现实的，细节这里就不说了。积累有快速积累，也有缓慢的积累。快速积累短期内可以快速聚拢社会财富，缺点是大量消耗资源、掠夺性的使用资源。一旦资源枯竭，经济体快速崩溃。发展中国家由于人口资源优势，所以都会选择快速积累方式。积累速度快，不代表积累的效率高。很多资本主义国家的银行利率很低，表面看起来，资本家给工人收入空间留得很大，社会积累率很低，其实不然。发达国家的产业结构和发展中国家是不一样的，同样的年利率，发达国家的积累率要远远大于发展中国家。换句话说，即使是较低的银行利率，发达国家的仍然可以维持一个很高的积累率。

积累率高就说明生产效率高，经济体生产效率高，就可以继续扩大规模，但是产业规模受到资源有限这样的条件限制，比如说农业经济时代的土地，西方发达国家时代的劳动力。企业效率高，利润就高，社会剩余产品就多，但是却没有任何产业可以消化社会剩余产品，也就是供大于求。资本主义经济危机是生产过剩的危机，而生产过剩的危机是因为企业生产效率太高，可以做很高的积累。西方世界把凯恩斯理论奉为经济学圣经，以为他解决了资本主义的供需矛盾，这完全是一种美化，凯恩斯不过是用公共开支消化了社会积累，减少了社会剩余产品，让生产效率降下来了而已。不过凯恩斯主义也给了我们一个巨大的启示：人类社会越发展，生产效率就会越高，积累就会越大，劳动者创造的财富，自己可能只要一点点就可以维持基本生活需要了，剩下巨大的积累，我们怎么办？留给资本家，资本家要么就是花了，要么就是用于再生产，而再生产的结果就是在创造经济危机，造成社会财富的巨大浪费。资本主义本身不能解决这个矛盾，积累作为一项社会公共资源，必须要用于为公众谋福祉。