批驳抹杀劳方和资方的差别，把资方混淆为劳方的错误

2014-6-23 10:16:02

caoheng 发表于 2014-6-23 10:09
　　我的理解是，资本家劳动力市场就是资本市场。如什么股票市场就是对资本家劳动成果的价值认可。

我的理解是，资本家劳动力市场就是资本市场。如什么股票市场就是对资本家劳动成果的价值认可。
---------
具体说一下：
我买了苹果公司1000股，是谁对谁的劳动成果的价值认可？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2014-6-23 11:05:42

资本的作用就是特殊的劳动，因此资本就是特殊的劳动力。资本来自于资本家过去的劳动，是资本家过去劳动的积累，此刻用于生产发挥作用，实际上就是资本家过去劳动的延伸。那么资本市场就是资本家的劳动力市场，这在逻辑上是成立的。至于股市上资本的所有权转让，类似于劳动力所有权的转让。资本股票价格的涨跌，类似于劳动力价格的涨跌。

从以上两个方面看，何来的资本家“不劳动”？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2014-6-23 11:31:14

he_zr 发表于 2014-6-23 11:05
资本的作用就是特殊的劳动，因此资本就是特殊的劳动力。资本来自于资本家过去的劳动，是资本家过去劳动的积 ...

资本的作用就是特殊的劳动，因此资本就是特殊的劳动力。
--------
只有人是劳动力，资本是物，物的作用再大也不是劳动。

资本来自于资本家过去的劳动，是资本家过去劳动的积累，此刻用于生产发挥作用，实际上就是资本家过去劳动的延伸。
--------
过去的劳动还延伸什么？你还有完没完了？
一台拖拉机卖20万，那就说明，过去耗费在拖拉机上的劳动价值20万，别人给你20万就结算清楚了，拖拉机就归别人了。你的劳动已经过去，已经得到了市场定价的报酬，劳动成果（的作用）也完全转移给他人享用了，就不能再没完没了地索取报酬了。

那么资本市场就是资本家的劳动力市场，这在逻辑上是成立的。
------------
你说成立就成立了？
资本市场，出售的实际上不是资本，也不是确定资本的价格，而是确定资本的使用价格。
或者说，100万的价格当然是100万，这不需要什么资本市场，资本市场决定的是：100万资金使用一年，你要付出多少代价！其实就是个利息率的问题，就是确定资本的增值率，或者说是资金占用费，同样是占用100万一年，价格可能是1万，也有可能是10万，甚至高利贷市场上可能30万，与劳动力没有一毛钱关系。

至于股市上资本的所有权转让，类似于劳动力所有权的转让。资本股票价格的涨跌，类似于劳动力价格的涨跌。
-----------
只是形式上类似罢了。
都是卖东西，都是价格有涨跌，这两方面的确相似，但卖的东西不一样啊。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2014-6-23 17:03:19

clm0600 发表于 2014-6-23 11:31
资本的作用就是特殊的劳动，因此资本就是特殊的劳动力。
--------
只有人是劳动力，资本是物，物的作 ...

是人叫人力，是物叫物力，同为力作为生产要素在生产中发挥作用，是人是物只是力的来源不同，合力的结果相同。你只知道看来源，不会看结果。此外，物力在生产中发挥了作用，不是劳动，但可算劳动，因为这不需要任何第三方的评判，而是靠劳资当事双方的认定，并在劳资协议中明确作为分配的依据就行。

资本在生产中发挥作用，如同进来了劳动，买卖资本只是资本所有权的让渡，并不表示资本从生产组织中抽取撤离。因此，资本所有权的转让已代表资本收益权的转移，与资本还在生产中发挥作用没有任何关系。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

点击查看更多内容…

2014-6-23 18:21:28

he_zr 发表于 2014-6-23 17:03
是人叫人力，是物叫物力，同为力作为生产要素在生产中发挥作用，是人是物只是力的来源不同，合力的结果相 ...

是人叫人力，是物叫物力，同为力作为生产要素在生产中发挥作用，是人是物只是力的来源不同，合力的结果相同。你只知道看来源，不会看结果。
--------
区别就在于来源，我为啥不看来源呢？
用人担水灌溉土地，你就得给人家报酬，否则没人给你干；老天下雨给你灌溉土地，你就一分钱不用花，这是谁也改变不了的事实。你难道认为两者结果相同，就分给老天爷两袋子粮食？

此外，物力在生产中发挥了作用，不是劳动，但可算劳动，因为这不需要任何第三方的评判，而是靠劳资当事双方的认定，并在劳资协议中明确作为分配的依据就行。
---------------
就算双方认定物力也算劳动，那也是劳动者受到了欺骗，被蒙了。这种被欺骗而签订的协议一旦被发现就是无效的！

资本在生产中发挥作用，如同进来了劳动，买卖资本只是资本所有权的让渡，并不表示资本从生产组织中抽取撤离。因此，资本所有权的转让已代表资本收益权的转移，与资本还在生产中发挥作用没有任何关系。
------------
资本无论发挥多大的作用，也不是劳动，也不应该产生新的分配权。
除非老天下雨你能给它粮食做酬劳，那我就承认物力发挥作用能算劳动。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2014-6-23 21:52:47

clm0600 发表于 2014-6-23 18:21
是人叫人力，是物叫物力，同为力作为生产要素在生产中发挥作用，是人是物只是力的来源不同，合力的结果相 ...

是力在生产中发挥作用，又不是力的来源，看来源就看错地方。正如发电厂给张三供电，张三是看自己实际使用的电量付费，难道张三要看发电厂的总产量付费不成？

老天爷当然对农作物的收成作出了贡献，你不分配给老天爷是因为老天爷对人人免费而已，如果老天爷真想要求分配，你照样要给无误。

物力的作用算劳动就行，骗不骗的劳资纠纷由劳资当事双方自己解决，不需要你瞎操心。

资本却是别人劳动的成果，你把别人的劳动成果当老天爷的赏赐，无异于无偿占用别人的劳动，这和偷盗有何差别？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2014-6-23 22:37:53

he_zr 发表于 2014-6-23 21:52
是力在生产中发挥作用，又不是力的来源，看来源就看错地方。正如发电厂给张三供电，张三是看自己实际使用 ...

是力在生产中发挥作用，又不是力的来源，看来源就看错地方。正如发电厂给张三供电，张三是看自己实际使用的电量付费，难道张三要看发电厂的总产量付费不成？
-----------
张三付电费，当然只需看自家电表的数字，因为他只需为自己消耗的电能付费。
但是，如果张三用的电来自自己购买的柴油发电机，请问他还要给发电厂付电费吗？不看来源乱交行吗？

老天爷当然对农作物的收成作出了贡献，你不分配给老天爷是因为老天爷对人人免费而已，如果老天爷真想要求分配，你照样要给无误。
-----------
你说的如果不存在，等于没说。

物力的作用算劳动就行，骗不骗的劳资纠纷由劳资当事双方自己解决，不需要你瞎操心。
------------
物力的作用不应该算劳动，没有道理算劳动，除非劳动者受到了欺骗或勒索。
这些问题当然是劳资双方区解决，但我可以把真相告诉劳动者，让他们不要再上当。

资本却是别人劳动的成果，你把别人的劳动成果当老天爷的赏赐，无异于无偿占用别人的劳动，这和偷盗有何差别？
----------
我用别人的劳动成果，自然要给别人的劳动以酬劳，这个酬劳就在劳动成果的市场价格之中。
在我支付了别人劳动成果的市场价格之后，也就补偿了这个人的劳动，这个东西自然就是我的了，我随意使唤，并且理所当然地不再给这个劳动成果物任何报酬。
总之，纯天然之物，我就白用；别人的劳动成果，我在付给其生产者劳动报酬、即支付市场价格的条件下，再随便用，这怎么叫偷盗呢？
最简单的情况，你投资100万，我就还给你100万，等价交换，怎么叫偷盗呢？你跟人家要120万，这才叫强盗。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2014-6-23 23:30:36

clm0600 发表于 2014-6-23 22:37
是力在生产中发挥作用，又不是力的来源，看来源就看错地方。正如发电厂给张三供电，张三是看自己实际使 ...

所谓张三的电属于自己的，如同工人使用自己的资本，你还扯别人的资本干什么，与工人还有什么关系，你什么毛病。

对，物力本来指具体的生产资料或资本，是经过了别人的劳动耗费，且有所有人权属，你却扯没有经过劳动耗费，且无人权属的什么阳光雨露，你现在才知道你说了不仅等于没说，而且还等于乱说啊？

资本物力的作用你算不算劳动无关紧要，劳资双方算就行。既然劳资双方可以协议解决他们之间的纠纷，人家对你的告诉说谢了，回头各自该干什么干什么，你就吹胡子瞪眼吧。

既然你知道用别人的劳动成果要给劳动报酬，如同工人使用资本家的资本工具生产，凭什么工人不但不给资本家报酬，反而污蔑资本家“不劳动”？工人是使用资本家的资本工具生产，不是买下资本工具，你分得清吗？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2014-6-24 10:21:14

he_zr 发表于 2014-6-23 23:30
所谓张三的电属于自己的，如同工人使用自己的资本，你还扯别人的资本干什么，与工人还有什么关系，你什么 ...

所谓张三的电属于自己的，如同工人使用自己的资本，你还扯别人的资本干什么，与工人还有什么关系，你什么毛病。
----------
是你说不用看来源，只要看结果的呀，所以我才举例指出：不看来源不行啊。

对，物力本来指具体的生产资料或资本，是经过了别人的劳动耗费，且有所有人权属，你却扯没有经过劳动耗费，且无人权属的什么阳光雨露，你现在才知道你说了不仅等于没说，而且还等于乱说啊？
-------------
怎么等于没说呢？生产资料或资本，和阳光雨露是一样的，都不具有对产品的分配权。
即便生产资料可能是经过了某些人的劳动，这些人凭借其劳动，而拥有了对产品的分配权，
但你要搞清楚，这仍然是人对产品的分配权，不是物的分配权。

资本物力的作用你算不算劳动无关紧要，劳资双方算就行。既然劳资双方可以协议解决他们之间的纠纷，人家对你的告诉说谢了，回头各自该干什么干什么，你就吹胡子瞪眼吧。
-----------
劳资双方是在劳动者被蒙骗，被勒索的条件下才达成协议的，
我只是指明这一点，至于劳动者听不听，当然是他们自己的事情，如果他们甘愿被欺骗，那关我什么事呢？

既然你知道用别人的劳动成果要给劳动报酬，如同工人使用资本家的资本工具生产，凭什么工人不但不给资本家报酬，反而污蔑资本家“不劳动”？
-------
生产工具的价格里面，已经包含了市场决定的、与生产工具相关的任何劳动的应有报酬，
我从来没说不给资本家报酬，而是说不给资本家超过工具市场价格的额外报酬。

工人是使用资本家的资本工具生产，不是买下资本工具，你分得清吗？
--------------
只要工人给了资本家相当于工具市场价格的报酬，就是买下了资本工具。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2014-6-24 10:58:16

clm0600 发表于 2014-6-24 10:21
所谓张三的电属于自己的，如同工人使用自己的资本，你还扯别人的资本干什么，与工人还有什么关系，你什么 ...

是两种力在生产中发挥作用，力的来源不是要素，当然就与生产无关，只与分配有关。你现在是把资本和生产的关系，与来源和分配的关系混为一谈，你却不自知。

有权属的生产资本与无权属的生产参与物，“都不具有对产品的分配权”，你当投资者跟你一样傻逼啊？怎么尽说胡话。

所谓谁被谁“蒙骗”，拿出证据，用事实说话，不要嘴巴一张便信口开河。

既然你上述称资本家和阳光雨露“都不具有对产品的分配权”，你还给资本家报酬干嘛？哦，原来你认为工人给资本家的报酬是“买下了资本工具”啊，真是千古奇谈，你是天下第一。你使劲揪一下自己，看看是不是还在火星上漫游？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2014-6-24 11:49:09

he_zr 发表于 2014-6-24 10:58
是两种力在生产中发挥作用，力的来源不是要素，当然就与生产无关，只与分配有关。你现在是把资本和生产的 ...

是两种力在生产中发挥作用，力的来源不是要素，当然就与生产无关，只与分配有关。
--------
对呀，人力参与分配，物力不参与分配，这就是我要说的一个重点。

你现在是把资本和生产的关系，与来源和分配的关系混为一谈，你却不自知。
----------
恰恰是我，把资本和生产的关系，与来源和分配的关系区分的清清楚楚。
资本对生产有重要作用，这就是资本与生产的关系。
资本由于是物力，所以不参与分配，这就是来源于分配的关系。
某些人把“资本对生产有重要作用”当成了资本参与分配的原因，这才叫混为一谈呢。

有权属的生产资本与无权属的生产参与物，“都不具有对产品的分配权”，你当投资者跟你一样傻逼啊？怎么尽说胡话。
---------
投资者不傻，他们利用本来“不具有对产品的分配权”的物，骗取了大量的产品，或者说取得了分配权，这能叫煞笔？这不要太聪明啊。

所谓谁被谁“蒙骗”，拿出证据，用事实说话，不要嘴巴一张便信口开河。
---------
我一直在摆事实讲道理。

既然你上述称资本家和阳光雨露“都不具有对产品的分配权”，你还给资本家报酬干嘛？哦，原来你认为工人给资本家的报酬是“买下了资本工具”啊，真是千古奇谈，你是天下第一。你使劲揪一下自己，看看是不是还在火星上漫游？
------
对呀，工具不能白用啊，当然要用其他东西来交换，以交换的方式取得某物不就是买吗？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2014-6-24 12:12:29

clm0600 发表于 2014-6-24 11:49
是两种力在生产中发挥作用，力的来源不是要素，当然就与生产无关，只与分配有关。
--------
对呀，人力 ...

人力是人使出的力，人力参与分配，那么人呢？

资本参与分配是表达资本作为分配的依据这个意思，人人都明白，就你榆木脑袋。

现在只听到你嘴巴出来的“骗取”，以及嘴巴上的“道理”，唯独没见你举出实例。

你当资本家给你工资是卖生产工具给你啊？那是在用货币交换你的劳动力，你懂不懂呀？……

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2014-6-24 12:37:40

he_zr 发表于 2014-6-24 12:12
人力是人使出的力，人力参与分配，那么人呢？

资本参与分配是表达资本作为分配的依据这个意思，人人都 ...

人力是人使出的力，人力参与分配，那么人呢？
资本参与分配是表达资本作为分配的依据这个意思，人人都明白，就你榆木脑袋。
------------
我当然明白了，所谓的人力参与分配，就是人力作为出人力的人参与分配的依据。
说资本不能参与分配，也就是说，资本不能作为资本所有者参与分配的依据。

现在只听到你嘴巴出来的“骗取”，以及嘴巴上的“道理”，唯独没见你举出实例。
---------
讲道理才是关键。不会讲道理，就只能看到事物的表象，又怎么能知道什么是欺骗呢？

你当资本家给你工资是卖生产工具给你啊？那是在用货币交换你的劳动力，你懂不懂呀？怎么还在秀你这种无脑状，真难为你。
-------------
作为资本家，他付出的是工具，工资；作为劳动者，还给资本家所有的产品。
这就是一个交换过程，你看不出来就只能怪自己脑子有问题。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

bfb

2014-6-24 12:38:08

给贪官二奶开工资,引进贪官二奶,这就是引进资本,所以人力资源市场也可以引进贪官.贪官隐身在人力资源市场上.

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2014-6-24 12:54:03

bfb 发表于 2014-6-24 12:38
给贪官二奶开工资,引进贪官二奶,这就是引进资本,所以人力资源市场也可以引进贪官.贪官隐身在人力资源市场上 ...

请不要在此扯淡。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2014-6-24 17:37:28

clm0600 发表于 2014-6-24 12:37
人力是人使出的力，人力参与分配，那么人呢？
资本参与分配是表达资本作为分配的依据这个意思，人人都明 ...

同是一种力，并都在生产中其了作用，作为该力的所有者参与分配，你却厚此薄彼，实属感情用事，非理性行为。实践中，劳资之间的不间断合作生产，并实现双赢，什么“骗”，你的什么“理”，他们已经用事实回答了你这个问题。人们当然是相信事实，不会相信从你那把嘴出来的东西。

好一个“付出”，既然资本家已经“付出”生产工具，又已经是“交换”，为什么生产工具没有成为工人的呢？你不是口口声声称工人“买下”了生产工具吗？还不赶快检查自己的脑子。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2014-6-24 18:26:01

he_zr 发表于 2014-6-24 17:37
同是一种力，并都在生产中其了作用，作为该力的所有者参与分配，你却厚此薄彼，实属感情用事，非理性行为 ...

同是一种力，并都在生产中其了作用，作为该力的所有者参与分配，你却厚此薄彼，实属感情用事，非理性行为。实践中，劳资之间的不间断合作生产，并实现双赢，什么“骗”，你的什么“理”，他们已经用事实回答了你这个问题。人们当然是相信事实，不会相信从你那把嘴出来的东西。
---------
劳动者才是生产过程的主宰，而工具等生产资料纯粹是被利用之物，我当然要厚此薄彼，我当然要厚人薄物。
反之，把生产过程中的人和物相提并论，同等对待，叫嚣人力和物力是同一种力，这就是一种反人类的行为。

资本家自己没有在生产过程中出人力，而他的工具出的是没有权参与分配的物力，他又有什么资格参加分配？

好一个“付出”，既然资本家已经“付出”生产工具，又已经是“交换”，为什么生产工具没有成为工人的呢？你不是口口声声称工人“买下”了生产工具吗？还不赶快检查自己的脑子。
-------------
资本家本来崭新的生产工具，自己都没用上，被工人一直用到报废，难道这还不是工人的了？
你买了一辆车，从头到报废都让我开了，你连坐都没坐过，这车不就是我的吗？你要是连这个都不理解，那你买辆车给我用，行吗？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2014-6-24 18:57:02

clm0600 发表于 2014-6-24 18:26
同是一种力，并都在生产中其了作用，作为该力的所有者参与分配，你却厚此薄彼，实属感情用事，非理性行 ...

小弟来根据自己读《资本论》的感悟总结一下，劳动价值论，也就是价值是且只是劳动创造的，基于这个论点，的确是只有人力才创造价值，物力或者说自然力是不创造价值的，兄台举的老天下雨不收钱这个例子很好地说明了这一点，有些人说不对，你太偏激了，怎么只有人力创造价值呢，厂房机器也有贡献啊？是的，没人否定这一点，以马克思的智商也不可能否定这一点，但是说这话的人好像是混淆了“财富”和“价值”的定义，马克思在《资本论》里引用了“劳动是财富之父，土地是财富之母”这话充分说明了财富的概念，我的理解应该是使用价值的总和。而经济学里面要搞出“价值”这么一个抽象概念我觉得就是为了区分要付钱的那部分财富和不要付钱的那部分财富，而且在商品交换过程中确定一个交换比例。资本家该不该在你们说的这个场景里该不该拿钱，当然该拿，关键在于拿多少，如果按照劳动价值论，资本家该拿的钱=机器折旧费+资本家综合劳动
其中折旧费属于机器转移的价值（形式上也就是资本家当初花了多少钱买这些机器），资本家综合劳动属于资本家劳动直接创造的价值。所以即使根据劳动价值论，资本家也并不是像某些人说的那样一定要做亏本生意。但是这个该拿的钱，绝对不包含一毛钱的所谓“过去劳动的延伸”，因为那笔劳动已经实现完其价值的，再延伸就是重复收钱了。

两位兄台只是一个从一种纯理论的角度来看问题，一个从实际的角度来看问题，我觉得你们不见得有那么大的分歧。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2014-6-24 19:13:32

he_zr 发表于 2014-6-24 17:37
同是一种力，并都在生产中其了作用，作为该力的所有者参与分配，你却厚此薄彼，实属感情用事，非理性行为 ...

如果承认劳动价值论，clm0600所说是能够自圆其说的，劳动价值论整个体系也是能自圆其说的，但是我的感觉是劳动价值论是试图从客观世界找到衡量价值的以太（以社会必要劳动时间衡量的绝对参考系），马克思那个时候我觉得还是受牛顿力学绝对时空观思维的影响，如果他晚个几十年接触到爱因斯坦相对论他未必会完全按照这种方法来写他的经济学理论。但是话说回来不代表劳动价值论就全错了，同牛顿力学在相当大的范围内还适用人类所经历的世界一样，劳动价值论想找的这个“以太”在大部分情况下还是适用社会的！而且如果走向另一个极端，说价值没有任何标准，怎么搞都是合理的，容易被别有用心的人利用，也不利于人类的幸福嘛，你说是吧？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2014-6-24 19:50:45

huangzifu 发表于 2014-6-24 18:57
小弟来根据自己读《资本论》的感悟总结一下，劳动价值论，也就是价值是且只是劳动创造的，基于这个论点， ...

而经济学里面要搞出“价值”这么一个抽象概念我觉得就是为了区分要付钱的那部分财富和不要付钱的那部分财富，而且在商品交换过程中确定一个交换比例。
资本家该不该在你们说的这个场景里该不该拿钱，当然该拿，关键在于拿多少，如果按照劳动价值论，资本家该拿的钱=机器折旧费+资本家综合劳动
--------
你说的有一定道理。
只不过，你的这个公式中，所谓的资本家，其实是纯资本家和某种特殊劳动者的结合体，并非理论上的资本家。
理论上的资本家，仅仅凭借资本所有权获利，并不付出任何劳动，它不是某个实际个人，而是一种理论角色。

其次，你说资本家该拿机器折旧费，但这个费用实际上只是抵消他早就付出的机器购置费，因此，相对于投资初始状态，相当于他没什么也不该拿。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2014-6-24 19:53:28

clm0600 发表于 2014-6-24 19:50
而经济学里面要搞出“价值”这么一个抽象概念我觉得就是为了区分要付钱的那部分财富和不要付钱的那部分财 ...

你们俩完全不在一个频道上就开始吵起来了，一个在做纯理论探讨，另一个在说现实中的事，现实中恐怕纯资本家还真不好找。。。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2014-6-24 20:02:20

clm0600 发表于 2014-6-24 19:50
而经济学里面要搞出“价值”这么一个抽象概念我觉得就是为了区分要付钱的那部分财富和不要付钱的那部分 ...

没错，折旧费的总和就是当初的购置费，一分不多一分不少（理论上），但是如果在现实生活中资本家不可能完全没有劳动，他总得围绕他的设备做点什么，什么也不做的情况我觉得是不可能存在的，所以资本家还是应该可以赚到钱，这赚到的钱，就纯是他的劳动所得，所以这个理想公平状态并不至于导致资本家亏损，也不违背劳动价值论，有些人攻击劳动价值论是因为他们误以为在劳动价值论建立的道德世界里资本家一定亏损，是一种偏激的工人的报复（你不许剥削我，我来剥削你）。（以上纯是建立在一种理想的公平的理论上，现实生活中肯定不是这样的）

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2014-6-24 20:07:11

clm0600 发表于 2014-6-24 19:50
而经济学里面要搞出“价值”这么一个抽象概念我觉得就是为了区分要付钱的那部分财富和不要付钱的那部分 ...

兄台的数学思维很严谨，但是太严谨的说法人家不见得理解的了，所以我还是倾向于用这个公式表达一个毛利润的概念，而不是说资本家所赚的纯利润=资本家综合劳动。
总得来说马克思的理论的确是非常严谨，但是比较绕，很容易被误解，老师讲得不好的话很容易让学生产生对马克思理论的质疑甚至强烈叛逆。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2014-6-24 22:16:42

huangzifu 发表于 2014-6-24 19:53
你们俩完全不在一个频道上就开始吵起来了，一个在做纯理论探讨，另一个在说现实中的事，现实中恐怕纯资本 ...

不管是理论还是现实，都有一个“仅凭借资本所有权该不该获利”的问题。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2014-6-24 22:30:09

huangzifu 发表于 2014-6-24 20:07
兄台的数学思维很严谨，但是太严谨的说法人家不见得理解的了，所以我还是倾向于用这个公式表达一个毛利润 ...

总得来说马克思的理论的确是非常严谨，但是比较绕，很容易被误解，老师讲得不好的话很容易让学生产生对马克思理论的质疑甚至强烈叛逆。
--------
我倒不这么认为。
马克思的理论漏洞很大，
劳动价值论，是一种理想状态下的理论，即只有劳动才能得到产品分配权的条件下，劳动价值论才成立。
但这个前提，并不符合资本主义的现实。
马克思用不符合现实的理想状态下的理论，去解释资本主义的现实，不承认资本和土地实际上创造了价值，所以当然会出漏洞。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2014-6-24 23:34:31

clm0600 发表于 2014-6-24 22:30
总得来说马克思的理论的确是非常严谨，但是比较绕，很容易被误解，老师讲得不好的话很容易让学生产生对马 ...

我的理解：**是否创造价值这种命题，是不可证明也不可证伪的，所以严格来说不是一个科学问题。劳动价值论这种东西也是一样，它是一种价值以太理论，跟物理学里面的以太一样，这玩意儿不必要存在，但是在人类局部范围内有相当的适用性，可以解释很多现象。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2014-6-24 23:46:22

clm0600 发表于 2014-6-24 22:30
总得来说马克思的理论的确是非常严谨，但是比较绕，很容易被误解，老师讲得不好的话很容易让学生产生对马 ...

这个不能叫理论漏洞吧？就好像《正义论》里论述的半天正义，但是拿到现实中没有一处事实地正义，不能叫正义论的理论漏洞吧？这是老马给出了一个道德上的度量标尺，不符合的现实是要被批判，这部分属于伦理部分。关于解释资本主义运行的部分，属于科学部分，商品，资本的运行规律，还是解释得蛮清楚的啊。只有解释，没有批判的理论倒是完全符合事实了，只要把各种数据罗列一下就好了，可是这样的理论要它何用？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝