什么“有了卖身契，才形成了主仆关系”，你不是史盲加政盲，就是拿火星史当地球史。
----------
你没听说过啥叫债务奴隶吧？

你要人们区分人肉和猪肉的问题，如果不涉及意识观点上的区分，那么同样就是一个物质判断问题，你说与不说什么，承认或否认什么，什么重要不重要，你都自觉不自觉的已经表明人力物力一个样了。
--------------
你说的“如果”不存在呀，凭啥不涉及意识观点上的区分呢？难道你没有意识观点？你难道敢吃人肉？

按你的“购买”论，地球上根本不存在工人劳动，因为他们“无法劳动”，他们怎么进入工厂都无法拥有生产资料，纯粹是去与资本家聊天喝茶。资本家再怎么想“送”生产工具，也没见生产工具的权属落到工人的名下，成为生产工具的拥有者。
--------
看问题要看实质，而不是表面上的东西。

不然马克思大叫“共产”干什么，是马克思吃饱撑的，还是你睁眼说瞎话。你们俩只有一个正确，不会全对和全错。
-------------
资本主义的条件下，在劳动者答应资本家，不但补偿生产资料本身的费用，还要额外再多给资本家一部分之后，生产资料当然就归劳动者了；
而马克思说的共产，是说不需要上述附加条件，生产资料本来就归劳动者，不必先和资本家签订损害自己利益的契约，不必接受资本家的勒索。
这两者根本就没有矛盾啊。

什么“债务奴隶”，我还说你是猪八戒咧，是写实还是比喻都搞不清。

意识观念你尽管去区分，只要物质内容一致就行，人肉猪肉跟人力物力，物质内容相同，扯无关的东西只说明你无力证明你的说法。

按你的逻辑，你买房不要房产证啊，只管住就可以“实质”了，你为什么现实中不“实质”？

什么逻辑，补偿了生产资料，生产资料又“归劳动者”了，这样给了又拿回去，工人岂不是耍了个花招，没有补偿吗？再说，产品无论是否刚够补偿生产资料，或是超出补偿，那都是资本家应得部分，并由劳资双方协议明确下来的。

马克思对附不附加什么条件无关紧要，只要工人是在没有拥有生产资料情况下开展劳动，他的“共产”口号就有存在的理由，而你却反其道而行之，说因为工人没有拥有生产资料，所以工人“没有劳动”，创下了千古奇谈。眼看说漏嘴了，又称工人“买下”生产资料，觉得还是不妥，又改称工人使用生产资料，“实质”等于拥有生产资料。一个谎言用另一个谎言来圆，这就是你的全部表演。

意识观念你尽管去区分，只要物质内容一致就行，人肉猪肉跟人力物力，物质内容相同，扯无关的东西只说明你无力证明你的说法。
------------
问题是，现实世界中不止有物质内容，还有人的意识内容，而人的意识也是影响世界的关键，在经济生活中也是如此。
除非你给大家表演一个吃人肉，否则你再怎么狡辩也是无力的。

按你的逻辑，你买房不要房产证啊，只管住就可以“实质”了，你为什么现实中不“实质”？
---------
没办法，房产证是保障实质的一个必要措施，如果没有房产证，就很难保证我能一直安稳地住着我的房子。

什么逻辑，补偿了生产资料，生产资料又“归劳动者”了，这样给了又拿回去，工人岂不是耍了个花招，没有补偿吗？
----------
生产者是用产品补偿资本家付出的生产资料，这有什么花招？把产品给了资本家，生产资料当然归劳动者。
生产资料如果不归劳动者，劳动者为啥要用产品向资本家补偿这些生产资料呢？

再说，产品无论是否刚够补偿生产资料，或是超出补偿，那都是资本家应得部分，并由劳资双方协议明确下来的。
----------
这个协议是在欺骗的情况下签订的，无效·！

马克思对附不附加什么条件无关紧要，只要工人是在没有拥有生产资料情况下开展劳动，他的“共产”口号就有存在的理由，而你却反其道而行之，说因为工人没有拥有生产资料，所以工人“没有劳动”，创下了千古奇谈。
---------
哈哈，瞪眼睛说瞎话，我什么时候说工人没有劳动了？
拿出我说的话来，否则你就是无*耻卑*鄙！