生产资料共有制必然导致多数人甚至少数人的暴政
生产资料共有制是人类的美好理想，似乎觉得实行了生产资料共有制，人类社会就会步入大同时代了，就会成为伊甸园了。可是，早有思想家怀疑，生产资料共有制的实行，必然导致多数人甚至是少数人的暴政！
“生产资料共有制的实行，必然导致多数人甚至是少数人的暴政”，这一点要论证起来，其实是一件很简单的事情。
实行生产资料共有制，就是指作为集体中的个人，对于生产资料如何使用不具有“总的决定权”，即是说，他一个人不能决定属于社会共有的生产资料如何使用，不能决定大家如何使用生产资料！当然，生产资料共有制允许他个人在“名义”上拥有生产资料、说公民个人是生产资料的主人，但此点也只有当他在这个集体中时，当代表着他个体的集体而不是他个体行使对生产资料所有权和使用权的时候，他拥有生产资料的所有权和使用权在名义上才能成立。因此，生产资料共有制允许公民个体在名义上享有即“属于集体的又是属于他”的生产资料使用权的“个别决定权”，而这一点，是毋庸置疑的！如果他在名义上不享有生产资料使用权的“个别决定权”，生产资料共有制，就失去了其存在的意义和基础，就不再成其为共有制！
而如果一个实行生产资料共有制的社会，为了保证属于公民个体的生产资料使用权的“个别决定权”的行使，一定会采取投票的形式，来决定生产资料如何使用。既然是一人一票的投票形式，那么一旦投票结果确定，生产资料如何使用一旦确定，生产资料使用的“总的决定权”一旦确定，公民个体一旦行使了他的生产资料使用权的“个别决定权”后，公民个体必须无条件地执行这个已经确定的“总的决定权”决定的生产资料的使用方法。此时，如同民主制度有可能产生大多数的暴政一样，生产资料共有制，也会产生多数人的暴政，即多数人强迫少数人必须按照一定的方式来劳动、生产。而且，生产资料共有制一定会产生产生多数人的暴政，即多数人强迫少数人必须按照一定的方式来劳动、生产。因为，在生产资料共有制的社会，工人是不允许拥有任何生产资料的，个人假如不利用共有的生产资料来工作，就无法通过生产和劳动来取得生活资料，就无法生活！很奇怪，生产资料共有制下，公民个体，既拥有生产资料，又不拥有生产资料，共有制，似乎就是一个模糊的杂种，当然，此不是本文的论述重点。
而有人会说，现代民主制度通过充分保障公民个人自由权利尤其是言论自由的行使，已经避免了民主的暴政。那么，在生产资料共有制下，如果能充分保障公民的个人自由，生产资料共有制的“暴政”，是可以避免的。可惜，这只是一种幼稚地幻想而已。因为，在生产资料共有制下，当生产资料如何使用总的决定权已经发挥作用后，个人要通过私人掌握生产资料来决定生产什么，怎么生产，生产后怎么分配的自由已经完全不存在了，就是说，生产资料共有制不会给个人留有任何自由生产的空间和给予个人任何自由选择的权利。而即使个人有这样的权力的话，也只能在预先被集体设定好的框架内行使，套用一句鲁迅的话说，生产资料共有制下的个人的自由，是“带着镣铐跳舞”式的自由，其实，即是不自由，或者说，是一种有限度极低的自由！而一旦公民个人没有任何自由可言，他如何能抵御生产资料共有制的暴政？没有了自由选择权的公民个体，如何能通过他自己的自由选择而在众人中保持独立？
于是，又想起了有人所提倡的“螺丝钉精神”——“愿做革命的螺丝钉，放到哪里哪里亮”，其实，这是对公民个体进行思想麻醉的手法，已经不算新鲜！通过这样的手法，让公民个体自己从思想上来主动地顺从而不是抵制生产资料共有制对公民个体所作出的极有可能不符合公民个人意愿的各种安排，这样的精神麻醉法，或许可以“抵御”生产资料共有制下的暴政，可是我们都知道，这样的“抵御”不是“抵御”，而是彻底地沦为生产资料共有制的奴才，愉快地接受各种安排！而现在看来，提倡螺丝钉精神的人，他对生产资料共有制的本质——压制个人的自由是有着深刻和清醒的认识的，不然，他也不会使用欺骗的手段来使人们相信他的理论！
生产资料共有制一定会产生如不完善的民主制度下多数人对少数人的暴政一样的东西，而且不能避免。但是，很有可能，生产资料共有制不仅会产生多数人的暴政，甚至还会产生少数人的暴政，即个别真正掌握了生产资料所有权和使用权的少数人，对大多数实际上不掌握生产资料所有权和所有权人实行暴政。生产资料共有制决定了个人不能拥有生产资料的所有权和使用权，而一人一票的投票行为，如果在一个偌大的国家内进行，或者决定一个事关全局的问题，此时，一人一票就不可能了，因为，个人，尤其是居住在不同地域的个人，是无法站在全局性高度来决定该如何使用生产资料的，而且现代化大工业生产复杂多变的特点也使生产资料如何使用靠投票来解决也成了一个笑话。这样，为了更好地使用生产资料，往往，公民的生产资料使用权的“个别投票决定权”就会被集体以各种名义尤其是集体的需要、人民的利益、公众的福利等的名义取消，最后，只有集体中的领袖——号称最能代表大众利益的、道德最完善、能力最优秀的人，用霍布豪斯的话说即“超人”——才握有生产资料的所有权和使用权，而当这些领袖实际掌握了生产资料所有权和使用权的时候，当公民个人连基本的的投票权都没有的时候，生产资料共有制，就由产生多数人的暴政根源，转变成了产生少数人的暴政的渊薮！而生产资料共有制本身，也变成了比生产资料自由私有制更为野蛮的权贵私有制！在权贵私有制下，公民个体丧失了所有的自由，除了像动物一样活着！
生产资料共有制的构想，基于这样的一个前提，因为私人掌握了生产资料，造成了贫富差距，造成了无产阶级的贫困，而马克思的剩余价值理论又从道德上对私有制进行了无情地批判，使私有制成为万恶之源而必须要打倒之！可是，贫富差距问题真的在私有制下无法解决，私有制真的是万恶之源吗？这一切都值得人们怀疑和考察！而在私有制还没有充分发展之前，在人们对私有制的作用还没有一个清楚的认识之前，就构想出一个新的制度来代替它，并利用政治权力来强行试验之，这绝对是一种自命不凡的但本质上是极端反智的行为，因为他要以自己个人的智慧来代替人类全体的智慧！而其行为最后也一定会给人类带来灾难性的后果，而这也是历史证明的了。
霍布豪斯在《自由主义》中说，社会主义中有两种最坏的形式：一是机械的社会主义，就是把人类一切的变化都归因于经济因素，而忽略了人类社会的复杂多样性，同时它否定“使用资本所不可避免的报偿”（对马克思剩余价值理论的直接批判）；一类是官僚社会主义，就是少数“超人”来安排人类的所有社会，在这些超人眼里，普通人无法过更好的生活，这些人只能像羊群一样跟在超人后面（无产阶级是最先进的阶级——颇类似于超人）。而不论是机械的社会主义，还是官僚的社会主义，它们都要实行生产资料的共有制！霍布豪斯说，这不得不让人思考，为了公众的利益由国家来组织工业生产会在多大程度上抑制人的自由！霍布豪斯又说，我们所需要的社会主义，首先是自由的社会主义，它有两个特点，首先，这种社会主义必须是民主的，是由下至上的，是符合大多数人的真实的意愿的；其次，这种社会主义必须重视人，它必须让普通人在他真正关心的个人生活中自由发挥！霍布豪斯的话，绝对值得我们去思考什么才是真正的社会主义！
而，根据我们对生产资料共有制的考察，它的实行绝不会满足霍布豪斯说的自由社会主义的这两点基本原则！因此，自由社会主义能否在生产资料共有制基础上建成，答案是不言而喻的！
我们必须要警惕，利用生产资料共有制这一行为而造成无论是多数人还是少数人的暴政！

作于2103年11月20日 于从吾庐