再论马克思似乎搞不清资本权力和政治权力的本质区别
　　——“羊吃人”的罪恶，不能算在资产阶级头上！
　　马克思在《资本论》第一卷中，论述了资本的原始积累，尤其是论述了英国的圈地运动。这场开始于15世纪的英国圈地运动，被马克思当做了资本原始积累的开始和典型，在这场运动中，大量的自耕农和自由农民，以及修道院中的人员，被无情地剥夺了他们的土地和财产，被抛入了赤贫的境地，成为了雇佣无产阶级！
　　马克思在《资本论》中说：“桑顿说得对，英国工人阶级没有经过任何过渡阶段就从自己的黄金时代陷入了黑铁时代。”在马克思看来，在圈地运动之前，英国工人阶级是生活在他们的“黄金时代“的，是生活的比较幸福的，很多人都能够”过半饱“的生活，而正是圈地运动，使英国工人陷入了极端悲惨的境地！——“总的说来，下层人民的状况几乎在各方面都恶化了，小土地所有者和小租地农民降到短工和雇工的地位；同时，在这种情况下谋生变得更加困难了。”这样看来，圈地运动的罪恶大矣，如果没有圈地运动，就不会让无产阶级陷入贫困，就不会让无产阶级成为雇佣奴隶，就不会让英国的“公地”变成私有财产！资产阶级从圈地运动开始，就成为了无产阶级的最大敌人和剥削者，资产阶级比封建地主、比封建专制主义者还要无耻和卑鄙，无产阶级生活在封建专制者手底下，生活在“封建的招牌后面”，似乎应该比生活在资本主义下要好的多，因为和资产经济社会相比，生活在封建的生产关系下，是英国工人的“黄金时代”！多么令人向往，尤其是令马克思向往的“黄金时代”啊！
　　可是，在我们大肆批判资本原始积累的残忍和卑鄙的时候，我们是不是也要自然地把圈地运动给无产阶级带来巨大灾难的这笔账算在资产阶级头上？如果是这样，那岂不是正中马克思的下怀？马克思不正是希望通过他的著作向人们传达资产阶级和无产阶级是势不两立、你死我活的关系的观点的吗？
　　可是，我们真的能把圈地运动这笔账算在资产阶级头上吗？我们真的就能借助马克思的议论，把资产阶级打入十八层地狱吗？其实，作为一个有着理性思考能力的人，他是不会轻易地接受马克思的这一结论的，他会从马克思本身的论述中看到，圈地运动的发起者不是资产阶级，而是掌握着专制政治权力的英国大大小小的封建领主！把自耕农、自由民变成赤贫的，正是马克思似乎还对之心怀感激的大大小小的掌握着专制政治权力的封建领主，是以英王为代表的大大小小的专制主义者！这些封建主即使经商了，他们也是掌握着专制政治权力的“官商”！ “羊吃人”的罪恶，不能算在资产阶级头上，而只能算在大大小小的封建专制主义者的头上，算在那些官商身上！最早造成无产阶级贫困的不是资产阶级，而是大大小小的专制主义者，而是用莫尔的话说，乃是“贵族豪绅，以及天知道什么圣人之流的一些主教”！正是他们用暴力手段，剥夺了农民的土地，把可以过着半饱的生活的人，变成了雇佣工人！
　　请看马克思的论述：
　　虽然王权这个资产阶级发展的产物在追求绝对权力时，用暴力加速了这些家臣的解散，但王权绝不是这件事情的唯一原因。不如说，同王室和议会顽强对抗的大封建主，通过把农民从土地（农民对土地享有和封建主一样的封建权利）上赶走，夺去他们的公有地的办法，造成了人数更多得无比的无产阶级。
　　在宗教改革的时候，天主教会是英国相当大一部分土地的封建所有者。对修道院等的压迫，把住在里面的人抛进了无产阶级行列。很大一部分教会地产送给了贪得无厌的国王宠臣，或者非常便宜地卖给了投机的租地农场主和市民，这些人把旧的世袭佃户大批地赶走，把他们耕种的土地合并过来。
　　在斯图亚特王朝复辟时期，土地所有者通过立法实行掠夺，而这种掠夺在大陆各处都是不经过立法手续就直接完成了的。
　　这几段论述，明确地告诉我们，主导圈地运动的到底是资产阶级还是手握专制政治权力的专制主义者！资产阶级是没有这样的权力的，他们手中没有拥有使用暴力的权力，可以合法的使用暴力，而不用担心自己的行为是否违法的，正是那些可以制定剥夺他人财产的法律的人！而这些人，不是以英王为代表的封建专制主义者吗？
　　而马克思的这一段论述，又可见马克思的学术功力：“掠夺教会地产，欺骗性地出让国有土地，盗窃公有地，用剥夺方法、用残暴的恐怖手段把封建财产和氏族财产变为现代私有财产——这就是原始积累的各种田园诗式的方法。这些方法为资本主义农业夺得了地盘，使土地与资本合并，为城市工业造成了不受法律保护的无产阶级的必要供给。”
　　多么的动听的话语啊，但是，只有封建领主头子英王和教会的主教们才会觉得这些话动听，他们会说：“看，我们的土地，属于国家的土地，被无情地用暴力掠夺走了，我们应该要回属于我们的东西，我们应该主张我们的权利！马克思，我们感谢你！”可是，那些被马克思称为国有的土地，真的是属于国有的吗？真的是属于大英帝国每个国民的吗？我看，只有傻子，才会这么认为，大英帝国的国王，随时可以处置这些属于国家所有的土地，因为，他就是国家！所谓的国有，其实，就是大英国王的私有，用每个人的私有，来代替大英国王一个人的肆意妄为的私有，这的确是历史的进步而不是倒退，而不知为何，马克思似乎觉得，资产阶级把英王和教会的私产变为个人的私产后，历史竟然倒退了！
　　“羊吃人”的罪恶，实在不能算在资产阶级头上！资产阶级不是专制主义者，他们是用钱去赎买，而不是用权力去无偿地掠夺！只有掌握了政治权力的人，才可以无所忌惮地、无偿地用暴力掠夺原本属于他人的财产。而说到这里，我们其实也可以看到，在实行圈地运动的英国，自耕农的土地、财产所有权本身就是不受法律保护的，英王、封建领主都可以随时修改法律甚至不用修改法律，就可以大肆地剥夺被统治者的财富，生活在专制制度下，那里是英国工人阶级的黄金时代，如果是的话，那也是他们牺牲自己的自由，换得的封建专制主义者对他们的暂时的宽容和施舍，而非是封建专制主义者用法律在保护这些依附于他们的工人阶级的合法权利！
　　“羊吃人”的罪恶，不能算在资产阶级头上，而只能算在是以英王为代表的大大小小的专制主义者头上，这些封建领主即使经商了，他们也是掌握着专制政治权力的“官商”！商人不可怕，可怕的就是官商，而只所以会出现官商，就是因为这个社会还是专制主义社会，这个社会官员的权力还不受限制，就是因为在这个社会，官员还是人民的主人，此时，官商诞生了，他们利用手中的政治权力，换句话说，就是暴力，可以随心所欲地与民争利、盘剥民众！他可以强拆你的房子，他更可以随意地拿走你房子里的东西，他更可以打着这样的旗号，说，这些土地是国有的，而随时随地地对你征税！资产阶级不可怕，可怕的是官商，可怕的是那些手握政治权力的人，他们利用不受约束的权力，嘴上说，我们是为了国家的利益，而实在是在牟取自己个人的私利，就像圈地运动中的封建领主们和英王亨利一样！
　　于是，我又想到：马克思搞不清政治权力和资本权力的区别！

　　作于2013年12月15日早 于从吾庐

　　昨夜读《乌托邦》，看到莫尔对羊吃人的描写，于是想起了马克思对“资本的原始积累”的论述，于是又细读之，此文便是思考结果，欢迎批判！