全部版块 我的主页
论坛 经济学人 二区 学术道德监督
2277 9
2014-06-29
1. 逻辑是任何学科发展的基础,至少要自圆其说,而不是漏洞百出,否则,让人相信很难。

2. 无论是自然科学还是社会科学,如果你的理论不符合事实,那么,一定是理论错了,而不是世界运行出了问题。
    例如,提出地心说的人不能认为太阳系的运行出了问题。

3. 学术是发展的,在发展的过程中,完全可以吸纳不同流派的观点,哪怕那个流派是你的反对者。例如,凯恩斯主义吸纳了新古典学派的理性预期和微观基础后,以新凯恩斯主义的马甲获得了新的生命力。任何固步自封,有"圣经“崇拜情节,不容质疑的学科都将***

4. 面对持不同观点的人,真正的学者是通过逻辑思辩和事实分析(实验、统计数据)去战胜对方,而不是自己挥舞大棒,或者鼓动别人挥舞大棒去打压对手。

最后,此文纯属虚构,请不要对号入座。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

全部回复
2014-6-29 10:45:07
为什么不结合现状举出实例一二
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-6-29 11:21:51
1,楼主大哥,说的很对。


2,楼主大哥,他的话,有潜在前提:人们是真心爱好学术的,追求真知。

他的话,只在真心爱好学术、追求真知的人群小圈子中,是成立的,是合理的。


3,中国的学者学子,绝大多数是搞垃圾论文的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-6-29 11:26:36
社会科学中的事实不是自然科学中的事实,远没有那么稳定,昨是今非昨非今是都很常见。所以,从严格的可控制可重复的角度,社会科学都不算硬科学。不过它很有趣,这便足够。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-6-29 13:23:02
好贴就要顶顶
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-6-29 14:29:16
楼主观点很有道理。可是这样的观点为什么传不出去?而一些动不动就骂街的“观点”却很有市场?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

点击查看更多内容…
相关推荐
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

加微信,拉你入群
微信外可尝试点击本链接进入