社保基金审计，似乎印证了公众的最大的担忧，损失与寻租。

　　根据审计署的数据，从2010年到2013年，社保基金损失175亿，主要来自于三部分，利率损失、自营指数化投资损失与信托等损失。

　　一些损失暗含公地寻租阴影，尤其是利率与信托两方面，损失匪夷所思。《华夏时报》报道，2011年3月底，社保基金与4家银行达成固定利率存款协议，在央行加息后社保基金存款协议仍维持原商定利率；2012年3月-4月间，社保基金又与3家银行达成固定利率存款协议，在央行6月降息后3家银行提出降息要求，社保基金于是调低了某两大行协议存款的利率，从而导致利息收入减少1.65亿元。2013年，社保基金财务部在研究拟定协议存款方案时，由于决策不当，造成少收利息380万元，社保基金不是全国养老人员的保障，而成为银行利润的看家狗，有没有社保基金人员慷基金之慨发自己之财，值得认真核查，否则上述做法违背起码的经济学规律与人性规律。

　　信托用途同样不堪检验，抽查社保基金15个使用信托贷款的项目，就有6个项目的用款单位未按指定用途使用信托资金，涉及金额14.20亿元（占贷款总额的24%），这些资金被用于信托贷款合同之外的项目或归还银行贷款、市政基础设施建设、土地整理、对外出借等，六安城建投资公司项目明显违规，社保基金尽职调查却没有指出有意遮饰，是社保基金人员喝过界了，还是有什么不可告人之处?

　　其他损失与能力、自肥有关。如减持H股收入获得的港元资金没有及时结转汇导致汇兑损失，这可以说是对汇率市场判断不准所致，如果在今年美元港币上涨期抛售，或可挽回损失。令人不解的是，社保基金坚持自营也即直接投资，而非被市场证明有效的委托投资，由社保基金人员下场充当运动员，投资赢亏只能自己吃进。此次自营指数化投资亏损69.53亿元，其中2013年亏损14.7亿元，审计署指出，“原因在于社保基金在A股结构日趋多元的情况下，仍采取自营方式进行指数化投资，令投资的标的指数范围较窄，最终导致亏损”。

　　社保基金是公地，顶着社保的名义，公共资源不断注入社保之池。2012年10月24日，时任国务院国资委主任王勇向十一届全国人大常委会作《国务院关于国有企业改革与发展工作情况的报告》时说，截至2011年底，全国国有企业（不含金融类企业）已划归社保基金国有股权2119亿元，占全部社保基金财政性收入的43.1％。根据去年11月三中全会文件，“划转部分国有资本充实社会保障基金，提高国有资本收益上缴公共财政比例，到2020年提高至30%”，一头是源源不断以公益的名义向社保输血，另一头则是泥沙俱下，公私不分，再多的公共资源都填入了无底洞。没有完善的常规监管体制，公地悲剧必然会在社保基金重演。

　　社保基金内部的结构也有极大的问题。任何市场裁判员与运动员两者集于一身，必然是个效率低下、规则不公的坏市场。

　　社保基金如果是监管者，就必须采用委托投资的方式运途径，由社保基金监督投资者，由审计署监督社保基金，董事会、监事会、投资机构的关系才能理顺。而各地的社保基金是地方政府篮子里的菜，全国社保基金逐渐舍弃了全球选秀、由有能力的投资机构进行投资的方式，自营投资越来越多，难道社保基金想摆脱专业投资的束缚，在自己的篮子里天马行空地投资？根据社保基金2012年年报数据，社保基金会直接投资资产占比58.83%，委托投资资产占比41.17%。因此，建立管理有序的社保投资体制，改变市场各种角色不分的情况，迫在眉睫。

　　有人常以社保收益率不低为托辞为社保辩护，截至2012年底，基金自成立以来的累计投资收益额3492.45亿元，年均投资收益率8.29%，审计报告也显示，2013年，基金投资收益685.87亿元，收益率为6.2%。一个拥有大规模划拨股分的机构如果没有6％以上的收益率，那简直是白痴般的盗窃。即使什么也不干，放在银行理财，如此庞大的资金规模，获得8％左右的收益率也是可以预期的。早在2006年，社保基金项怀诚理事长就表示，投资差强人意，只是战胜了通胀率。

　　社保基金虽然不会分到国民个人手上，却是中国养老业的定心锚，如今这个锚越来越轻，中国的养老之舟也就只能四处飘荡，到时候免不了病急乱反医。