哈哈！！楼主你上当了，这句话根本就不是罗宾逊夫人说的，（是吴易风的一篇评述里面引用的一段，具体是谁忘记了）你看看你。。。。哎呀，我就不多说了！！！！！不要一杆子打翻一船人。。。

尽管鄙视我吧，没关系。。每天按时赚两个可怜的金币而已。。。。

[此贴子已经被作者于2008-4-30 18:25:09编辑过]

搬个板凳看看!

马克思主义经济学只是一个学派而已.

其实有很多东西还是很有用的

比如最早得出资本利润率下降的也是有马克思主义经济学派提出了

才进而影响了悲观的奥地利学派

我想大家反对的只是马克思“激进”的革命思想（其实也不够“激进”，总是等啊等，等资本主义高度发达，唉）

经济学方面还是有很多可借鉴之处

不要因为政治反感而牵连了其卓有见地的经济理论

我在这里仅仅就自己的见解回答一下第二个问题，楼主问“在企业经营出现资不抵债的情况时，谁来承受最终的亏损？是工人吗？”，你这里问最终亏损，我觉得最终的亏损是由这个社会来承担的，企业经营者使用了人力、物力、社会资源却没有生产出相适应的产品，那就表明，这些可以转换为潜在产品的资源是给浪费了，如果没有浪费这些资源，那么，生产出来的产品是可以促进社会生产力的发展的，否则，就阻碍了社会生产力的发展。从这个意义上讲，社会才是牺牲品。

俺看不懂啊，这个问题我不会哈哈

一场混战。

首先楼主的设想“如果承认懒人生产的商品包含更大的价值量，会出现什么情况？”没有违背马克思的陈述，甚至可以说那就是马克思的原话。但是马克思的解答楼主没有看懂，马克思自己也没有解释清楚。

其次马克思的意思是这样的：因为商品的交换是按平均价值（社会必要劳动时间）进行的，所以懒人商品的价值虽然大，但是得不到社会承认，于是亏损。比如懒人商品的价值是12，而商品的社会平均价值是10，那么懒人在出卖商品是就2个价值不能对方承认，亏2个。

本想就楼主的发言分析一下，可是又担心他可能还比较小，怕他脸上挂不住。

不过，看了你的发言，我觉得也没有必要再跟他争了－－看来，连你也觉得楼主的发言有点小儿科了。

那就跟你争两句吧，反正是老朋友了，也伤不了和气。

你认为马克思在哪里没有解释清楚，你是怎么理解他没解释清楚的问题的？这次，我们两个换换位置，我来向你学习学习。

用劳动时间来衡量价值量确实是过时了。一百多年前也就是马克思些资本论的时候科学技术还不发达，更是没有第三次产业革命的影响。当时没有更多降低成本的方式方法，当时提高技术的娴熟力度或许是唯一的一种缩短劳动时间、增加产出的方法。而时代不同了，我们不能拘泥于马克思当时的一些观点，就像西方经济学没有拘泥与亚当斯密的观点一样。我们说马克思注意政治经济学具有与时俱进的品质，但如果我们一直拘泥于一百多年前的观点来看的话就很难做到与时俱进。