老雷，恩格斯明确说过，股份制具有私有制的属性！

共产主义并不剥夺任何人占有社会产品的权力，它只剥夺利用这种占有去奴役他人劳动的权力。

你说的这话，我不同意，所谓的“通过占有社会产品获得奴役他人的权力”，在自由私有制下，根本就不是一种人压迫人的权力，我写的马克思分不清政治权利和资本权力，就是为此而发！把契约约束下的管理与被管理混同为利用强力来压迫人的专制权力，马克思错了！而马克思，恩格斯，绝不承认个人可以拥有生产资料，他们认为个人可以拥有生活资料（社会产品）！拥有生产资料也就意味着他可以利用生产资料雇佣劳动，而雇佣劳动就是马克思说的人剥削人！那你说，按马克思的认识，个人能拥有生产资料吗？而个人无法拥有生产资料，个人的权力怎么得到保障？


老雷，你说的了那么多，我再问你一个问题，你定义一下什么是“资产阶级”！什么是无产阶级！，你先把你的文章中的概念搞明晰了！

你的文章，算了，我不看，要看，就看经典，或者直接看马克思的原著！你再说自己是雷克斯，我也不看，为啥，因为，马克思的学识在我看来就比不上约翰穆勒等人，更别说你了！另外，你要研究经济学，就应该研究经济发展史，就要研究哲学史，你说你看过斯密的著作，你就应该看出来斯密的著作中所贯穿的自由主义精神，而这种自由主义精神是在马克思的集体主义和社会主义里是没有的，所谓的公有制恰恰反对的就是个人的自由，通过对个人生产自由的剥夺，达到剥夺公民其他自由的目的！通过反对个人自由的手段来达到实现个人自由，你不觉得老马很滑稽吗！

因此，老雷，坚持是好的，可是，坚持一种有问题的学说，似乎就不好了！有空读一读穆勒的《论自由》，然后再读一读马恩的著作，你会发现，他们的差距，尤其是在认识问题方法上的差距，到底有多大！


本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... amp;from^^uid=5147116

老雷，什么叫共同占有！你说清楚，这个极为关键！而你说的股份制，怎么具体操作，也很关键！也要说清楚，不能简单像在你的回复中简单的一说！

社会主义等同于民主社会吗？
　　——读约翰 穆勒《代议制ZF》有感
　　阅读完穆勒的《代议制ZF》，对书中所讲到的英国在议会选举中扩大选举权的想法和具体做法，颇有感触！
　　穆勒明确地指出：一个成功的代议制ZF，它的立法是确保每一个阶级的权利，不让每一个阶级在政治上压迫其他阶级！即保障资产阶级的利益，同时更保障无产阶级的利益！总之，任何一个阶级在国家的政治生活中都不能保持特权，都不能利用宪法保障自己拥有欺压其他阶级的权利！如果存在一个阶级压迫另一个阶级，存在一个阶级拥有特权，而另外一个阶级没有任何权力，这个社会就是一个专制的社会而非真正民主的社会！一个社会中，对一个人的社会地位能起到决定性作用的是人的政治权利而非经济上的富有！资产阶级并非因为拥有了经济上的特权而拥有了政治上的特权，首先是因为他们拥有了政治上的特权而才拥有了经济上的特权。因此，穆勒在《代议制ZF》中，极力强调选举权的扩大，尤其是把选举权扩大到无产者阶层，从而使每个阶级在政治上做到基本的平等。取得了政治上的平等，无产阶级才会取得和资产阶级讨价还价的权利并取得实际的成果！
　　穆勒的思想，其实也是在告诉我们，社会类型只应该按照民主、专制这两类标准来划分，而不是用所谓的资本主义和社会主义社会来划分！而即使是在社会主义社会里，无产阶级内部同样也分层次，有阶层，而且社会主义社会里，除了无产阶级，还有其他阶级，普列汉诺夫说过，一个社会里，不可能只有无产阶级！因此，能够不让这样的情形发生，即，通过立法保障无产阶级内部的各个阶层不互相欺压，不是某个特殊的无产阶级阶层来管制其他的阶层和阶级，这样的社会主义社会，才是真正民主的社会主义社会！否则当别论！
　　社会主义社会，不是因为它的名称是社会主义社会，因此，它就一定是民主的社会，实在要看它是否通过宪法，做到让每个阶层，尤其是无产阶级内部每个阶层保持真正的平等！前苏联，斯大林专权时期，我们能说它有着一个社会主义的旗号，那么这个国家就是民主的国家吗？只要有了社会主义这个称号，这个国家的制度就和民主制度画上等号了吗？穆勒的《代议制ZF》明确的告诉我们：不！
　　同理，资本主义社会也是如此，不是因为它名称是资本主义社会，它一定就是专制的！当然，也存在专制的资本主义社会！
　　最后，用约翰 穆勒在《代议制ZF》中的话结束文章：“宪法提供保障的基础是以权力者不能滥用权力为保证，而不是权力者不愿意滥用权力为保证！任何阶级（阶层），一旦掌握了绝对的权力，就首先只会考虑到自己的个人利益和阶级（阶层）利益！

　　作于 2012年3月17日 于从吾庐！


　　后记
　　从二月底至昨日三月十六日读完《代议制ZF》，阅读过程颇有惊喜，和西哲不断进行思想上的碰撞，看到自己的思想有和西哲相一致之处，看到自己的不足，从而不断的在学术、思想上提高进步，此乐不足为不知者道也！
　　穆勒的著作，从去年起开始阅读，已经读完《论自由》、《功利主义》、《代议制ZF》，对西方古典自由主义精神已经有了皮毛的了解！自己感到，阅读自由主义的著作，比阅读儒家著作对个人的收获来说，要多得多！儒学对个人道德心性修养的强调，却是是一个人安身立命所不可缺的，但是，学儒学，一定要在一个民主的社会里才会有它真正的作用和实际的作用！因为，在专制社会里，用约翰 穆勒的话说，个人的诚实忠贞正直是不会得到回报的！当然，你不求回报，只求个人的道德高尚，也是可以的，但是，专制主义社会里，个人的道德高尚要真正的做到，一定会和这个社会发生不可调和和不可避免的矛盾冲突，这个时候，你该怎么办？大多数的普通人，没有勇气的普通人该怎么办？习惯于服从的大多数人该怎么办？因此，我觉得，某些时候，大力提倡复兴儒学是不合时宜的，它只会造成一种结果，就是让大多数通过儒学学习而成为道德高尚的人后，最终在强大的阻力面前抛弃了他的做人准则和所学，泯灭了良心，成为道德更为沦丧的人，并养成口是心非、当面一套背后一套的恶习。中国两千多年的历史，其实也已经证明了这一点！因此，我明白了有些学者所说的不宜在中小学生中提倡读经，如果这些学者是和我有同样的想法的话！
　　其次，我也明白了为什么社会主义能够在落后的国家胜利，原因之一，就是这个国家的教育极度不普及，百姓习惯于被统治，习惯于做奴隶，而不会对权力产生任何质疑！
　　从下周起，阅读《ZF片论》，这是英国思想家边沁的代表著作，集中体现了边沁的功利主义思想以及边沁对主权的和ZF形式以及职能的认识！