细心比较高鸿业版和曼昆版西方经济学教材,可以明显发现这两本教材的编排结构体系完全不同,可以说其中一本的体系是另一本的倒置。高鸿业版教材先总体讲国民收入理论（这是基础），再到商品和货币市场的均衡理论，导出IS—LM模型，再向下具体分析通货膨胀与失业率等。而曼昆则是先说通胀及失业率等具体问题，并且是边分析具体问题边导出相关理论，最后才推出IS—LM模型。
如果说两本教材分别代表了东西方经济学家的认识和研究经济学的方法的话，那么这其中也就蕴含了产生认识上差异的源头------思想差异。西方人的教育方式从小就鼓励学生与老师辩解，有想法就说出来；而东方则要求学生先系统听，完全弄懂知识体系后再对具体问题来质疑。可以说，西方人在研究问题是侧重与独立思考基础上的大家参与，而东方人则是从头到尾自己探索，很少交流。所以，对于讨论同一个问题而言，西方人各抒己见，先不管自己提出的观点是多么微小，甚至是错误，大家在这一基础上共同总结出全面、正确的结论。而东方人则要求自己尽量把问题想的全面、正确，可能其中一部分人会打到这一地步，但往往缺少效率。东方人想明白一个问题时，西方人可能已经pass掉这个话题，进入下一个话题了，所以一直以来我们总是落后。
这两中思想不能说那一个优于另一个，这要具体而论，在集体学术讨论时，往往西方方式更适宜，一旦个人做研究时，东方的更好，但现代社会中纯粹靠一个人做研究的项目又有多少呢？s所以对于一个经济学家而言，两种思想要兼容，让自己的思想没有国界，做一个international person,有international thought.