今天想和大家讨论关于同行评审和期刊决策过程的相关议题，这些问题常常出现在各BBS上，所以特别整理成一篇博文，如果博友们还有遇过其他问题的，欢迎提出交流。

首先，先来看看从投稿到收到决策的过程，论文投稿后会先由期刊编辑进行初步审查，审查的目的是了解论文的价值以及是否符合期刊的目标范畴，通过审查的论文会进入同行评审阶段，审稿人会阅读稿件并提出相关反馈意见，同时建议是否该接受论文，在审稿人完成评审报告返还给期刊编辑后，同行评审就算结束。期刊编辑在收到报告后，会斟酌审稿建议以及自己的想法来做出决定。

在这个流程中，有些人会因为不清楚审稿人和期刊编辑各自的职责，所以无法判断如何采取行动，或是不知道在不同阶段如何与期刊进行沟通，下面是我常常回答的一些问题：

评审意见互相矛盾？

一般来说审稿人对论文会有不同的看法，给出的建议也会互斥，比如一位建议小修后接受，而另一位则建议拒稿，这种时候作者可能会觉得建议拒稿的审稿人是不是对自己的稿件有偏见，其实不是这样的，作者不该因为评审意见相左就产生这样的想法。

所有的决策权都是在期刊编辑手上，审稿报告中的信息都是给期刊编辑参考，当然不可否认期刊编辑的决定是高度依赖评审意见，但只有期刊编辑做出的决定才是最终结果，如果编辑不确定的话，会进一步寻求其他编辑部成员的看法。

不合理的评审意见

偏见有时候确实存在，同行评审也无法完全避免偏见的发生，科研竞争如此激烈，有时候评审员会因为以下原因产生偏见：（1）威胁到他们自身的科研工作、（2）对某领域或研究方法带有偏见。

此外，有时候作者也会遇到评审意见不够清楚、言语偏激或是粗鲁的情况。当然我们总是强调与审稿人交流的时候必须要注意礼貌，但如果作者认为审稿人的意见真的过于偏颇或是不清楚，必要时可以向期刊编辑反映。

极度负面的评审意见

评审意见洋洋洒洒，有时候难免会有特别挑剔的意见，看到这种意见的时候难免会担心，但不要过度悲观的觉得修改后还是会被拒稿，因为期刊编辑才是最后的仲裁者，就算审稿人建议拒绝，编辑还是能接受稿件。

修改后会再交给同一个审稿人吗？

这个问题常常出现在收到大修结果的作者身上。一般来说，修改稿递交后，期刊编辑可以选择：

• 自己看，参考作者的回复评审意见做出决定；

• 将稿件送交另一轮同行评审，这时候编辑可以决定是不是要再交给同一位审稿人，同样的审稿人可以加快审稿速度，而邀请新的审稿人则可以提供不同观点。

  
  
  

再投还是改投？

有时候编辑做出拒稿决定，但是在信中会告诉作者可以修改后再次投稿，这种情况会被当作新的投稿。这对作者来说可能是个煎熬的难题，因为这种时候绝大部分的修改可能需要重做许多工作，而再投算是新投稿，所有的过程要再重来一遍，更没有发表保障，但我们一般还是会建议作者根据评审意见好好修改后再次投稿，因为期刊编辑虽然做出拒稿决定，他可能认为论文有发表潜力，如果能修改提升质量，可能有被接受的机会。

如果作者最后选择改投别的期刊的话，也应该尽可能的根据评审意见进行修改，提升论文质量跟发表机会。

可以申诉吗？

如果作者对编辑的决策强烈不认同，而编辑也没有说明清楚，作者可以向期刊编辑部提出申诉，申诉时要对编辑的意见提出逐点反驳，反驳的内容也必须有条有据，当然，就算是申诉，还是要维持必要的礼貌。

以上是常见的一些问题，许多博友们也有担任期刊编辑的经验，欢迎一同交流！

∷意得辑科学网博客内容皆来自意得辑专家视点频道，转载请注明出处∷

原文链接：http://blog.sciencenet.cn/blog-769813-807877.html