<P>很多企业中，特别是国有企业中，会发现临时工干的活和正式工差不多，但报酬差几倍。（比如百度贴吧的那个网通吧 有很多临时工抱怨贴，说自己一月拿7，8百，干了10年也才1000出头，那些正式工动辄就3000+...）。这种情况为什么会是均衡呢？追求利润最大化的企业怎么会不把正式工全部踢掉换临时工？</P>
<P>我猜得可能的几个原因，不知有没有道理：</P>
<P></P>
<P>1 这个问题“根本不是问题”：这样的“转化”自从国有企业改制，以及劳务派遣公司涌现以来，确实在大规模的进行，目前仍在这个进程中。当然，“新劳动法”的颁布会对此有什么影响尚未可知，但这仍然是大势所趋。</P>
<P>2 根据效率工资理论，失业工人的underbidding不被企业所接受，是因为在均衡条件下，这个承诺不可信。（前提条件是雇主不能完全监督劳动者，只能用一个较高的工资和“发现就开除”的威胁来要求员工完成工作。直观上来说，比如正式工背100个麻袋，拿3000，临时工说“我也背100个麻袋，给1500就成”。 此时，临时员工比正式员工具有更大的激励偷懒，因为他的损失的期望更小。）。而劳务派遣工人（没有长期劳动合约）的出现，却由于其被开除的可能性更大而使得underbidding的承诺变得可信了。 显然，这也将推出长期 临时工取代正式工的结论。</P>
<P>3 根据第二类失业理论，即正式工利用自己信息的优势，比如搞小圈子内的合作，或者联合找临时工的麻烦，使得他们的生产力比临时工高。这里有两个假设：1 企业开除正式员工换新人成本比较大       2 正式员工确实有能力做这样的手脚而不被企业发现（或者发现企业也不管。）具体到一些劳动比较简单，也不需要合作的单位，可能不大现实。</P>
<P>4 正式工都有关系  （应该不能成为大范围的理由）5 正式工技术就是比临时工高，临时工不知道或不承认。</P>
<P>请问大家还有什么显而易见，而我没有指出的，能在比较大范围内成立的理由？或者我的哪个理由有明显的漏洞？如果我们要组织一次实地调研，从哪里下手较好呢？ 现在想法还远未成熟，拿出来先晒一下，期望各位指点~</P>
<P> </P>
<P> <BR></P>