你的语言咋学的：你把马克思等人的价值论说成是“客观价值论”，并认定它是错误的；而我经论证后，认定它基本是正确的。

这就是我和你在价值论上的区别。

以下是引用championway在2008-5-9 12:18:00的发言：
你不是写了一个批判马经的书稿，还抱怨没有人愿意出版吗？何时又论证了马经是正确的？

我的书早就出版了，不过有关机构不允许公开发行。现在出版一本书，就是花点钱，你还真认为出版了，就有学术价值吗。

我有点不理解的是：我啥时候说马经是正确的了。我一直说，马克思劳动价值理论的主体，是错误的，为此还花钱出了一本《马克思劳动价值理论研究》。但这根本不能证明客观价值论是错误的。我的观点是：客观价值论比主观价值论，更接近真理，纵使是凯恩斯，也是一个客观价值论者。

我们用你工厂的例子来说吧。你可以用你赞同的客观价值论来论证它的正确：

1.先说企业对外的关系。你的工厂生产的食品有人喜欢有人不喜欢，喜欢的人赞美它营养丰富味道好，不喜欢的人说吃了它血脂高胆固醇高血糖高，简直就是毒药，你倒贴钱他也不吃。为何？

2.再说你企业内部的情况。如果你是标准化生产，每一种食品的配料应该是有比例的。如果某位操作工添加了双倍的某种原料，他不仅不认你的处罚，还因此要求你付给他双倍的劳动报酬，你给吗？

这用主观价值论解释就再简单不过了。期待你用客观价值论解释一番。

你前面说已经论证了“基本正确”，这里又说主体是错误的。这好像难以理解啊。

凯恩斯就是一个客观价值论者，所以，凯恩斯的理论也是漏洞百出。

下面摘抄自很久以前发表的一个帖子：

我看了许多网友的文章，感觉有如下问题：

1“价值”的内涵和外延界定不清：经济学上的含义是指其购买力，应和伦理观念上的含义(如对人的重要意义)分清，更不能有多重含义。

2把“价值”的决定要素[如劳动]和用劳动作为分类及测量手段(纵使是测量购买力即价值本身)混为一谈。在这点上所有相信耗费劳动价值理论的学者，都比较严密：他们都不提耗费劳动为0的商品的价值决定。事实是：任何商品经济中的全体商品(含纯粹人类及非人类服务)，其中耗费的劳动，是一个从0%到100%的序列。正如其中耗费(占用)的土地和资本是一个从0%到100%的序列一样。

3折算劳动价值理论重点在于揭示所有权对商品价值决定的意义。纵使全部耗费为0的商品的价值决定，如爱琴海岛上出土的维纳斯女神雕塑，也存在所有权对她的价值决定的影响，当她被别人所有并被投入市场之后。

4折算劳动价值理论并不否定消费偏好和社会购买力分配（有效需求）对商品价值决定的意义。相反，它是把这两个基本要素看成相对独立的价值决定要素。
        当一种商品耗费的劳动为0时，它的折算劳动并不为0。纵使得到它不需付出任何经济耗费（如劳动资本和土地等)，它的折算劳动亦不为0。折算劳动价值理论只是以一维的方式[从劳动的角度]去认识市场经济的思维工具，如斯拉发的“一般商品”。其实，自系统论在经济学得到应用以来，用系统的思维方式去认识市场经济,包括认识商品之间的交换比例由那些因素决定，已经取得了很大的进步。事实上，一个国家的政府，所信奉的分配伦理观，都会影响一些商品的交换比例的改变乃至整个市场经济的运行。
       马克思本来应该研究的是资本主义性质的商品经济，即存在资本所有权，劳动所有权，土地所有权及政府调控的商品经济，其交换比例决定因素是什么，即其逻辑前提应该是资本主义性质的商品。但他在《资本论》第一篇研究的却是在“简单商品经济”中的价值决定，即只存在劳动所有权条件下的商品经济中的价值决定。也就是说，他在无意识间，转换了《资本论》的逻辑前提。也就是说，马克思《资本论》的逻辑前提，应该是资本主义性质的商品经济。但他在第一篇进行抽象时，犯了一个致命的错误，那就是他把资本主义商品经济的存在前提——资本的所有权及其在商品中的经济体现，抽象掉了。从而在整个理论体系中犯了一系列错误。详细论证，见我的论文《马克思劳动价值理论中的真理和谬误》，浙大经济论坛及jjxj网站“主流经济学的革命和反革命”版第351篇，有全文帖载。
      马克思所犯的这个逻辑错误，浪费了数以万计的经济学者的宝贵时间，也给人类社会带来了血和火的历史，凯恩斯大概也是由此引发“危险的东西不是既得利益而是思想”的缘由。十几年前，我就研究出了这一成果，曾和北大的陈岱孙老师及复旦的宋承先老师交流过思想，但他们因为种种原因，都对我的研究不置可否。我的论文至今也没能在正规经济学科刊物上发表，我时常有怀揣和氏壁人的感慨。我不靠研究吃饭，说到底也没有义务，提醒我这个时代的人别掉进马克思的这一陷阱，但每当我看到那么些人，把自己宝贵的生命毫无意义地耗费在这上面，而不是投入到国家经济建设上去，我就按捺不住想把自己的研究成果公布于众，这是我的良知使然吧。

客观价值论的精髓在于强调，对于可以通过生产增加供给的商品说来，交换比例的决定因素主要是客观的，或者说不以某个个人的主观愿望为转移。

1，比如说，不管你出于咋样的理由，你可以不买我的商品，但对我的商品的价格没有影响。我的价格是客观决定的，不能低于我的成本。

2，你的2，和客观价值论无关。商品的价值决定和浪费有啥关系

如果说解释简单就正确，那神学家的答案最简单。

在《马克思劳动价值理论研究》一书中，我第一次科学地证明了“所有权是决定商品交换的因素之一”，这一理论，揭示了商品经济运行的客观规律之一。这一科学发现，中外所有的经济学教科书里都没有阐述过。

我说的价值论，是指关于“价值”这一概念本身的理论体系，不是你说的精髓所在。价值理论不论是主观还是客观，都是早于、独立于经济学存在的。价值是人对物的关系，不是客观事物自身的属性，因此于交换与否没有必然关系。

交换比例的决定如果不以个人主观愿望为转移，个人的价值判断还有什么用途？他还是不是理性人？

成本不可能低于卖方成本，这只是卖方对成交比例所设的下限，价格还有一个买方决定的上限，你也不可能超过这个上限，这个上限取决于买方对两种相交换物的价值认知。

成本决定论是错误的。例如，捡来的东西也不会因为获得成本低而低价转让。

浪费与否，本身就是一个价值判断，如果你爱吃糖，他加入了多量的糖，你会认为他的动作是有益的，是劳动。如果你不爱吃糖，他加入多量的糖，就是浪费。

其实，我的这一发现，非常容易理解：看看欧佩克，如果不靠油田的所有权操纵供给，世界原油就不会那么高价

同一个词，在不同的学科里，它的内涵和外延，是不同的。

我的感觉，你的观点不大属于经济学，象是大杂烩。

经济学，研究个人的偏好对商品交换的影响，也就是说，个人的主观愿望在它能够影响交换时，才属于经济学的价值论研究范畴。

成本论，相对于效用价值论和劳动价值论，是更现象化的价值论。到目前为止，还没有人能够证明，成本论是错误的。

大杂烩？应该说是高度概括吧？

1.什么是偏好？偏好就是因人而异的价值判断。对你有用处，你才会偏好它，对他无用处，他就不偏好它。这难道不是哲学意义上的价值判断吗？不是用在了经济学上吗？

2.成本决定价格的说法的错误太明显了：价格是两种商品相互交换的比例，不是对其中一种商品的价值计量。两种商品的交换比例，怎么能够用其中一种商品的制造成本来决定？

3.上面第一条，说明了经济学的价值概念应该就是哲学上的价值概念，即功用性。在这一点上说，确定的商品对于确定的人来说在确定的时点上，具有确定的价值（有用性），不因为你的制造过程的成本而有差异（除非制造过程也是消费者追求的一个价值对象——如手工制造之类）。你生产的食品并不能因为你使用了高工资的员工而卖高价钱。成本确定的是你制造的商品你所叫卖的底价，而不是商品价值。商品的价值是因人而异的，厂商和消费者对同一商品有各自的价值认知，否则就不存在讨价还价的事情了。

成本决定论意味着厂商决定论，意味着消费者的非理性论。

以下是引用championway在2008-5-9 17:11:00的发言：

大杂烩？应该说是高度概括吧？

1.什么是偏好？偏好就是因人而异的价值判断。对你有用处，你才会偏好它，对他无用处，他就不偏好它。这难道不是哲学意义上的价值判断吗？不是用在了经济学上吗？

2.成本决定价格的说法的错误太明显了：价格是两种商品相互交换的比例，不是对其中一种商品的价值计量。两种商品的交换比例，怎么能够用其中一种商品的制造成本来决定？

3.上面第一条，说明了经济学的价值概念应该就是哲学上的价值概念，即功用性。在这一点上说，确定的商品对于确定的人来说在确定的时点上，具有确定的价值（有用性），不因为你的制造过程的成本而有差异（除非制造过程也是消费者追求的一个价值对象——如手工制造之类）。你生产的食品并不能因为你使用了高工资的员工而卖高价钱。成本确定的是你制造的商品你所叫卖的底价，而不是商品价值。商品的价值是因人而异的，厂商和消费者对同一商品有各自的价值认知，否则就不存在讨价还价的事情了。

成本决定论意味着厂商决定论，意味着消费者的非理性论。

1,就经济学的通俗用法而言，价格是商品价值的货币表现，因此不可能是两种商品相互交换的比例。除非货币是金属货币或商品货币。一般来讲，两种商品的交换比例，是由两种商品的成本决定的。

2，如果按照你的逻辑，“确定的商品对于确定的人在确定的时点上”，也没有确定的价值（有用性）。比如说，一个人对于一个商品，在一分钟内可能有八种想法，汉语“三心二意”就表达这种主观判断的不确定性。

这种不确定性，对于研究消费者行为有意义，对于研究可以通过生产增加供给的商品的价值确定，影响并不大，我们只要研究这些人的行为后果，就行了：他们犹豫再三，还是买了。

3，不管我多么喜爱我的别克轿车，我也不想为它多付一分钱，除非我不付那么多，就开不走这车。我的理性，就在于，尽量少花钱。我能够改变上海通用的价格表吗，显然不能。不过，大家也不要认为我因此就认定，消费者全体一致行动，也对价格没有影响。这是不对的。消费者整体，作为货币的所有者，对单个厂商，在谈判能力上，肯定占有优势，从而可以降低价格，但这有个下限，那就是生产成本。如果是一种完全竞争市场，高利润会引进新资本，低利润会逃逸老资本。

有人认为资本在不同行业之间转移非常困难，我认为，也许大多数行业的资本转移，比大家想象的要容易的多，它们大概按如下程序转移：1，流动资本的转移；2，人力资本的转移；3，设备资本的转移；4，不动产资本的转移。

如果你坚守这个价格和价值概念，我们已经不必要讨论下去了。

1。经济学经常说价格背离价值，请问：为何会背离？当价格背离价值的时候，这个价格还是不是价值的货币表现？

2。没有货币的时候，还有没有价格问题？

3。没有交换的时候，有没有价值？有没有价格？

4。交换比的概念可以适用于任何交换，包括货币参与的交换。例如你的食品卖5元/斤，就是说食品和货币的交换比例是1斤：5元。请你举出任何一个例子来说明你的观点“价格……不可能是两种商品相互交换的比例”。