“单纯用自利说法无法表述背后支撑的逻辑基础是什么。”
如果不具备“自利”特性，那么生物将无法存活，更无法繁衍。放眼整个生物圈，你就能够找到支撑“自利说”的逻辑依据。

另外，如果不懂得如何自利，那又怎么懂得如何去“利他”呢？“利他说”在逻辑上是讲不通的。

这段话里的所谓“保守顽固派”其实恰恰说的就是马克思主义（封建主义的复辟版）
能猖狂几十年，但是终将被战胜
因为老百姓终于发现：所有信奉马克思主义的国家，生活条件最差的都是老百姓
那些无视过去的事实却坚信马克思主义能造福人类的粉丝，其实就是相信农村跳大神能治病的愚民

　　你的：“如果不具备“自利”特性，那么生物将无法存活，更无法繁衍。放眼整个生物圈，你就能够找到支撑“自利说”的逻辑依据。”说得很好，自利是特性？我对自利的思考是，自利能否独立作为一个概念来使用。作为独立概念就要对这个概念进行定义。如果进行定义那只能把它归于人性。也就是说，人性是自利的？

　　我认为自私这个概念具有政治权力和自由空间的内容，而自利没有。自利更象是一种用结果来定义内容，有循环逻辑之嫌。更为重要的一点是：如果定义了人性是自利的，那亏损的情况该如何来处理？这就说明自利只是人的一个愿望。能不能直接将人的愿望等同于人性值得商榷。

　　有时候人的经济活动也未必是为了自利。当一个人有足够的财富积累后，追逐财富可能只是一种游戏而已。或是比试为社会做贡献的能力而已。


　　所以，将人性归于自利容易引起诸多不自洽。

单独“自利”这一项显然不能够描述生命本性，因此也只能说是某一特性。所谓生命本性，到目前为止比较完整的表述是“利己意识，自由意志，有限理性”。

资本主义国家，生活条件最好的是老百姓？

抱团取暖，可以说明公有制的优越性。

抱团取暖也只是某种社会行为，与公有制毫不相干。

资本主义国家，老百姓生活条件可能不好
但社会主义国家，老百姓生活条件必然不好
——这就是差别
呵呵呵，你还要坚持看不见事实？

　　说的很好。“利己意识，自由意志，有限理性”，应该很好的把握了人性的主要内容。我的看法是：只有自私的人性能同时含有：利已、自由两项主要内容。

　　有限理性是个自我约束和社会约束的问题。自我约束由宗教来协助完成。中国人在这方面是欠缺的。由于这个人性方面的欠缺，不能有效达到自我约束的效果，其后果容易走向变*态。如“唯女人和小人难养也”的思维让女人裹小脚。男人留长辫子。好赌成性等。缺乏自我约束的中国人身上总是带有劣根性，这是劣根性的逻辑成因吧。

不同的生命物种，是生存风格的不同，在生命本性上也有少许差异。就“利己意识”而言，动物植物微生物都差不多，都看不出有什么差异。就“自由意志”而言，高级动物比低级动物在程度上要高些。就“有限理性”而言，高级动物比低级动物在程度上也要高些。就人类本身而言，人与人之间在“自由意志，有限理性”上也同样存在着程度上的差异。

宗教在根本问题上是不讲道理的，也就是非理性的。比如说，在世界是否可知的问题上，宗教坚称“可知”，但不给理由，这便是一种非理性的态度。而科学则不同，科学认为世界不可知，而且给出了能够自圆其说的理由。

绝对真理是宗教的核心。由于佛学道学都没有绝对真理，因此严格来说都不是宗教。儒学没有哲学根基，但规定了不容置疑的绝对真理（对“天地君亲师”的绝对遵从），因此是宗教。中国人原本就没有确切的宗教信仰，但其社会秩序也不至于有多大问题。倒是教派林立的其他国家和地区，至今战乱不断。

宗教教义是绝对真理，绝对真理又是唯一的，排他的。因此，宗教意识形态即排他意识形态。不同教义之间，相同教义不同解读之间，它们的冲突从古到今也没有中断过。古时候火烧那烂陀寺的那个教派，前些年又去炸了大佛像和主导了911恐怖事件。如果你想见识一下宗教信徒，那么我介绍你看一个帖子，你也许就会为人类和平而担忧：

兰陵广水 发表于 昨天 11:51
你是不知道还是不想知道呢
如果世界是不可知的 那你是如何知道世界是不可知的呢
当你说世界是不可知时 你就已将世界定性 你只不过是在宣传一种世界是不可知的宗教
其实想知道神 很简单 你只要把你这套不可知论向穆斯林说说 看看什么后果 这后果就是神之怒
在我们伊斯兰法系里 无神论 怀疑论 和 不可知论 者都是要被绞死的
现在伊斯兰崛起是历史的潮流 放明白点
https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... ;page=2#pid25751516