话先说在前面，所有的一切都是正常的政治经济理论不包含阴谋论，如果觉得是在为ZF辩护的请先关掉本页。

       首先，要明确，扶贫不是给你钱。所谓授人以鱼不如授人以渔，弱势群体之所以为“弱势”，有社会不公的情况，但一个社会的“不公”是社会经济自然发展、优胜劣汰的结果。太平天国的那种均贫富的观念只是非常朴素的、非常原始的小农思想，一个健康的社会必然是有贫富差距的，我们要做的是怎么正确看待贫富差距。穷就赖社会赖ZF，这也太没出息了是吧。
穷人残疾人低保户等，他们所需要的不是我们给他们钱，而是他们应该明白挣钱的方式。所谓“结构性扶贫”，也是通过提升社会的包容度、普及教育、增加就业机会等实现。

       其次，我们谈到财政的使用方式。其实可以将国家看成一个大的法人，使用财政很大程度上是一种投资。（当然你可以认为给予弱势群体基本的社会保障是道义层面的东西，但我们姑且把它看做是保障社会稳定的“投资”）

       国家财政既然是投资，那么就要考虑更加有投入产出比的东西。结构性扶贫显然比光给他们钱有用多了，不信你去一些四五线小县城，坐在街头游手好闲的人确实是穷人啊，虽然他们可能家里各个都有难念的经，被媒体披露出来都是一副惨兮兮的样子，但说白了很多人就是不学无术。把钱无缘无故给他们，投资回报比极低；还不如投资办几个厂，吸纳一些工人给他们发工资，这样还能提高GDP。

       即使是在西方国家，他们社会相对公平，弱势群体有保障，但欧债危机以来他们也逐渐意识到，高昂的社会福利支出造就了一批吃福利的懒人（其中非欧洲的移民占了不少部分），为国家带来了极大负担。这让他们也必须考虑到财政的可持续发展问题。

       福利国家的假设是建立在“充分就业”基础之上的。但产业发展乏力，充分就业无法实现，这个体系便难以为继。这时候，发展经济确实是要比保障弱势群体更为重要了，不然整个国家都成为了弱势群体，参见希腊。

       然后我们终于要谈到国际援助了。

       对于中国这种“后发”国家，国际空间是十分重要的一个概念。美国、日本加上诸多欧美国家，不一定乐见中国的崛起，毕竟这是一种竞争关系，在全球资源有限的前提下，中国横空出世抢蛋糕，各大国确实是非常警惕的。当然，也有学者认为，当今是一个相互依存的国际环境，协同发展的非零和博弈是可以实现的，但你想想，当那些国家自己失业率居高不下，而又被made in china占领的时候，他们能不慌么？

       如何在包围中获得宝贵的国际空间，包括资源、市场等等，对于整体经济发展来说也是非常必要的。美国的方法就是发展军备，你可以说“美国为啥军费开支那么大，但美国那么多黑人等等弱势群体又那么可怜”？——要知道，共和党一些人还觉得军费开支不够大，才不管那些弱势群体呢，他们挣不到钱说明该被社会淘汰blahblah……

       中国的方式，就是拉拢亚非拉黑哥们儿。广袤的非洲大地，7亿人口，茫茫多资源，都是未来发展的可能性啊。怎么拉拢非洲国家ZF呢？很实际啊，就是给国际援助。援助背后，肯定是大额的国际订单和投资机会。这都是利益的交换，没什么高尚不高尚的。

       那国际援助和我们国家自己的弱势群体有关系么？当然可以有啦。比如我朝先给点援助，然后跟非洲某国签个订单，回来开个工厂，吸纳一些就业，为非洲生产摩托车、山寨机、衣服玩具等等东西（去过非洲的应该知道，快被天朝商品占领了）。这个格局显然就比光扶贫给钱大多了。

       这里说的都是道理，至于实际情况无法置评。

       对了顺便说一句，直接扶持弱势群体的腐败空间不比做投资什么的小……