作者：郭之纯

　　5月4日，在北大校庆所举行的“校长论坛”上，中国人民大学校长纪宝成对“大学围着市场转”提出尖锐批评。他认为，一段时间以来，市场以各种各样的名目和渠道向大学渗透，腐蚀了大学精神。大学喧嚣、浮躁、拜金、学术造假、急功近利，有些大学教师成了某些特定利益集团的代言人，“这与市场侵蚀大学的自主性有很大关系”。

　　纪校长所指出的这些，确实是当前大学中存在的较为严重的问题。但发生这些问题，板子应该打在“市场”的屁股上吗？笔者以为不然。大学变得利欲熏心，某些学者向特定利益集团卖身投靠，并不能归罪于市场的“渗透和腐蚀”。某些大学教师“拜金”心切，堕落为特定利益集团的吹鼓手，岂能归罪于市场经济的“诱惑”？

　　细勘纪校长之分析，其逻辑形似“红颜祸水”论。体味纪校长之逻辑，颇有“市场祸水”之意。

　　其实，即便退一万步说，姑且认为市场经济确实有一定“原罪”，其逐利本能是对学术的污染源，但须知“苍蝇不叮无缝的蛋”，作为大学校长，对大学围绕市场转、教师成为特定利益集团代言人这种现象，最首要的应该是对照“学高为师，身正为范”的标准反躬自省。

　　依笔者之见，当前某些大学之乱象的形成，主要过错并不在市场的侵蚀，而在于学界自身。首先，某些大学教师之所以敢于违背学术良知为特定利益集团代言，最主要的是因为学界的尊严感、原则性、荣辱观和评判标准正在迅速淡去。甚至，由于种种体制弊端以及外在干涉力量的存在，当前学界的“逆淘汰”之势可谓愈演愈烈，真正能够在学界呼风唤雨、左右逢源的，往往并不是坚守着学术良心的学者——他们有很多已经被边缘化了。

　　实际上，这也正是纪校长所批评的“学术大师难以出现，高水平的科学研究成果受到严重影响”的原因；是林毅夫教授所担忧的中国迄今缺乏“可以指导国家有效地推动经济、社会、文化、政治发展和转型，使得国家又好又快地实现现代化的成熟理论”的原因。

　　可以说，“围绕市场转”使大学办学方向异变，已经影响到了高等教育水平的提高；某些学者“为特定利益集团代言”，这种学术腐败也已经影响到了诸多社会事业的发展。这确实是值得全社会予以关注的重大问题。然而，将大学和学者的堕落归罪于市场的勾引，或有避重就轻甚至转移靶标之嫌。

　　进一步说，在市场经济时代，事实上大学或不必耻于言利，不必忌讳贴近和服务于市场，只是贴近和服务于市场时要坚守学术良心和社会责任感，不能沦为惟利是图的逐臭之徒。