全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 微观经济学
2020 6
2014-07-24
    例1.C.1中提到选择规则C2(·)为C2({x,y})={x},C2({x,y,z})={x,y},结论是面临预算为{x,y,z}时,x.y都可能会被选择;

    我想问的是如果x,y都可能被选择的话是否可以继续使用选择规则C2({x,y})={x},即如果x,y都可能被选择,但是根据C2({x,y})={x}实际上还是会选择x,而不选择y,这样理解是否存在问题?是否可以类似于链式一样的进一步利用选择规则?


    本人只是经济学的爱好者,有什么问的不妥的请担待,谢谢。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

全部回复
2014-7-24 17:50:39
楼主继续看下去就会发现选择结构C2是违反显示偏好弱公理的。另外,该例子仅仅是为了比较两种不同的选择结构,然后引出显示偏好弱公理。
个人见解。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-7-25 06:03:51
第二种情况中,x和y已经被选择了,他们之间不再有二选一的问题,因此是不适用此规则的。个人见解
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-7-25 10:39:09
都这么客气的啊!

1、我看到了选择结构C2违反了弱公理,但是选择规则的使用不需要弱公理作为前提的吧,所以应该和是否违反弱公理无关吧?

2、x,y被选择了根据定义不是意味着x,y是备选方案吗?备选方案也就意味着x,y是一个预算集,那也符合C1选择规则的前提条件,不明白您说的“他们之间不再有二选一的问题”;

望指教,谢谢!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-7-25 14:17:18
嘿嘿嘿嘿嘿嘿
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-7-25 16:56:16
veryviv 发表于 2014-7-25 10:39
都这么客气的啊!

1、我看到了选择结构C2违反了弱公理,但是选择规则的使用不需要弱公理作为前提的吧,所 ...
我也觉得选择规则的使用不已弱公理为前提,这个例子在这里的意思是为了引出弱公理的。事实上我赞成ArtemisLee的说法:“在第二种情况下,x和y已经被选择了,也就是说‘如果消费者一次又一次地面对从集合B中选择时,我们可以实际观察到他会选择这几个备择物’,举例说:在x,y,z可选的情况下,第一次消费者选择了x,第二次选择了y,第三次选择了x或者y,依此类推。因此是不适用此规则的”。
另外,我觉得也许可以这样考虑:”当C2({x,y,z})={x,y}时,这是不是意味着x和y是无差异的?如果是的话,再次运用C2({x,y})={x}的话是存在矛盾的,因为C2({x,y})={x}意味着x至少和y一样好。“
不知楼主有什么意见?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

点击查看更多内容…
相关推荐
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群