全部版块 我的主页
论坛 经济学人 二区 学术道德监督
3483 11
2014-07-27
学制三年,每学年四个学期,按照10周-9周-10周-9周划分,共计38周课程,每周只休息一天,课时比四年制的本科多出50%,尼玛这是要逆天么?

一学年基础理论课程为主,第二学年全年实训,第三学年开设专业课程,把职业技术院校的实训安排在中间,这算不算创新?

培养普通本科大学生的成本假如是1万元,那培养一个高职高专大学生的成本就得是十几万元,真正的高职教育培养的是高素质的生产者,按照完全工业化的培养模式才能培养出来。跟那些二本三本的一间教室,十几本教材,顶多有点电教设备根本不是一个概念
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

全部回复
2014-7-27 01:44:30
楼主所言如若为实那么这个改革看来是玩真的了,这样下去,毕业生素质就会慢慢发生变化,高职毕业生就业状况就会越来越好,二本三本生源逐渐减少,普通二本三本就不得不选择"to be or not to be"-要么转型要么关门......
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-7-27 03:34:57
国家恐怕就是这么想的,以后的本科就是现在一本以上得那些二本及以下都得转型
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-7-27 03:42:31
高职高专教育严格说来也是有区别的,高专指的是高等专科学校,培养的是应用技术工程师,现在的那些专业硕士课程有相当一部分其实是属于高等专科教育的,学制为高中毕业后4-6年。

高职指的是职业技术学院,培养的是生产一线的高素质劳动者,以工业制造业为根本,商业服务业为补充,学制为高中毕业后3-5年。

两种教育都不涉及理论研究因此也无所谓什么授予不授予学位。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-7-27 09:15:28
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-7-27 13:16:45
research 发表于 2014-7-27 09:15
这样又会出现一个大问题:
生产领域的熟练工人的产能过剩,
技术工人不值钱,
总算有个明白人了,中国根本不是大学生过剩,而是人口过剩
美国那么高的大学生比例,怎么没看见过剩?
还有人以为转成工厂工人就好了
你生产给谁消费去啊?
中国现在大批的工厂都在朝劳动力成本更低的地方搬迁了
要是高级制造业就能扭转形势,日本那么精良的制造业水平,怎么经济也不见好转?
总之这么多人,都解决就业是不可能的。
不过现在有城镇化的战略,把人往半乡村的地方赶,理论上有效,期待实际上能起作用
否则的话,不远的将来就会看到中国城市出现大面积的贫民窟了
还是毛主席那会上山下乡,简单粗暴的方法有效,不过今天是不可能采用了
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

点击查看更多内容…
相关推荐
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

加微信,拉你入群
微信外可尝试点击本链接进入